Claude身份验证引争议，海外用户转投阿里Qwen

本文来自微信公众号：观网财经，作者：万肇生

当闭源云端大模型可能随时封禁账号时，本地开源大模型的价值愈发凸显。

4月15日，有用户在科技社区Hacker News发文称，美国AI企业Anthropic更新了用户策略，在其闭源大模型Claude的使用流程中引入身份验证机制，这一举措引发社区对隐私风险的广泛担忧。

依据Claude官方帮助中心的说明，在特定情况下，Claude会触发身份验证流程，该验证由第三方服务商Persona执行，用户需提交政府签发的身份证、护照、驾照等原件，同时完成“实时人脸认证”以核实真实身份。

Claude官方明确表示，不接受复印件

Anthropic指出，此举旨在防范滥用、执行使用政策，且身份验证并非对所有用户强制要求，仅针对特定场景触发，例如访问部分高级功能、进行平台完整性检查或其他安全合规措施。同时，Anthropic声称用户的个人数据不会用于模型训练，也不存储在自身系统中，而是由Persona处理。

然而，社区内众多用户仍对隐私风险、数据共享及政策透明度表达了强烈担忧，尤其对Persona的可靠性提出质疑。

强监管背景下的隐私泄露隐忧

有用户表示，Persona会将数据分发给多达17个子处理器，这超出了用户与Anthropic之间的直接信任范围。此外，Persona曾在LinkedIn、Discord等场景的使用中发生过严重数据泄露事件，导致上亿条用户个人信息被黑客出售牟利。如今，实时自拍结合身份证的验证方式可能形成更庞大的生物识别数据库，将如此重要的数据库交由Persona处理，未来被滥用的风险不容忽视。

另一方面，Anthropic未明确说明“哪些具体场景”会触发验证，这一点最让用户不安，“最关键的问题，他们恰恰没有给出答案。”

有人猜测，Anthropic此举是为了阻止中国、朝鲜、俄罗斯、伊朗等部分国家和地区的用户通过代理访问Claude，以规避违反美国法律的风险；也有人怀疑存在“身份收割”情况，认为Anthropic是为了事后能封禁用户而提前获取个人信息。

即便用户完成认证，仍可能因“地区不支持”被封号。

值得注意的是，讨论中一位用户分享了个人经历：他15岁儿子的付费账号因被“检测到儿童使用信号”而暂停，需提供身份证证明年满18岁才能恢复。该用户还援引官方邮件内容称，“我们团队发现您的账号被儿童使用，违反规则，因此暂停Claude访问”，这引发了关于Claude是否成为“18禁”服务的讨论。

不过，Anthropic的做法并非个例。近年来，AI企业面临着日益严格的监管压力，包括欧盟AI法案、美国各州数据隐私法，以及对儿童保护、内容滥用和国家安全风险的关注。但Anthropic目前仅称验证针对部分场景，未来是否会扩大范围，尚无法确定。

探索隐私与便利性的平衡之道

从长远来看，要求实名验证确实能帮助平台更好地执行使用政策，未来可能加速AI生态的分层。对普通用户而言，这可能意味着使用Claude高级功能的门槛提高；对企业用户来说，合规成本增加，可能推动更多组织转向开源替代方案。正如用户所言，“是时候认真考虑搭建自己的本地大模型了。”

对此，有用户在讨论中直接推荐阿里的Qwen3.5作为首选替代方案，称其在代码理解、推理和多文件编辑方面表现出色，“它能在普通硬件上本地运行，性能接近2025年中期的Claude Sonnet，尽管速度可能稍慢。”虽然本地模型仍在追赶云端闭源模型，但已成为可靠的后备选择。

退一步讲，本地部署虽然在性能和门槛上与云端存在差距，但隐私保护和稳定性是其核心优势。以往普通用户无需特别关注云端的隐私问题，而如今一位开发者感慨，云端服务“先索要个人信息，再决定是否封号”的模式令人不安，本地模型则彻底消除了这种“信任链条”的脆弱性。

本地部署的成本控制也是重要考量因素。Claude的订阅计划虽提供大量token，但长期使用费用较高，且存在突发限额风险。相比之下，本地运行开源模型只需一次性硬件投入，后续推理成本几乎为零。随着技术工具生态的成熟，本地部署的门槛还将进一步降低，“确实有学习成本，但一旦成功运行就再也回不去了”，这成为许多用户的真实感受。

如今，一边是受严格监管、需实名验证、存在潜在隐私风险且可能随时封号的云端大模型，另一边是去中心化、本地运行、虽速度稍慢但稳定安全的开源模型。追求安全稳定的开发者无疑会选择后者，但两者并非零和竞争。对开发者、企业和用户而言，最优策略仍是根据场景灵活组合，毕竟两条腿走路才能走得更远。