曾轶可巡演票房风波：主办方为何公开“处刑”，谁该担责？

近日，曾轶可“迷人的危险”巡演引发了一场轩然大波，主办方竟将艺人演唱会票房摆到了明面上，这一罕见操作让曾轶可及其团队陷入舆论旋涡。那么，到底是什么原因让艺人和主办方把演出取消这件事闹得众人皆知？未来的舞台又由谁来真正买单呢？

演出取消，为何公开巡演票房？

整个事件发展迅速，几乎像是一场预先策划好的公开冲突。

8月14日下午5点，曾轶可巡演苏州站主办方杭州葫芦狗文化发展有限公司发布取消公告，称原定于9月6日的演出，票房远远无法覆盖成本，且继续售卖也无覆盖可能，经多方慎重考虑与协商后决定取消。

然而，仅过8分钟，曾轶可工作室就回应称，这是主办方单方面的决定，他们屡次沟通协商无果。还强调曾轶可方未收到真实、完整的票务销售数据，也未参与票房及成本评估，“票房无法覆盖成本”的说法并非他们提出。

这让公众在偏向艺人的同时，开始质疑主办方是基于理性票房考量，还是操作本身存在问题。

15分钟后，主办方转发工作室声明，并公布后台票务销售数据。从数据可知，该场演出总票数853张，仅售出465张，售票率刚过半（54.5%）。预期总票房约25万，实际仅3.6万左右，远低于预期。

其中，中高价票销售疲软，1680元档售出38张，出票9张，出票率23.7%；1280元档仅售出3张，未出票，出票率为0%；680档位售出71张，出票3张，出票率4.2%；380档位售出352张，出票52张，出票率14.8%。

从整体票房来看，贵的没人买，便宜的也卖不满，主办方用数据回击了曾轶可方的质疑。

1小时后，疑似曾轶可的一名前合作工作人员在社交平台发文，回顾过去5年合作经历，称沟通如噩梦，指责艺人缺乏商业道德。

短短两小时内，公告、声明、数据、爆料不断，演出取消从低调收尾变成三方公开对峙。

这场风波迅速升级，可能并非单纯票房不佳所致。若双方私下有协商余地，大可通过协商补偿、延期或低调取消来止损，没必要公开矛盾。更大的可能是艺人与主办方私下谈崩，矛盾积压已久，取消演出只是导火索。

一个细节值得注意，7月15日主办方官宣苏州站巡演信息后不到两小时，曾轶可发微博称“所有巡演信息以我微博为准”，这反映出双方在演出信息发布及决策上沟通不畅，或许早已埋下隐患。

矛盾公开后，各方情绪爆发。主办方用数据自证，艺人团队撇清责任，前工作人员“吐苦水”，形成全面撕裂局面。

对于主办方来说，虽用数据证明决定基于市场现实，但公开披露艺人数据可能被视为不尊重、不专业，加剧舆论对其失职的质疑，影响未来合作。

另一方面，曾轶可的票房号召力也面临挑战。即便她音乐业务能力不错，但演出无法带来预期票房，艺人市场风险就会放大。

这场“自杀式”撕逼是双输局面，也给行业内其他艺人和主办方敲响警钟，商业合作中的沟通和透明度至关重要。

主办豪赌，艺人稳赚？

一场演唱会背后是庞大的成本与收益模型。业内普遍采用“固定秀费”模式，艺人拿固定秀费，主办方负责售票，票卖得好主办方多赚，卖不动则自行承担亏损。票房惨淡时，主办方取消演出是常见的“及时止损”操作。

成本方面，场馆租赁、舞美灯光、宣传投放等都是必要支出，艺人秀费只是固定支出之一。因此，艺人拿固定秀费稳赚，主办方承担票房风险，盈亏取决于市场。由于周边销售和品牌赞助有限，主办收益主要依赖票房，腰部艺人票房不稳定时，主办方会非常谨慎。

艺人个人巡演和普通拼盘演出逻辑不同。巡演成本高，需提前投入资金，且对城市扩散力和粉丝盘要求高，不仅一线城市要卖满，二三线城市也要有市场。

曾轶可个人风格鲜明，粉丝黏性强。剧场型演唱会上1680元的最高票价对核心粉丝来说有一定性价比，包含了与偶像互动的环节。

但与陶喆、汪苏泷等国民度高的艺人相比，她的票价偏高。而且今年9月前后，苏州将有众多艺人举办演唱会，这些演出会分流观众，增加曾轶可票房的不确定性。如果不是死忠粉，高价票可能缺乏吸引力，影响市场覆盖面。

对于艺人来说，演唱会是全方位的压力测试，除了业务能力，还考验公众形象、团队合作信誉和沟通执行能力。一旦出现短板，就可能陷入恶性循环，舞台也会逐渐缩小。

站在主办方和投资方的角度，演唱会风险极高，判断失误就可能亏损。可以预见，这场风波后，主办方会更审慎，市场规则也会更明确。

在当下演出市场，艺人的合作姿态、团队的协调能力、主办的决策判断都至关重要，各方相互影响，缺一不可。

本文来自微信公众号“音乐先声”，作者：范志辉，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com