八元“生死提醒”难破局：“死了么”APP独居安全保护功能存隐忧

作者 | 第一财经 吕倩

1月10日至14日，“死了么”APP占据苹果AppStore付费榜榜首，行业关注度持续攀升。近期，官方接连发布动态，包括计划启用全球化品牌名Demumu、预告本周完成融资、回应“抄袭”争议等。

从现有信息可知，“死了么”APP源于网友评论区的创意，以较低技术成本开发而成。其能引发关注并广泛传播，核心原因一是“死了么”的名称引发大众好奇，二是切中了网友对独居、孤独、死亡等话题的关注。

但如果该APP的运行模式无法真正实现对独居人士的关注与保护，产品的立足基础是否会动摇？

第一财经记者实测发现，1月12日、13日连续断签后，14日上午10:19预留邮箱收到预警邮件，内容为：“我是XX，已连续2天未活动，请检查我的身体状态。”

有网友指出，这种预警机制存在时效问题，不如智能硬件实时监测身体状况。连续两日未签次日才发邮件通知，预警滞后，邮件形式也难以应对心梗、跌倒等突发风险。且签到易被遗忘，多次接收预警邮件可能引发“狼来了”效应。

目前该APP无位置监测、生理数据采集等功能，无法识别真实危险场景。即便两日后发出预警，若无法锁定具体位置和身体状况，也难以实现对独居人士的保护，被网友称为“只能提醒，无法救命”。

^{来源：“死了么”APP用户协议}

除预警时效性问题外，“死了么”APP的《用户协议》还存在法律漏洞。《服务特性》中注明：该服务为免费非商业性工具，官方有权随时暂停、终止或修改服务内容，无需对用户承担补偿责任；不对服务的持续性、准确性、安全性做任何明示或暗示保证，包括服务中断、数据丢失、通知延迟等情况。《平台责任》一栏也强调，官方不对紧急通知功能的及时性、准确性负责，用户需自行评估并承担通知延误、误判等引发的全部风险。

针对《用户协议》内容，德恒律师事务所合伙人刘安邦对第一财经记者表示，相关内容涉及违反公平原则等问题。网络平台用户协议属于典型的格式合同，根据《民法典》第四百九十六条、第四百九十七条，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定双方权利义务，并以合理方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。

具体而言，“平台‘有权随时修订本协议’，用户继续使用即视为接受”的条款，赋予平台单方、无限制修改合同的权利，用户丧失协商权，只能被动接受或放弃服务，违反合同公平原则。

此外，《协议》中“不保证”“不负责”的相关内容，将平台通知系统可能失效的风险完全转嫁给用户，免除了平台保障账户与信息安全的基本责任，加重用户负担。依据《民法典》，相关内容可能因显失公平而无效。

《数据处置权利》提及APP有权收集、存储、使用用户相关数据，并对数据进行匿名化、去标识化处理，用于服务优化、技术研究或其他合法目的。刘安邦称，“其他合法目的”是模糊的兜底条款，为数据使用留下不受限制的空间，涉嫌违反《个人信息保护法》的“目的明确”和“最小必要”原则。

作为付费下载APP，《协议》在“服务内容与性质 (二)”中明确声明“本服务为免费非商业性工具”。这一表述是对用户的明确承诺，但实际运营中改为收费，与此前承诺直接矛盾，可能涉嫌违反《消费者权益保护法》中经营者不得作虚假或引人误解宣传的规定，侵犯用户知情权。

刘安邦表示，整体来看，根据《民法典》及《消费者权益保护法》，《用户协议》中不合理免除平台责任、加重用户责任、限制用户主要权利的条款，被认定为“霸王条款”而无效的可能性很高。

“死了么”APP官方1月11日发文称，为让项目健康持续发展，覆盖日益增长的短信、服务器等成本，基于成本考量推出8元付费方案。截至发稿，该APP暂未进行版本更新或功能增添。