TCL的三岔路口：存量坚守、增量突围与变量博弈

当一家科技企业的发展历程被逐一拆解，真正左右其命运走向的，往往并非漫长时光里的平淡积累，而是几个关键的抉择节点。

苹果剥离英特尔芯片业务、转向自研芯片的瞬间，是其发展的重要节点；英伟达将CUDA技术推向行业前沿，是其崛起的关键一步；而在光刻技术路线混沌不明的年代，ASML豪赌“可能永远无法量产”的EUV技术，同样是决定其行业地位的节点。

这些节点，本质上都是选择。

商业世界从不缺乏选择，但多数时候，企业的决策不过是对行业共识的跟随。只有当行业格局剧变、原有共识崩塌时，选择的价值才会凸显，不同的选择甚至能让企业走向截然不同的命运。

TCL，正站在这样的关键节点上。

近年来，面板行业周期波动加剧，叠加技术路线的摇摆不定，显示产业始终处于高度不确定的状态。

从持续押注LCD到布局OLED，TCL的每一步动作看似是对行业周期与供需变化的回应，实则都在回答一个核心问题：在没有标准答案的赛道中，企业是否有勇气走出一条属于自己的独特路径。

TCL的当下之道：稳、拼、守

在许多行业，方向选择更多是战略层面的考量；但在资产密集、周期影响显著的显示行业，方向的取舍直接决定了企业的生存模式。

几乎没有哪个产业像显示行业这样，体量庞大却在“未来方向”上悬而未决——一条产线动辄百亿投资，再加上产线折旧与技术迭代的不可逆性，每一次选择都沉重且难以回头。

曾经的CRT产业就是如此“坍塌”的。

上世纪90年代，家里拥有一台“大屁股”CRT电视是生活品质的象征。开机时的滋滋声、闪烁的雪花屏、裹着塑料袋的遥控器，共同勾勒出那个年代的客厅记忆。

国内厂商纷纷跟进，建厂投资，从牡丹、西湖到长虹、康佳，众多品牌相继崛起，谱写了“国产彩电崛起”的篇章。

但进入千禧年后，等离子、背投与液晶电视相继出现，技术路线呈现多元化。人们走进商场时发现，电视区突然变“平”了——没有了大屁股、弧面，也没有了标志性的滋滋声，CRT时代就此落幕。

经过数年竞争，只有LCD技术留存下来，所有企业都看到了这一“确定性”方向，共同推动LCD主导了此后近二十年的显示产业。

然而近五年，面板行业整体下行，叠加韩系厂商加速退出LCD、转向OLED，行业风向突变，原有的“共识”被打破。在此背景下，产业路线逐渐分化，选择的重要性再次凸显。

观察TCL近年的选择，可总结为三个关键词：稳、拼、赌。

先看“稳”，最具代表性的是接盘LGD广州8.5代线产能。短期看，这似乎是接手“烫手山芋”，但实则是TCL在未来不明朗时选择“活在当下”的策略。

LCD长期盈利困难的原因是产能过剩，而非市场需求消失。

尽管高端旗舰手机已全面采用OLED，但在电视、显示器等大尺寸场景中，价格敏感度远高于画质的边际提升，因此LCD凭借高性价比仍将覆盖大尺寸主流市场。

只要市场需求未坍塌，就有盈利空间，对于仍需积累的企业而言，很难轻易转向其他路线。

另一方面，当前行业对LCD扩产持谨慎态度，若电视尺寸持续增大且下游需求稳定，存量产能将被逐步消化。

再加上面板厂商更灵活的产能调度，未来数年LCD企业的生存压力不大，谁能坚持到行业复苏，就能享受LCD的最后一轮红利。

TCL的“拼”则体现在Mini LED技术上。

面对OLED的快速发展，LCD并未停滞，而是通过Mini LED技术实现升级，借助分区控光等技术在对比度上逼近OLED。

尽管Mini LED曾被视为LCD的“过渡续命”技术，但在行业失去方向、多数企业转向其他路线时，“留守”反而比盲目创新更需要勇气。

近年，从OD-Mini LED到海信的RGB-Mini LED，再到TCL的SQD-Mini LED，国产企业持续发力，将LCD技术提升到新高度——在原有路线上开辟出与OLED并行的分支。

这使得OLED在高端电视领域的压倒性优势不复存在，就连最早押注OLED的三星，也将Mini LED保留在高端产品线中，可见留守LCD的企业通过努力拼出了一条新路径。不过这条路径能走多远、最终走向何方仍未可知，面对不确定性，TCL也为自己准备了“后手”。

印刷OLED：一场冒险的赌局

显示行业的任何技术路线都有局限性，OLED和Mini LED均不例外。

Mini LED存在光晕问题，但这仅被发烧友关注；对普通用户而言，更致命的是高功耗。

Mini LED提升了LCD的亮度与对比度，却也增加了功耗。在电视、显示器等固定供电场景中影响不大，但在移动设备上就成了“电老虎”。

对技术筛选严苛的苹果也曾因此“踩坑”。2021年，苹果在iPad Pro中采用12.9英寸Mini LED屏幕，虽屏幕素质出色，但续航表现不佳，三年后苹果选择回归OLED。

对TCL而言，仅靠Mini LED和大尺寸LCD或许难以支撑长期竞争力，尤其是在OLED厂商持续突破的情况下。在此背景下，TCL开启了一场关于OLED的新赌局。

这场赌局的核心是印刷OLED路线，而非主流的蒸镀路线。印刷OLED尚未完全成熟，但具备更大的想象空间。

2020年，TCL华星启动印刷OLED项目，同年入股日本JOLED公司，深度绑定该路线。随着JOLED破产，TCL将其产线搬迁至武汉工厂，以量产方式验证工艺。

更大的投入是今年动工的8.6代印刷OLED产线——与广州政府共同投资约295亿元，建成后将成为全球首条大规模印刷OLED量产线。

理论上，印刷工艺在材料利用率、成本结构等方面优于蒸镀工艺，更适合大尺寸产品，但难点在于将理论转化为实际量产能力。

据业内人士透露，OLED像素是多层结构堆叠，印刷下一层时可能出现“新溶液溶解上层结构”的问题。虽可通过正交溶剂、分子交联等方法缓解，但薄膜致密度仍不及蒸镀工艺。

此外，印刷OLED还面临“咖啡环”效应、良率低、PPI不足等难题，技术层面虽“诱人”，但工程实现难度极大。

正是这种“危险性”，让多数企业望而却步，对TCL而言，选择印刷OLED路线也有其客观原因。

企业的选择往往由客观条件决定。2010年前后等离子电视衰落时，松下与三星均选择转向LCD，但命运迥异。日本企业曾认为5代线是LCD极限，忽视高世代线布局，而三星等韩企则持续深耕LCD前沿技术，禀赋差异导致了不同结局。

对TCL而言，当前的技术布局选择也与其自身禀赋相关。OLED产业中，三星等韩企掌控着蒸镀路线的核心技术，设备厂商也形成了技术壁垒。在此情况下，TCL只能选择“另辟蹊径”，与发力ViP OLED的维信诺一样，在现有壁垒之外寻找突破。

印刷OLED的技术攻关如同在地下挖隧道，充满未知与风险，TCL能否追赶甚至超越主流玩家，取决于其能否在有限时间内攻克技术难点。

当然，用户与市场最终关注的是产品本身，产品竞争力才是决定成败的关键。

终局未明：MicroLED的变量博弈

克里斯坦森用硬盘行业阐释了“创新者的窘境”，显示行业也在上演类似剧情。在多条技术路线并行的当下，如何识别真正的“创新者”仍是难题，答案藏在未来，而决策却需在混沌中做出。

目前行业近乎共识的“终局”技术是MicroLED，尽管其仍显遥远，但TCL并未缺席这一领域。

TCL曾推出163英寸巨屏MicroLED电视，不过相比这类“展示性”产品，其在车载、微显示等领域的应用更为务实。例如，TCL华星发布的单片全彩硅基MicroLED方案，就直指当前火热的AI眼镜市场。

但从投入力度看，TCL对MicroLED的态度相对谨慎，这既源于技术成熟度的考量，也可能是基于战略的保留。

MicroLED就像“房间里的大象”，所有企业都保持长期投入却又心存敬畏。若MicroLED突然实现技术突破、商业化提前，当前的主流技术路线可能被“跳过”。因此，企业既不想缺席未来，又不希望未来过早到来，这种矛盾心态体现在其技术布局中。

另一方面，在MicroLED领域，国内企业与国际玩家处于同一起跑线。近期韩媒报道称国内手机厂商计划2028年推出MicroLED手机，虽大概率是“传闻”，但也从侧面反映出国内MicroLED产业的进步。

科技产业的迷人之处在于其不确定性，企业做出选择时相信自由意志能改变未来，但从更长时间尺度看，技术发展有其内在规律。中远期来看，MicroLED或许是显示技术的终局，TCL扎根LCD、发力OLED的布局，虽未对MicroLED破釜沉舟，但稳扎稳打的策略也为其积累了穿越周期、迈向未来的能力。

本文来自微信公众号“guangzi0088”（ID：TMTweb），作者：文烨豪，编辑：吴先之，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com