小米SU7事故背后：受过智驾教育的年轻人

智能驾驶功能已经成为新能源汽车的标准，年轻人正在用自己的亲身经历为这一前沿技术投票。起初，他们分享了在社交平台上使用智能驾驶的兴奋，并表达了“科技改变生活”的感受。现在，他们还记录了“智能驾驶失控”造成的事故。

就像3月29日发生的小米SU7高速碰撞爆炸事件一样:据报道，三名女大学生驾驶小米SU7前往安徽池州。由于施工路段改线未及时识别，车辆与隔离栏水泥桩发生碰撞和火灾，事故造成三人死亡。据初步了解，事故发生前，车辆处于NOA智能辅助驾驶状态。不幸的是，这再次引发了公众对智能驾驶安全和汽车公司责任的折磨。

最近，「定焦One」与许多开启智驾时发生事故的年轻车主聊天，他们的汽车品牌包括小鹏、理想、问界、蔚来、小米。这群20-35岁的车主原本是智能驾驶最活跃的拥抱者。他们自然相信“算法比人类好”，直到事故“教会”他们:算法可能无法识别消火栓，变道游戏的“灵活性”可能伴随着错误判断的风险，系统可能会在碰撞前“毫秒退出智能驾驶”，让人类“承担责任”。

事故发生后，与汽车公司的售后扯皮让他们更加无奈——无论他们是否承认事故是智能驾驶造成的，最终大多数人都会因为“无法律支持”而难以获得赔偿。

事故发生后，有车主紧急做功课才明白：车企在宣传时强调“无限接近L3”、“高级智能驾驶系统(车企将具有高级领航、城市领航、代客泊车功能的智能驾驶系统称为高级智能驾驶)”听起来比“辅助驾驶”更先进，但本质上还是L2级。在现行法律下，如果发生事故，驾驶员将承担主要责任。

即使有些车主在社交平台上“发言”或者和车企玩了几轮游戏，最后也会得到一些赔偿，整个过程也会让他们感到疲惫。有车主反思，“车主不要盲目信任企业宣传”，同时呼吁“车企不能只谈‘颠覆’而不谈‘责任’”。

2025年被称为全员智能驾驶的第一年，智能驾驶能力是国内汽车公司能否“上牌桌”的关键。近日，中国电动汽车百人协会副秘书长建华告诉媒体，2024年L2级辅助驾驶渗透率超过55%，NOA渗透率达到11%，端到端自动驾驶(城市NOA)也将加速普及，预计2025年渗透率将达到20%。

然而，小米SU7事故唤醒了很多人——真正意义上的“智能驾驶平等权利”，不仅需要汽车公司升级算法，降低价格，还需要完善保障，让更多人安心使用。

1 为什么智驾“撞”了？

在智能驾驶的广告中，方向盘自动旋转的画面总是充满未来感，但现实中可能是另一个版本。结合业主叙述和相关从业人员的分析，智能驾驶情况下发生的事故主要有三种原因：感知失效、系统错误、人机交互分歧。

感知失败，换句话说，“机器‘盲点’”。

被访者供图

去年12月底，A汽车品牌陆续向用户推送最新的智能驾驶软件版本，增加了智能驾驶功能，没有断点“停车位到停车位”。1月底的一天，广西桂林的车主吴娜把车开进了地下室。因为赶时间，他使用了新版本主要推动的离开车辆的停车功能。

在吴娜拿走物品之前，她听到砰的一声，车撞到了消防栓。她立即走近，准备拉门。结果，车辆突然启动，继续向后倒。

吴娜告诉我，“这个停车位很宽，我以前在这个位置使用过这个功能，没有任何问题，所以这次可以放心使用。”「定焦One」。

据她说，事故发生后，售后服务将责任归因于“非标准停车位”，称消火栓是“特殊障碍物”。但吴娜不明白的是，如果遇到消火栓就停下来，可能只是轻微的划痕。没想到，车辆撞到障碍物后，还会继续倒车，最终导致车身卡在消火栓上。“高级智能驾驶员的错误比较低级吗？”

新能源汽车技术从业者陈南表示，这种事故直接指向智能驾驶感知系统的局限性:障碍物识别的灵敏度不稳定，对于低阻碍物和反光物体(如广告牌)、异形物、复杂光源等准确率较低。

第2类事故原因是系统错误判断，可以理解为“算法‘混乱’”。

2025年初，B汽车品牌车主冬瓜在武汉武昌某高架桥的坡道上，差一点发生变道事故。

受访者视频截图

当时车辆以70码以上的速度行驶时，系统突然向左移动，试图变道到主干道，但中间的水泥隔离栏就在眼前。14年驾驶经验的“老司机”立即做出判断:智能驾驶系统将水泥隔离栏识别为可通过车道。他猛拉方向盘，同步踩刹车，躲过一劫。

不然以当时的速度撞上去，后果非常严重。”想了想，冬瓜还是觉得害怕。

在他向售后反馈问题后，对方承认系统存在“变道意图错误判断”，表示随后通过OTA进行推广。

陈南表示，今年1月推出的OTA7.0版本与B汽车品牌OTA的6.5版本结合高精度地图的传统策略相比，选择了去高精度地图的技术路线。官方表示，通过BEV(鸟瞰图)7.0版本 Occupancy(占用网络)感知架构和端到端(E2E）决策模式规划动态路径，变道策略(指变道时智能驾驶系统与后方车辆等其他交通参与者的交互策略)更拟人。B汽车品牌在今年2月底推出了OTA7.1版本。

变道游戏的核心优势在于提高通行效率，但也存在风险——对算法和算率要求较高，错误判断风险较高。

陈南告知「定焦One」，Occupancy网络和BEV结构可以识别静态障碍物(水泥结构明显，体积大)，推断是系统在动态路径规划中过于追求效率，错误地评估变道窗口，因为缺乏高精度地图提供的先验信息(如隔离栏位置)。

对他来说，冬瓜事故表明，极端情况下算法的决策仍然存在局限性。

C汽车品牌车主程立的经历，代表了智驾事故第三类原因——人机交互分歧。

程立向「定焦One」回忆一下，事故发生时，车辆使用了城市NCA功能，车辆在没有预警的情况下突然向右变道，方向盘“无法恢复”，导致车道附近车辆碰撞。

最让他感到委屈的是，4S商店提供的数据报告显示，系统在碰撞前几秒钟退出智能驾驶。然而，程立强调，他没有收到整个过程的接管提醒，他认为“人类的反应速度根本没有时间处理”。

陈南解释说， 如果智能驾驶系统在0.3秒内(视觉刺激下人类平均应激反应时间约为0.2-0.3秒)退出控制(如意外感知故障)，驾驶员只能完成简单的反射动作(如握方向盘)，没有时间完成车辆控制等复杂决策。 ，导致“接管”形同虚设。

消防栓识别漏洞、变道错误、紧急变道后退出智能驾驶...这些车主经历了事故，反映了智能驾驶技术落地的共性风险——算法在99%的常规情况下表现稳定，但在1%的边缘情况下(如异形护栏、临时路桩等)突然失效。).而这1%恰恰是风险的来源。

2 汽车公司两张脸：“售前科幻电影，售后法律课”

更让车主无奈的是，“售前宣传说是‘无限接近L3’，但售后免除‘辅助驾驶’条款。这不就是两套话语体系下的风险转移吗？”程立说。

买车时，销售对程立说的是“零接管”，说C汽车品牌智驾是“L2”.999级，加强“接近L3”的感知。事故发生后，售后服务强调，C汽车品牌智能驾驶是L2级辅助驾驶，以“驾驶员对辅助驾驶负责”为由拒绝赔付。

更让程立感到“售前售后形成巨大反差”的是，事故发生后，一些售后人员私下建议程立关闭自动变道功能。这是他买车时销售的重要功能之一。

两张售前售后面孔，是众多受访者一致的体验。

一些汽车公司的售后服务告诉受访者，他们在购买汽车时会强调智能驾驶的先进功能，但出现问题后，他们会直截了当地说:智能驾驶现在不能完全相信。

智驾事故车主张艾对“售前科幻电影，售后法律课”「定焦One」据说汽车公司的智能驾驶现在给消费者一种宣传时享受突破规则营销收入的感觉。事故发生后，“L2级辅助驾驶由驾驶员承担”这句话就成了免责的“金牌”，然后归结为“法律滞后”。

图源 / Unspalsh

所有受访者都提到，希望汽车公司建立“宣传、交付、售后”的一致性标准，至少不要在售前“疯狂”、售后“甩锅”。

在陈南看来，汽车公司的宣传和用户认知有所转移，一些汽车公司的宣传可能会导致用户误解“系统可以替代人工监控”，或者职责划分不明确。

根据工业和信息化部的《汽车驾驶自动化分级》标准，L2级属于“组合驾驶辅助”，系统只能执行一些动态驾驶任务(如车道维护、自动巡航)，驾驶员必须时刻监控环境，准备接管。

也就是说，无论汽车公司如何宣传“高级智驾”或“无限接近L3”，未通过国家认证的L3级标准，均归为L2级辅助驾驶，责任主体仍为驾驶员。

陈南补充说，虽然国内一些汽车公司已经发布了L3级技术规范，但是没有一家汽车公司通过国家认证实现了L3级自动驾驶的全国覆盖。

3 界限模糊：测试车主的维权能力

事故车主陈锋告诉事故车主陈锋：“在目前的法律框架下，智驾客户维权非常困难。「定焦One」，“维权的结果取决于(车主)个人的维权能力。如果维权能力不好，可能就没有下文了。如果维权能力更高，可以得到一些补偿。现在就是这样。”

去年十二月，王铭驾驶D汽车品牌汽车在上海某高架路上开着NOP。 当时，我遇到了一个惊心动魄的场景:“系统首先打开转向灯，减速了几秒钟，一直没有变道(此时前后没有车)，直到前方马上没有路，变道直接撞到后面的车”。

交通警察判王铭变道全责，他立即当场离开快处易赔。

之后，D汽车品牌的售后响应出乎他的意料——系统操作“合乎逻辑”，但目前的智能驾驶能力不足以应对当时复杂的路况，驾驶员根据《用户手册》确定全部责任。

但王铭质疑的关键是，事故并不是简单的接管不及时，而是在复杂的路况下执行了分歧指令——先保守后激进，系统反应混乱是事故的主要原因。

这场拔河最终以品牌提供商提供5000分(转换500元)的补偿结束。王铭说:“如果你一直掰下来，你只能上法庭。个人买不起，耽误了修车。”

智能驾驶事故发生后，车主通常会陷入“法律难以支撑”的困境，于是有人转向社交平台，试图曝光事故，引起舆论关注。

比如事故发生后，吴娜对4S店的强硬态度非常不满，于是在网上发了一条帖子，“很快售后联系我，态度很好，说愿意赔付”。最后，修车和支付地下室物业共计1000元。经过协商，车主和4S店分别承担了500元的费用。

图源 / Unsplash

由于市场正处于高速竞争时期，任何负面舆论都会影响潜在消费者的选择，所以，汽车公司对社交平台高度敏感，部分侧重于“删帖” “补偿”组合拳迅速平复事件。

例如，一些受访者表示，4S售后已经要求他删除帖子，并补贴一些顾客的关心。

也有车主试图通过法律途径，表示要把新能源汽车智驾“技术激进，但责任落后”的矛盾摆到台面上。

今年春天，杭州车主陈锋在高速公路上驾驶E汽车品牌汽车使用智能驾驶功能时，突然没有预警，突然刹车，造成追尾事故。交警判断他和后车“同等责任”。陈锋质疑事故的根源在于车辆智能驾驶系统的缺陷，并多次联系售后要求赔偿。

据他说，第一次沟通时，售后承认事故是智能驾驶造成的，但以“无法律支持”为由拒绝赔偿。陈锋要求赔偿车辆折旧费和保费的增加损失，并通过网络平台和媒体曝光事故。

陈锋表示，也许是迫于舆论，双方开始进行二次协商，承诺免费维修售后服务，并在第三方认证后赔偿碰撞折旧。

陈锋也想过以“退车”的需求提起诉讼，希望自己的诉讼能成为“破冰”的案例，促进行业责任标准的建立。然而，它已经与E汽车品牌达成协议。

某律师事务所交通纠纷律师周超表示，这类案件很难胜诉。汽车公司普遍将智能驾驶定义为“功能”。通过法律途径胜诉的前提是事故定性为“系统异常”，而智能驾驶数据由汽车公司掌握，客户很难取证。

在「定焦One」在与车主沟通的过程中，有些车主前期有很强的叙述意愿，但在与车企达成和解后，通常不愿意再发声。

4 技术上有出错的可能性，但是希望有明确的善后计划。

“智能驾驶以前有多悠闲，现在有多害怕。”事故发生后，车主对智能驾驶的态度也发生了类似的变化。背后可能是更深层次的行业困境——如果消费者“不敢用”，会影响汽车公司智能驾驶的普及率。。

事故发生后，陈锋直言不讳地说:“我再也不敢用智能驾驶了。”因为“上次突然刹车事故没有理由”。他在社交平台上发布事故相关内容后，“甚至有同品牌的车主来找，说智能驾驶系统在同一高速位置(陈锋被追尾事故发生地)也有问题”。

这一“技术戒断”现象并非个案。通过小红书、懂车帝等渠道，大量用户反馈智驾系统出现问题后，就不敢再使用了。

冬瓜曾经是智能驾驶的重度用户。从原来的纯电车到现在的增程车，总里程的50%都交给了智能驾驶。主要便利在于处理武汉早晚高峰交通堵塞和长途驾驶疲劳。直到变道事故，他才开始反思，提醒智能驾驶新手:不要一上来就把车交给智能驾驶，要花一些时间了解智能驾驶的风格，随时保持接管状态。

事故发生前，王铭是智能驾驶的支持者，以前在高速公路上交给智能驾驶控制。现在他的使用习惯彻底改变了:关闭自动变道功能，只在直线高速公路或停车时短时间启用，手动模式必须在上下坡道切割。

“智能驾驶终究是一台机器。即使计算精确，很多版本都迭代了，但总有复杂情况无法处理的概率，个人无法承受。”王铭说。

程立之前经常使用高速智能驾驶。事故当天，他第一次使用城市智能驾驶，“结果那次被撞了”。从那以后，他几乎不需要高速智能驾驶，只敢在喝水的时候短暂使用几秒钟。“有时候他很懒，想打开它，但是当他认为家里的孩子还小的时候，就算了。”。

图源 / Unsplash

这类车主都提到：技术上有出错的可能性，但是希望有一个可靠的善后计划，“在法律明确职责之前，不会再赌上安全”。

“与‘无限接近L3’的宣传和事故后的舆论救火相比，更迫切的是，要尽快完善‘人机共驾’的责任划分标准。”程立说。

张艾还说:“现在车企的一句话就是车主的责任，车主没有安全感。”除非车企推出智能驾驶保险，并明确如何划分车主接管造成的车祸的责任，“否则，他们会犹豫要不要在危机时刻接管”。

事实上，面对行业困境，鸿蒙智行(包括旗下问界、智界、享界等)(华为智能汽车生态平台)、阿维塔，小米(仅限SU7) Ultra车型等，已开始对“智驾安心”服务进行试水。

但是在陈南看来，现在的“智驾险”主要是绑定新车销售，营销大于实际，最大的困难在于，理赔门槛较高。

一方面，用户必须确认智能驾驶在事故发生时处于开启状态，车企有责任。智能驾驶数据掌握在汽车公司手中，用户很难获取。

另一方面，“智能驾驶的事故责任边界不清楚”，周超表示，有些事故发生在系统突然撤离并要求接管的瞬间。如果司机没有时间操作事故，此时“无忧服务”是不会赔偿的。

归根结底，智能驾驶保险仍然是汽车公司占领市场、“促下单、增加销量”的临时措施。未来，随着法律法规的完善和技术的成熟，智能驾驶普及的关键变量是可能的。

现阶段车主要认清现实:市场上的智能驾驶都是“辅助驾驶”，而不是“自动驾驶”。汽车公司不能只关注销量。在节约成本、争取效率和保证安全之间，安全应该始终排在第一位。此外，如何保证消费者的驾驶数据知情权，如何划分智能驾驶事故后车企与车主之间的责任，都是车主亟待解决的问题。

一些从业者建议，打破游戏的关键是建立新的规则:强制安装驾驶“黑匣子”，使事故责任可追溯；除了交强险和商业险(如车损险和三险)，真正的智能驾驶保险也得到普及；最重要的是法律跟上技术，明确职责划分。

智能驾驶只有打牢这些基础，才能更快地走向安全的未来。

*根据受访者的要求，吴娜、冬瓜、陈南、周超、张艾、陈锋、程立、王铭都是化名。

本文来自微信微信官方账号“定焦”（ID：dingjiaoone），作家：编辑：魏佳，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com