心理学方面有一项研究：青春期没有朋友，AI能代替朋友吗？

"你见过溺水的人抓住浮木的样子吗？"

这是我合上《三联生活周刊》《没有朋友的青春期》时的第一句话。这些学生在实际社交中筋疲力尽，转身进入互联网时代寻求安慰，但谁知道这是不是另一片流沙？

这种青春期早已不再孤立，而是一种不断扩大的社会现象。每天，我都会听到类似的案例——孩子们被学习压得弓起来，在人际交往的迷宫里被打得鼻青脸肿，最后活出校园里的“透明标本”。她们用“解离”来抵抗现实，可以逐渐失去真实感的世界，正在把太多人推向意义的悬崖。那些低着头摆弄衣服的少年，那些被父母拖着胳膊推进诊所的孩子，他们不是病例号，而是我每天都要面对的活生生的“社交缺氧者”。

他说：“这是一个很可怕的现象。”北医六院的医生说。近几年来，来看病的儿童和青少年数量都在以惊人的速度增长。关于这一问题，父母的焦虑，学校的无助，学校环境的局限，使困境形成了一个难以打破的闭环。很多孩子转向互联网寻求支持，但是互联网上的信息铺天盖地，参差不齐。为了获得一点理解，他们通常不得不承受巨大的信息负荷，他们的努力很难与收获成正比。

与网络支持的九牛一毛相比，更让人措手不及的是，AI已经到来。

在之前的文章(《心理学研究:班上“受欢迎”的孩子正在被“赞美”吞噬的灵魂》)中，我们指出数字地位已经成为孩子身份认同的重要组成部分，AI可能会以两倍的速度调整这个身份焦虑游戏。它会成为儿童治疗师吗？还是批量生产新的孤独流水线？

带着这个问题，我们在2024年开始了这项研究。试着了解AI在青少年社会支持中的角色——它能做什么？你擅长什么？有哪些风险值得警惕？

这项研究的标题非常学术——The Role of AI in Peer Support for Young People: A Study of Preferences for Human- and AI-Generated Responses(在青少年伙伴的支持下，AI人物：对人类和AI生成反应的偏好研究)，但是有一个细节让我的眼睛发酸，研究人员像绕过雷区一样避开了10-18岁的孩子，宁可让样本年龄移位，也不愿打扰面临青春风暴的少年。

太长不看

假如你不想看具体的原因，只想知道研究结果，可以只看这里。

针对不同的求助主题，AI vs Human Help 优势比较：

研究问题

这项研究模拟了青少年在线求助的典型场景，聚焦了他们经常遇到的四个问题:人际关系困难、自杀思想、自我表达困惑和健康问题。针对每一个问题，研究人员准备了朋友建议、成人导师指导、专业心理治疗师计划和AI自动回复四种不同来源的回复。

通过网上测试，622名年轻参与者以“盲目测试”的方式(不告知回复来源)对16个问题和回应的组合进行了评分(1-5分)，并写下了具体的感受。

研究结果

1️⃣当代青少年求助图鉴

现代年轻人早就习惯了以网络为情感出口：97%的参与者都有过在线求助或帮助的经历。近一半的人偶尔会在社交平台上吐露自己的想法。24%的年轻人形成依赖——相当于每四个人中就有一个人把评论区当成深夜树洞。在这个数字荒野中，不同角色的表现令人深思:

• 成人导师意外登顶：当不考虑实际问题时，有经验的人的经验是最受欢迎的。他们的建议以“理解而不是说教”的态度(“让人觉得被理解而不是被教育”)，在人气、实用性和分享意愿上全面领先，甚至打败了专业的心理治疗师和同龄人的建议。
• AI的秘密优势：虽然整体评分第二，但AI显示了两个杀手锏:一是安全专家被认为是“有问题”或“不合适”的概率最低；第二，调整情绪输出者的情绪波动不像真人那样大。
• 同行安慰陷入信任危机：相反，年轻人自己的建议却是垫底：被认为是最容易踩雷的。正如朋友敷衍的“多喝热水”，看似亲近却难以解决困境。
• 专业顾问共情困境：持证心理咨询师建议实用性低于AI，分享意愿低于AI。标准演讲往往被吐槽为“像预约门诊一样”，表现出专业性和温度感的失衡，但却让人感到疏远。

2️⃣求助密码在不同的困境中

• 人际关系：AI化身为情感谋士

支持效果排名：AI> 成年导师> 治疗师> 同龄朋友

❶AI凭借“不站队，不评判”特点，建议双双赢得爱情和实用。参与者形容这些回复“我们真的很努力的帮助朋友，我们都需要这样的朋友”，特别认同AI。“像真正关心你的朋友一样竭尽全力”的沟通风格。

❷成人导师陷入“正确废话”困境：虽然开场词充满了理解(“我理解你的感受”)，但是建议经常停留在表面，被人吐槽“兜圈不说重点”。

❸受温度困境的专业咨询：虽然可以专业引导情绪表达，但标准的演讲让人觉得“紧急情况需要预约排队”。一些参与者别无选择，只能说:“我现在需要救命稻草，但你会帮我安排到下周”。

❹同龄安慰触发信任危机：相反，年轻人的相互支持收到了最多的差评。参与者指出，朋友的建议“太直接，没有同理心”，“这些话听起来刺耳粗鲁，根本不考虑求助者的情绪”。

沟通密码：年轻人用脚投票；要的不是教科书式的正确性，而是“了解我，能打”的解决方案。

• 自我表达：AI化身内心翻译

支持效果排名：AI> 成人教师)> 治疗师> 同龄朋友

❶AI取胜点："就像过来人分享心路历程一样，既有共鸣又有实践指南"。

❷“塑料怜悯”成人导师：虽然以“我理解你”开始，但语气“疏远”。成年导师表达了同情(“为别人感到难过”的情绪)，但缺乏“同理心”(“和别人一起感受”的情绪)。参与者评价“求助者没有真正理解”，缺乏深度共鸣。

❸温度谬论的专业咨询：心理咨询师的回复一目了然，“这个回复显然具有心理咨询师的专业特点”。但是“就像听理论课一样，缺乏个性化的接触”。

❹同龄人安慰的“已读乱回”：本来应该最了解对方的朋友，但是回复被指“缺乏足够的整合，无法有效安抚求助者”。他们不能真正同情求助者，不是因为他们不能同理心，而是因为他们不愿意付出足够的努力来表达同理心:“缺乏真正的同理心。我觉得这个回复者并没有真正投入太多精力……”

沟通密码：共鸣不引导，战略不引导鸡汤。

• 身心健康：AI化身24小时健康管家

支持效果排名：AI> 成人导师> 治疗师> 同龄朋友

❶AI胜点：既不说教也不画饼。"既知道我的不适，又给出解决办法，就像随叫随到的健康管家"。

❷“正确废话”成人导师：虽然我同意“需要休息”，但被批准“把放松当成万能药”的参与者指出:“这种安慰让我误以为自己没事，反而耽误了求助”。

❸落地困境的专业建议：治疗师坚持“继续咨询”的单一方案受到质疑:“如果没有效果，还得坚持吗？”成本问题引起共鸣:“心理咨询太贵，这个时候需要亲戚朋友陪伴”。

沟通密码：当身体和心理问题交织在一起时，年轻人渴望既有医学严谨，又能融入生活智慧的解决方案。

• 自杀困境：在生死边缘，只有人类对话才能传递救命温度。

支持效果排名：成人导师> 治疗师> 同龄朋友> AI

❶成人教师制胜点：他们因为“真诚的共鸣”而获得了最高的评价，“就像有人真的很在乎你的处境，想和你一起整理一下”。即使建议略显复杂，“拼命劝”的迫切感也成为绝望时刻的关键锚点。

❷同龄人的安慰陷入“机器人谬论”：本来应该最了解对方的朋友，但是建议被参与者误认为是AI生成的。“这些话就像自动回复，除了“顶住”，没有任何本质的帮助”。

❸受信赖的专业咨询崩溃：一些参与者愤怒地指出:“在我说我想自杀之前，你给我贴标签吗？过早使用敏感词，过多关注风险评估，让求助者觉得“像被审问而不是被拯救”。

❹AI“客服”甩锅:虽然会推荐专业的医疗资源，但参与者会痛苦地批评:“不能帮忙，至少不要说‘你应该去看心理医生’！”。这种“合规但冷”的回复，展现了极端困境前算法的共情天花板。

千钧一刻的沟通密码：

✅共情先于方案：救命的关键在于先建立“我和你在一起”的情感联系。

✅专业≠有效：标准危机干预语言将成为压垮求助者的最后一根稻草。

✅人类特有的人性微芒：无论算法多么精确，都无法复制那句颤抖的句子。“请不要做傻事”。

• 研究背后：当AI身份曝光时，共情词是“良药”还是“毒奶”？

AI在三种求助场景中表现出色，但研究揭示了一个基本共识：技术不能代替人类的情感联系。我们需要更多地关注它的桥梁价值，而不是争论AI能否代替人类。——AI也许还可以作为情感支持网络的智能导航器：

✅提高连接精度：最适合的支持者(如经历过类似困境的志愿者)通过语义分析进行匹配

✅打破沟通屏障：为羞于表达的人提供“共情词库”，降低求助门槛

✅构建安全空间：在对话中实时监控有害语言，保护脆弱时刻。

这个研究设计，参与者不知道答案是来自AI还是人类。当人类从算法中知道温暖的回应时，人类是被精确计算的同理心策略所感动，还是真正认同AI的情感智能？这不仅是一个技术问题，也是一个哲学拷问。

写在最后：人性永不离场

当屏幕在深夜亮起，年轻人向AI倾诉绝望时，我们看到的不是技术的胜利，而是人类对连接的永恒渴望。AI可能会变成精确的情绪反射镜，但是真正治愈人心的，永远是镜中反映出被理解、被关心的人性微芒。让算法成为传递温暖的软管，而不是取代温暖的根源——这可能是人机合作最明智的态度。未来的突破不是让AI看起来更像人，而是让技术知道如何保护人类的脆弱和尊严。

参考文献

Young, J., Jawara, L. M., Nguyen, D. N., Daly, B., Huh-Yoo, J., & Razi, A. (2024, May). The role of ai in peer support for young people: A study of preferences for human-and ai-generated responses. InProceedings of the 2024 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems(pp. 1-18).

本文来自微信微信官方账号“ 赛博医生CyberMed ”（ID：作者：cybermed2050：FloraWYH，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com