首个由o1 pro指导诈骗案开庭，原告90%的资产被骗，使用AI绝地逢生。

01-07 11:09

近日，Steve 首次由OpenAIAI发布的Sokolowski公布 o1 pro指导的诉讼包括工作流程、提示、法院模拟等诸多细节。Steve无法支付80万美元的起诉费，因为90%的净资产被骗了。他选择用AI指导案件，成功打破法律闭环，准备开庭，并表示对结果非常乐观。

「这一案例生动地诠释了AI的大众效应。」

90%的资产被骗，起诉费用高达80万美元！并且看看受骗者如何利用AI绝地生存。

OpenAI首次由OpenAI首次进行。 o1 在美国联邦法院系统中，pro引导的诉讼可能是AI首次引导的诉讼，最近由Steve组成 Sokolowski公布了细节。

当前，诉讼已开庭。

事件回顾

在2022年，美国发生了许多投资诈骗案件，其中Steve&Chirs Sokolowski兄弟俩被骗走了90%的净资产，立案需要80万美元的担保金。

她们一生努力工作，生活节俭，未来退休后做好计划，但当时却完全没有想到自己有机会伸张正义。

原告花了几年时间联系各种律师和诉讼融资企业。诉讼融资企业可以提前支付所需费用，然后在胜诉后收回提前支付的资金，并提取一定比例的提成，但前提是纠纷必须先立案。Steve Sokolowski兄弟却无力向法院支付律师费。

她们陷入了一个循环：诉讼融资公司希望得到一份诉状，而律师则希望得到费用来编写诉状。

要打破这一循环几乎是不可能的——即使是这些企业也很难回电话。

当Steve拨通匹兹堡律师事务所Leech时当Tishman打电话时，他们的电话突然无法接通。

接着，大约两个星期后，一位律师回了电话。Steve再次打来电话，但一直没有收到回复，不禁感叹：「那就是法律行业的运作模式。」

所以，法律制度的一个主要弱点是，当被告把你洗劫一空时，你根本负担不起起诉他们的费用。。如果被告拿走的钱少了，你可能会留下足够的钱聘请律师。本质上，诈骗越大，越有可能逃避惩罚:这无疑鼓励被告广泛使用。「一不做，二不休」的策略。

但是，最终Claude 3.5 当Sonnet发布时，它最终可以对法律进行评估(尽管在解释训练数据中的判例价值时，还是有错误的)。

然后，OpenAI的o1 pro改变了一切。o1OpenAI pro是一种通用的人工智能（AGI）系统，Steve认为：「这比我接触过的任何律师都要聪明。」

o1工作流：找出有效的证据

作为OpenAI o1 当pro发布时，Steve立即注册并将其与Geminini一起。 Experimental 1206进行了比较。随后，确定两者都适合促进诉讼，但o1在分析案例法和预测辩护方面显然更加优越。

兄弟俩确定了一个完整的工作流程：

1 另一个原告Chris创建了一个证据数据库，阅读了案件的档案，并编写了Python脚本，生成了1000多行数据，包括Genesis破产案件的全部内容，以及来自Genesis和DCG诉讼的其他法庭记录。

2 接着，使用o1对最重要的文件进行了总结(忽略了服务证明、出庭通知等内容)。

3 最后，我得到了一个可以放在单个前后窗口的摘要。该模型可以在单个前后窗口推理和定位最相关的证据。o1认为，第50到90段的所有引用几乎都是本案的有用证据，总是逐字逐句正确引用。

Gemini工作流：持续评估

由于Gemini Experimental 也许没有1206版本。「思考」或者进行多轮思考，在某些情况下比o1更容易产生幻觉。

但是，不知道为什么，虽然Gemini评估客户在各种工作中的工作能力非常有用，但是Gemini在这方面似乎更具争议性和消极性。

使用Gemini的关键在于，它通常一开始就很消极。对第一版的起诉状进行了评估，认为起诉状可能会被驳回。Gemini 在多次运行中，1206(但不包括初始版本)非常一致，允许通过相同的提示词持续评估相同的结果。

Steve至少100次将起诉状输入Gemini，并要求它给出反馈。它总是提供反馈，甚至包括「给你一个建议：这不像律师写的风格。」

AI模拟法庭

去年12月20日至30日，兄弟俩进行了一系列模拟，当起诉即将完成。

在圣诞节，OpenAI流量可能很少。他们充分利用这个机会，可以长期使用o1。 pro。

虽然o1擅长起草文件，但是o1 在继续提起诉讼之前，pro的推理能力。

选择Steve的方法是通过AI模拟法庭审判过程。

起初，Steve直接将起诉状粘贴到o1上。在pro中，它被要求对驳回的辩护意见进行评估和模拟。但是后来，Steve偶然发现了一个新的想法:如果让o1 pro首先产生驳回动议，其准确性会更高。

所以，提示是这样的：「你是一位经验丰富的辩护律师，这对我的职业生涯尤为重要。考虑所有可能的拒绝理由，无论其强弱。然后，写下你能想到的最全面的拒绝动议，代表被告 [在这里插入每一个被告的名字，重复 3 第二个]。导出您完整的驳回动议，提交法院并提供法官审理。」

下一步，在动议生成之后，提示是：「您是联邦法官。评估这一起诉状和辩护人的驳回动议。出口一项全面的判决，表明您是否允许此案继续进入证据交换阶段。确保决定的每个部分都能得到解释。」

Steve模拟了几次，最后，「法官」10次模拟中没有一次拒绝动议。

当使用Gemini时，「法官」在10次模拟的基础上，最终的起诉状拒绝了两次动议，但是它的推理表明它误解了事实。

虽然边际收入开始下降，但Steve无法确定这些拒绝是因为Gemini的推理能力较弱(毕竟是这样的)，还是因为忘记添加自己认为众所周知的关键事实信息。后者也可能导致人类法官误解起诉。

预测赢率

它们也使用o1 从可能的观点到诉讼策略，pro进行概率分析，评估其可能采取的不同立场。

他们让o1 在不同的位置上，pro给出胜诉的可能性，特别是在揭露特定事实的时候。她们使用Claude 3.5 Sonnet和Gemini 这些胜诉概率是1206交叉检查的。

由于生活与本案密切相关，他们继续通过多种模式进行交叉验证。但是他们已经意识到o1 pro的准确性很高，因此，如果有必要，它可以成为唯一依赖的分析工具。

o1 pro可以利用被告自己的立场来预测他们在本案中的辩论(因为他们涉及了大量的诉讼)。这对两兄弟帮助很大。

在提交动议时，他们还可以创建一个数据库，以便被告能够迅速确定是否与过去三年的法院文件相矛盾。

最后，他们评估了被告可能采取的辩护策略，通过两天的模拟，使用不同的模型来抵抗对方。

它们观察了AI模型如何执行这些策略。接着，更进一步，告诉模型故意采用一些策略，例如「提交无理动议」、「威胁到原告寻求制裁」、「他们放弃了原告的耐心，」、「尽可能多地加入被告」、「提交大量的交叉诉讼和反诉」、「互相逃避责任」等等。

被告人一旦采取了这些策略，就不知道原告早就准备好了。

诉讼计划

他们使用o1制定诉讼计划，然后提交诉状。

例如，模型预测诉讼大约需要1300个小时。它预测建立投诉需要160个小时，这与实际投入的220个小时非常接近，因为许多工作只是反复阅读联邦证据规则等文件。

它们还规定o1和o1。 pro制定一个主时间表，并明确需要进一步发现的证据。幸运的是，在这种情况下，需要的大多数证据都是公开的(就像上述申诉一样)。需要的少量证据是模型推荐的，Steve用额外的知识编辑了o1。计划pro。

回应「否认者」

尽管细节直到诉状提交后才公开，但是原告Steve在网上早就明确表示，该案将开庭，并将由AI指导。

最为普遍的指责之一是，这种情况需要多年的努力，「你们不知道自己陷入了什么。」

Steve回应了这一指责：

「首先，我们显然知道这个案子会消耗好几年的精力；o1 事实上，pro的估计时间比我们最初预测的2000小时要少。但是，鉴于我们90%的净资产都被被告拿走了，我们花时间的经济价值无非就是打这场官司。」

「对有些人指责我们在没有律师的情况下，接管这样一个大案子可以让我们付出很多，但是我们根本没有付出任何代价。在此之前，这个案子的价值为零，因为没有大量的保证金，也没有律师会接手这个案子，就像我们之前说的，被告把我们所有的钱都拿走了。现在，既然都立案了，它的价值就不止零了。即使胜诉几率很低，AI公平竞争的环境也让它值得一试。」

但说到胜利，原告自己的估计和模型估计都不低。而且原告对胜利也很乐观。他们削减了开支，为未来几年腾出了时间。如今，Steve利用夜间和假期阅读《美国民事诉讼规则》和关于欺诈的判例方法。

他们将通过法律审判解决这个问题，并为被告的故意行为争取三倍的赔偿。如有必要，他们将为上诉辩护。如果他们真的到了那一步，他们将被迫破产。

Steve表示：「为了胜利，我们尽了最大努力。」

虽然Altman和OpenAI经常受到批评，但是在这种情况下，Steve应该感谢他们给了他们实现花费20年布局的机会。

Steve说，这次的努力就是这样。「AGI使世界变得美丽」这是一个具体的例子。

背景信息

这个诉讼案名叫Sokolowski等诉Digitalal Currency Group等，指控被告Barry E. 前Genesisisisilbert和 Global TradingCEOMichael Stephenmoro欺诈 Sokolowski和Christopher Sokolowski。