红薯粉的检验不要搞猫腻，公众也没那么容易糊弄。

按理说呢，面对质疑，检验报告本应是最硬、最铁、最瓷实的证据。

如果有人面对蟋蟀我，我都想直接把报告打印出来扔在他脸上。

一旦检验报告出现弄虚作假、曲中转弯、声东击西的操作，企图忽悠过去，不仅没用，还会让公众更加火爆，加深企业不靠谱、不诚实、不悔改的印象。

公共关系要发检验报告，我建议是，要发就发可以直接证明清楚，否则发也是送人头。

一 常规的检验报告猫腻

判断检验报告中是否有水分，有多少水分，主要取决于三个方面：

第一，要看测试机构的资质。

现在做测试基本都是去“第三方实验室”。

虽然这些“第三方”大多是民间组织，但也要做出区别:国家认证是认真的，没有认证就挂了“实验室”品牌，从事测试报告的是野鸡组织。

三档认证，CMA、CAL、CNAS。

简单来说，CMA是基本要求，所有检测中心都需要通过，国内认可的检测报告。

主要针对CAL承担政府监督职能的实验室，国内认可检验报告。

CNAS是进一步的要求，在亚太地区，检验报告得到了认可。

照片看不清楚，对吧？省流版就是。记得先在封面上找CMA。、CAL、CNAS的戳儿，看起来如此：

第一次可以找到CMA。

根据国家规定，任何为社会提供公证数据的产品质量检验机构至少要取得CMA证书，否则就是违法的，出具的检验数据或检验报告也不具有法律效力。

CMA权威认证核实可登录CMA官方网站查询：https://www.cma.ac.cn/chaxun。

要想增加一些感染力，就得找个大机构。

例如，SGS、全球跨国第三方检测机构INTERTEK在全球范围内拥有丰富的检测经验、专业的检测团队和完善的检测设备。也可以找国产品牌的硬品牌，比如中国测试。

第二，要看检验内容。

这一点很容易理解，检测项目要和需要清除疑点，完全正确。

举例来说，最近翻车大户红薯粉。

早年红薯粉被蟋蟀最多的是非法添加剂和有毒添加剂。然而，这一轮舆论根本不是针对有毒和有害。公众问的是:说好的纯红薯粉是怎么变成木薯的？

所以，只需使用多次即时聚合酶链反应（PCR）通过对物种基因水平的差异进行分析，可以得到地瓜或木薯的准确结果。

这时，你扔了一份报告，说二氧化硫没有超标。“顾客可以放心吃”简直就是牛头不对马嘴。你真的认为公众分不清吗？

三是要看送检样本。

首先，我们来看看一个老的、看不见的概念“批号”。相对一般的理解是，在操作条件和生产环节一致的情况下，非常相似的商品。

“批号”便于企业管理和追溯，基本上不会显示在产品包装中。

这个概念比较老，而且不同的企业都有自己的批号方法，可以。

所以，如果有人怀疑你的东西有问题，并且去做检测证明确实有问题。您的反击应该是用同一批商品进行检验。

因为批号没有显示在包装上，大众只看到了产品生产日期的差异，所以在大众眼里，送检生产日期(大概率也是批号)的差异是合适的:狸猫换王子。

更加直截了当地说，你测出的8月5日合格，不能否认我测出的7月5日不合格。测量不是同一种商品。

如今的打假博主是什么水平，大家都看到了。

公司要么口头上说没问题，但是拿不出检验报告；要么拿出检验报告，权威认证、检验项目、检验批号到处都有很多问题。怎么做公关？直接出去送死。

二 东北雨姐和红薯粉

红薯粉跑道也算是被打假博主盯上的一个细分领域，甚至打假博主之间的竞争也很激烈。

木薯粉假红薯粉事件早在2022年的315晚会上曝光，盲目猜测，混合使用也许是什么行业潜规则吧。

最近出现了聚集，一方面是检测技术，即多个即时聚合酶链反应（PCR）技术设备普及，检验价格下降，检验时间下降；另一方面，很容易找到目标。如果你在包装上找到写有“纯红薯粉”的，那么如果你找到零售价格低于原材料的纯红薯粉，十有八九会出现问题。

东北雨姐就是最著名的例子。

东北雨姐带货的时候，说卖的红薯粉条“嘎嘎干净”，配料表只有：红薯淀粉，饮用水，食用明矾。

9月23日，打假博主“大娃”表示，他已经三次检查购买的红薯粉条，但检查报告显示，产品只有木薯基因没有检测到。

他和另一个博主“灰烬” 九月二十日前往辽宁本溪雨姐家维权，遭到人身自由的限制和殴打。

9月26日，雨姐更新视频称，粉丝已于9月21日送检，预计三天后结果将出来。结果将在第一时间公布，并给予公众满意的答案。

9月30日晚，雨姐发布道歉声明，称红薯粉条样品已送达国家标准质检部门，红薯粉和木薯粉的成分比例尚未检测出来，但二氧化硫等特性符合安全标准，将提前退款。

这样的东西拿出来回应，的确是纯粹的挨骂。

最明显的问题是红薯粉纯不良，答案是二氧化硫符合安全标准，相当于我问你是男是女。你没有近视的回答，即使“大病”的基调已经建立起来了。

还有一种说法是“还没有检测到红薯粉和木薯粉的成分比例”。

使用PCR进行基因检测，是定性不定量的，换句话说，只测量是否快速、容易，测量含量是缓慢的麻烦。

但你说你是纯红薯粉，只要有别的不等于不好，不就有问题了，谁问你比例啊。

雨姐这儿，是不是觉得万一测出一个地瓜木薯是9？:也可以有一个缓儿。

最后，10月12日，主管机构本溪县市场监督管理局下结论:粉末中没有红薯，有木薯。雨姐在这里罚款165万元，并要求消费者退还赔偿金。

三 辛吉飞和红薯粉

9月25日，经常“打假”他人的辛吉飞被打假人王海爆料。王海送去测试了在辛吉飞直播首选账号购买的“纯原创手工红薯粉条”。木薯成分第一次被检测出来，而红薯成分第二次被检测出来。

那天晚上，辛吉飞发布了一些正面回应的视频，王海的检验报告只能作为线索，不能作为执法机关的替代品。

他认为，王海只有监督权，没有执法权或定案权。如果他认为一个产品有问题，他会宣传有毒有害或不合格的食品，这将超过职能部门的权限。(我真的忍不住在这里笑了。辛吉飞根本不记得他以前做过什么视频。)

涉案红薯粉条品牌负责人也发表声明称，他们不认可王海方的检验报告，因为他们也在9月份邀请了另一家机构进行检验，报告显示只检测到红薯成分。

河南省社旗县市监局食品科当地主管机构工作人员表示，双方报告的检测中心均具有合法资质，部门正在调查有争议的产品。

9月27日，辛吉飞直播了社旗县市场监督管理局委托的检验报告。检验报告显示，8月10日生产的红薯粉条未检测到木薯成分。

有点乱，对吧？大众也看得有些懵逼，以至于舆论后面也淡了。

咱们来捋一下：总共有三方去做检验，王海，制造商，监督机构。

监管机构认定王海及生产厂家送检机构均具有资质、合法性。监管机构自己送的是华测检测，权威性也足够。

测试项目也没有问题，都是直接围绕地瓜木薯进行测试。

所以，出了问题就是样本批号。

在王海发布的报告中看不到送检样品的信息，但从红薯粉的包装上可以看出，送检的红薯粉生产日期为20240810。

控制检验产品的生产日期为20240810。据厂家介绍，监管机构收到投诉举报后，对该批次产品进行了抽样检验。然后，我们可以认为同一批货物被检查。

咬死是同一批货物，根据监管部门的检验结果，很难翻盘。

生产厂家送检产品的生产日期是20240914。这属于防御性“我自己先检查一下，准备好检验报告”。

看起来，红薯粉打假赛道已经很明牌了。

而且，我们在报告中看到检验结论中写着“只提供检验结果，不做结论”。这是什么意思？我以为只有咨询行业才会这样写。

四 好的店铺和酸辣粉

首先要明确的是，好店的检验结果还没有公布。对于商品是否存在问题，我无法做任何分析。

目前，我们只讨论了哪些报告已经出现，以及公众对报告的态度。

十一月三日，打假网红“松哥打虎”、“赏金猎人 灰烬“找到它们，指出藕粉和酸辣粉有问题。

松哥提供的报告：藕粉与木薯淀粉混合；酸辣粉中没有检测到“粉”，并且在现场显微镜下显示了第三方检测报告和即时显微效果。

藕粉检验：

酸辣粉检验：

嘿，测量一下，还是测量一下瓜木薯。

另外，这些大哥冲到办公楼的视频，非常好看。推荐公关都去看看。

次日，良品店发表声明，表示本年度多批次送检相关产品及生产厂家各项指标均合格。当前，地方监管机构对企业相关产品进行了采样和调查。

在面向公众的声明中，良品店并未直接给出检验报告，而是选择向媒体展示相关的“证据”。

根据媒体获得的资料，良品店测量了很多，而且都是送来的。权威第三方检测机构具有CMA和CNAS认证资格。

3月、6月和7月制成的藕粉在6月、7月和9月被送到不同的检测中心。木薯、红薯、小麦和玉米成分没有在藕粉中检测到。

10月份，10月份生产的酸辣粉被送到不同的检测中心。酸辣粉含有红薯成分，没有检测到木薯、小麦和玉米成分。同时，往年的检测结果也显示，红薯粉中含有红薯的原始成分，没有检测到玉米、小麦和红薯的原始成分。

好店甩出报告后，松哥继续质疑，觉得检验报告还存在很多问题，包含送检样品的生产批次与被举报的产品不一致，样品无生产日期和样品照片。

仔细一看，松哥就是在说，送检的不是他买的，物品也不一样。

根据良品店“六月、七月、九月向不同检测中心送检”的操作，显然是在防御“打假”。

理性地说，良品店马上就能拿出一份和松哥送检产品制造日期一模一样的报告，真是奇怪。

好店这些报告，只是为了证明自己一直都是好人，而且有证据证明。坦率地说，他们能拿出这份报告我感觉很棒。很大一部分公司是拿不出来的。

然而，他们选择通过媒体发布，这可能会削弱这些报告的传播。很多人，包括我一开始不知道有这些证据，很容易主观假设接受松哥“时间不一致”的说法。毕竟松哥并没有反复强调好店的密集检查，手里的报告也很多，比他厚多了。

11月4日，武汉市场监督管理局金银湖研究所工作人员表示，已受理立案，正在对样品进行调查和检查。后续调查报告以官方发布为准。

蹲下结果吧。

本文来自微信微信官方账号“在公关”（ID：justPRit），作者：姚素馨，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com