恕我直言：AIGC的泡沫比SaaS还要大。

写这篇文章，我已经准备好挨骂了。

正如我私下寻找一家人一样 SaaS 公司高管沟通，问他们 AIGC 产品是如何发展的？

他直截了当地回答我：老板不让我们攻击，但是跟你这样的资深人士说那些虚假的也没有意义。

所以，现在很多人都不能攻击。

但是，我想，我们所看到的， AIGC 繁荣，很大一部分是幻觉。如果不及时调整，2 年后行业必然一片哀嚎。

当然，我也要提前解释一下：我不否认 AIGC 的价值，AIGC 一些行业部分情景的落地，一定是有价值的。

但至少在不久的将来 1、2 年， AIGC 在 恐怕B端的价值被高估了。

01 被高估的 AIGC

在去年，SaaS 一些企业家开发了高管群落地行业。 AIGC 商品，市场反馈也很积极，一个投资大佬也表达了投资的想法。

但今年他告诉我：

AIGC 商品最大的价值就是让软件卖得更贵，但实际上，因为 AIGC 产生的内容只有 90% 准确性，而他所在的领域却要求准确性， 100% AIGC的准确性 商品根本无法产生真正的商业价值。

至于顾客为何愿意付费，这个人 CEO解释说：事实上，客户还需要向上报告智能化的结果， AIGC 很明显是对上面的胃口。

另一位头部 SaaS 公司的产品 VP 还告诉我：ChatGPT发布后，他们立即开始研究。 AIGC 商品，可是1 多年过去了，其实只是跑出去了。 1、2 个场景。

AIGC目前还不适合在其领域进行大规模应用，这是他们的结论。

那么问题出在哪里？

实际上并非AIGC 技术并不成熟，而是 AIGC 本质上只是一种相关的逻辑。

例如它知道 1 1=2，但并非因为它懂数学，而是因为它根据历史数据推断， 1 1=99%的概率会出现在后面。 于是就给出了 2 的结果。

但是我们的企业管理更多的不是逻辑，而是因果逻辑，比如顾客购买。 2 如果是商品，那么订单金额肯定是 2 一种商品乘以其价格，这是绝对不能用概率来推断的。

每个人都可以去梳理一下，公司的需求场景，是否至少？ 90% 是因果逻辑吗？

比如采购，销售，库存，制造，财务核算，供应链管理。

即使有些看起来也不需要 100% 事实上，精确的场景并不像我们想像的那样随意，比如：

秘书写一份会议记录，1% 重要的错误也是不可接受的；

制作宣传海报的设计也是100%。 要符合企业 UI 规范的；

客户服务回答客户问题，1% 误解也是不可接受的。

大夫写了一份检查报告，1% 错误的观点也会造成很大的问题。

所以，如果真的用的话 AIGC 要解决公司的大部分业务，哪怕只是 1% 出错的概率，也会给企业带来巨大的损失。

事实上，ChatGPT发布已接近 2 多年来，但是现在我们最苦恼的“竟然”还是它在哪些场景中有用？！

这个问题还不能说明吗？

即使在那里 AIGC 最佳场景，如文字生成、图片生成等，在大多数情况下，AIGC 而且效果也远远达不到公司的预期。

你们也许会说，AIGC 继续进化。

但是不管怎样进化，它总是一个相关的逻辑，永远也做不到。 100% 准确性，这是由它的基因决定的。

这个决定了，AIGC 只有少数场景才能发挥真正的价值。

但很明显，许多人仍然不愿承认这一问题的严重性。

02 AIGC 必然面临市场天花板问题

就算 AIGC最终可以找到适合自己需求的场景，但我敢说，它在中国的发展还没有达到欧美的水平。

AIGC 落地在 B 终端，其本质也是企业软件。所以，AIGC SaaS实际上已经帮助他走上了下一步的道路。

SaaS 移动互联网崛起的关键在于 B 终端落地。甚至可以这样说：

SaaS=企业软件 移动网络。

那就是为什么 2015 年被称作 SaaS 元年，由于 2014 每年移动因特网的发展， SaaS 爆发的最大动力。

和 AIGC 移动互联网与移动互联网相比 B 终端落地很顺利，毕竟公司很多需求场景都能直接移动。

即便如此，SaaS 中国的发展仍然远未达到预期。

这里面有 2 这一点很重要。

第一，中国 SaaS 这不是产品问题，而是市场问题。

有人说中国 SaaS商品不好，中国SaaS 公司没有能力，没有足够的认识。但是即使是飞书、钉钉等大型商品，现在也没有实现大规模盈利。

中国 SaaS 关键问题，还是客户不认可软件的价值，付费能力有限。

这个问题我以后会用 3 一个关键数字来解释。

第二，中国 SaaS 目标客户群体和 AIGC 目标客户群体，基本上是重叠的。

也就是说，中国 SaaS 市场问题尚未解决，AIGC 每个人都要一一面对。

比如不久前，李开复说:在中国，很多企业没有意识到软件的价值，不愿意为软件付费。此外，许多大型公司参与投标，价格竞争越低，利润大大降低，每笔订单支付一笔订单。

再次例如，一个 AIGC 创业公司的高管告诉我：顾客对我说： AIGC 支付意愿不强，项目定制水平普遍较高，导致投入产出率低，交付和支付周期长，根本无法支撑R&D部门。

熟悉的场景，熟悉的味道吗？

给你看三个重要的数字，看完你就知道了。 SAAS 和 AIGC 我们共同面对的问题。

首先，根据国家统计局的数据，2024 2008年上半年，中国最大的两个行业分别是制造业和批发零售业，总共占比。 GDP 的比例接近 40%。

资料来源：国家统计局

但这两个行业都偏向传统产业，业务线上化程度不高，所以对软件的认可度也不高。

相比之下，美国的第三产业更加发达，比如高科技、金融等70%的市场主体。他们的业务主要是在线的，他们非常重视信息处理和协同效率。当然，他们对软件的认可度也更高。

我们也可以在这方面参考飞书。

飞书的特点是客户体验好，协同效率高，但价格昂贵，所以通常是互联网、金融等第三产业的公司，才能真正认同飞书的价值。

由于他们都是人才密集型公司。

第二个数字，根据赛迪智库2021年发布的《中美500强企业对比研究白皮书》，自2016年以来，美国制造业入选公司的平均利润约为中国制造业入选公司的4.9倍。

换言之，即便是同行业对比，美国企业的利润水平也远高于中国企业。

利润水平越高，当然也越愿意投资企业软件这一非硬性需求。

基于第三个数字 Gartner 数据显示，在2021年全球IT支出中，IT服务和应用软件的投资约为42%，仅为42%。 19% 投入硬件。

信息来源：Gartner,整理财经

相比之下，19%的中国公司投资于IT服务和应用软件， 31% 投入硬件。

换言之，与全球水平相比，中国企业更喜欢购买硬件，而非软件。

以上 3 数字，实际上都说明了一件事，那就是中国企业对软件的支付意愿和能力都不强。

而且这个问题，AIGC 必须也要面对。

所以，不要迷信 AIGC，由于市场土壤完全不同，它可能在美国取得成功。

但在中国，也许还有另外一个故事。

03 怎么办

假设我们承认 关于AIGC的问题，从今天开始，就要解决了。 AIGC 项目采取更谨慎的策略，不能再走中国了。 SaaS 的老路。

初期，很多 SaaS 企业都在赚钱，或者说，商业模式是非常健康的。

然而，对资本的过度渴望，行业的无序内卷最终使整个市场陷入亏损。

而 AIGC 假如现在重视这一问题，我认为有可能避免这种糟糕的情况。

1、别过度融资

AIGC在 B 路还很长，将来也许会很美好，但现在还有一条艰难的路要走。

为了保持最小化，悲观一点， MVP 留出更长的时间来创造。

能融资，但不能造假数据融资，特别是不能赌博融资。

一个仍然靠做定制项目勉强生存的行业，无论如何都没有快速规模化的潜力。

也就是说，融资越多，压力越大，动作越容易变形。

2、利润第一，规模第二

假设我们承认 AIGC 在 B 终端市场天花板问题，那么就不要指望“先亏钱做大规模，再通过规模赚钱”。

因为面对有限的市场，努力做大规模的结果，一定是恶性竞争和严重亏损。

做一个小而美的团队，先挣钱养活自己，然后等待市场的积极变化。无论是从行业角度还是从整体经济走势出发，都是更合理的选择。

李开复说：坚决不赔钱。 AIGC项目！

这次我支持李开复。

3、错位竞争，防止同质化

中国 SaaS 为什麽竞争如此激烈？其中一个重要原因就是同质化过于严重。

近期有 SaaS 企业家呼吁不要随便打折。但事实上，价格是供求关系的结果。如果客户购买一个软件，有十几个同行竞争产品和服务，你不打折就意味着放弃订单。

如果你看到一个好的软件出现，你会想到去。 copy，认为靠自己的努力，聪明才能赢，那么我可以告诉你：在中国软件这条赛道上，那就是自掘坟墓。

因为你在 copy 当时，还有一堆人同时在那里。 copy，而且每个人都认为自己更加努力，更加聪明。

结果肯定是每个人都赚不到钱。

所以，为什么不做一个差异化的产品，做一个赚钱的生意呢？

4、标准化、实用化，尽可能PLG(商品驱动增长)

SaaS最初是一项高利润的业务，但是我们把它做成了一项低利润的业务。

主要有两个原因，一是定制化严重，二是销售成本高。

而且背后的本质，还是我们过分依赖销售驱动，忽略了产品本身的建设。

良好的标准化产品，可以大大降低交付成本。

好产品 良好的服务，能带来良好的客户案例。

好产品 良好的客户案例可以实现 PLG(商品驱动增长)，或者让我们 SLG(销售驱动增长)效率更高。

在中国做企业软件，当然不依赖。 SLG 是很难的。

但是，在早期阶段，我们应该尽量减少对对方。 SLG 依赖性，提高财务指标的健康程度。

如此大概率会损失大量的销售额，但也会大大提高效率，从而提高利润率。

04 最终

事实上，我真的不想写这篇文章，因为很多朋友都在视频号里给我留言：

作为一个行业人士，王老师，为什么总是说行业的坏话？为什么不能多做一些积极的引导？

事实上，我也想多宣传一些积极的消息，但是我更关心的是自己是否说实话。

即使这个道理会伤害很多人。

本文来自微信微信官方账号“ToB老人家”，作者：王戴明，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com