沪一男子被流浪猫摔倒，喂食者赔偿24万？网民热议！有翻转→

2024-07-28

此前

吴某某，上海闵行

打羽毛球馆的时候

十级伤残被流浪猫摔倒。

所以，经营羽毛球馆的企业

上海某体育用品有限公司

(以下简称体育用品公司)

和流浪猫喂养者肖某某告上法庭。

后者被判赔偿24万元

案件发生后

记者采访了涉案羽毛球馆

还有受伤的吴先生

发现双方的表述存在矛盾。

(详细报道戳照片回放报告。↓）

正当案件引发热议时

闵行区人民法院宣布

这个案子即将开始重审！

最新动态：

7月24日早上

案件重审判决

重审判决:撤销我院原审判决，被告肖某某(流浪猫喂食者)被判赔偿原告吴某某24万余元，场馆方承担补充赔偿责任；对原审原告吴某某的合理损失，由原审被告体育用品公司承担80%的赔偿责任，即192158.56元，原审被告肖某某承担20%的赔偿责任，即48039.64元。对于自己的损害，吴某某不承担责任。

复审期间，各方当事人

对于一些有争议的问题，举证质证

并且充分发表意见

在球场上，吴某某是否因为踩猫而受伤？

法官：吴某某主张自己因踩猫而受伤的高度自然。

依据有关法律法规

对于当事人提出的事实主张

人民法院审查其提供的证据

并结合当事人的陈述及其他有关事实

对其主张事实进行综合认定

具有高度的盖然性

可以依法确认事实主张的成立

在审判过程中，吴某某在事发后与羽毛球馆沟通、就医、报警等相关行为进行了持续和安全的解释。吴某某申请出庭的两名证人在原审和重审审判中证实，吴某某因踩猫受伤。

根据民事诉讼证明责任的相关标准，结合案件证据、证人证言和各方对事件具体过程的阐述，认定吴某某在打羽毛球的过程中因踩猫而受伤的事实主张是高度自然的，从而认定其事实主张是真实的。

肖某某是否系

涉案猫的饲养员或管理员？

法官：动物饲养者或管理者的组成要件：注意照顾。唯一的支配和控制

在法律意义上，饲养人和管理人员

应该有对动物的作用

进行实际饲养等关注照顾行为

而且对动物也有排他性。

控制和控制这两个组成要件

根据在案证据，虽然肖某某购买了猫粮，在相对固定的地方喂了涉案猫，并给涉案猫取名，但从对涉案猫排他性的控制来看，肖某某在体育场东门外的厕所门口周围喂了涉案猫，属于开放式公共空间，未能实现对涉案猫的垄断控制；

此外，肖某某没有控制涉案猫何时来来去去的行动轨迹和活动空间，因此肖某某不能因喂食等情况被认定为涉案猫的饲养员或管理员。

如何承担赔偿责任？

法官：两人以上各自的侵权行为造成同样的损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任

依据《民法典》第一千一百六十五条第一百六十五条

以及一千一百七十二条规定

由于过错，侵权者

侵害他人民事权益造成的损害

侵权责任应当承担

两人以上各自实施侵权行为。

造成同样的伤害

能确定责任的大小

各自承担相应的责任

在这种情况下，体育用品公司作为羽毛球场馆的经营者和管理者，在发现教练喂猫的情况下，给予放任和疏于管理，未能及时消除安全隐患；猫进入体育场后，没有及时发现或驱逐，造成损坏。综上所述，体育用品公司对吴某某的损害后果是主要原因，有主要过错，应当承担主要责任。

作为体育用品公司的羽毛球教练，肖某某应该知道羽毛球场馆的安全要求。然而，他在靠近体育场东门的区域喂养涉案猫，在一定程度上改变了涉案猫的生活习惯，增强了涉案猫进入体育场的风险。而且涉案猫进入体育场，增加了体育场正常羽毛球运动的异常风险，对吴某某的伤害也有过错，应该承担相应的责任。

示意图非本文涉及场所/角色。

有关吴某某的伤势

自甘风险是否适用问题：

虽然羽毛球运动具有一定的激烈性和对抗性，但吴某某在这种情况下的受伤并不是由于运动本身的冲击，而是由于涉案猫突然进入场所造成的，超出了吴某某的合理关注。所以，体育用品公司主张吴某某对自己的伤害应该适用自甘风险的建议，很难成立。与此同时，体育用品公司和肖某某也没有证明吴某某对自己的伤害有其他过错，因此吴某某对自己的伤害不应承担责任。

法官说

本案是由运动场馆内的人身损害侵权纠纷引起的。作为体育场馆的经营者，他们有义务保证进入体育场馆的运动员的安全。他们应该为运动员提供安全舒适的体育场馆环境，提供符合国家标准的体育设施和配套设施，并实施相应的措施来防范风险或消除潜在的危险。

安全保障义务不应仅限于标语、垂直品牌或口头提醒，而应充分考虑法律规定、行业标准、合同规定等因素。通过改进设备、优化管理、规范检查、控制风险等诸多保障，运动员可以获得真正的安全感和舒适的运动体验。