MiniMax M2.5霸榜全球大模型：凭何力压Claude、GPT？
MiniMax M2.5持续领跑全球大模型榜单！
OpenRouter实时数据显示，这款由Minimax于2月12日推出的模型，自发布后的一个月里，始终占据全球大模型周调用量排行榜首位。
它超越的并非普通模型，而是Gemini、DeepSeek、Claude等一众旗舰级模型。
该榜单的独特之处在于，它并非基于实验室跑分或社交媒体热度，而是OpenRouter依据数百万用户的真实使用数据生成的排名。
为何一款并非“最智能”的模型，能让全球开发者用实际行动投票支持？
01 MiniMax缘何登顶全球第一？
不少人第一反应是，MiniMax M2.5靠低价取胜。
与美国大模型相比，它确实是“价格杀手”。
OpenRouter实时定价显示：
MiniMax M2.5：输入0.27美元/百万Token，输出0.95美元/百万Token。
Claude Opus 4.6：输入5美元/百万Token（约为前者的18倍）、输出25美元/百万Token（约为前者的26倍）。
一位海外开发者在X平台算了一笔账：“运行OpenClaw连续1小时（100 TPS），MiniMax M2.5仅需1美元；若换成Claude，一天可能要花费数百美元。”
还有网友将MiniMax M2.5称作“具备Claude Opus 95%性能的平价版”，并表示“两者的差距不是钱的问题，而是关乎生存”。
正是这种“用得起”的低门槛，将MiniMax M2.5推上了榜首位置。
但MiniMax M2.5不只是价格低廉，其真正特别之处在于，它从设计之初就并非为“聊天”功能打造，而是针对编程、工具使用、搜索、办公等真实工作流程开发。
过去很长一段时间，大模型最主要的应用场景是聊天、问答、写作辅助，模型之间比拼的是谁的回答更自然、推理能力更强、综合性能更优。
然而到了今年，增长最快的需求类型已转变为Agent（智能体）：让模型能够自主搜索资料、调用工具、修改代码、浏览网页、撰写文档、运行流程。
OpenRouter的AI应用榜单清晰地反映了这一变化。
近一个月来，排名靠前的应用包括OpenClaw（累计消耗9.62T tokens）、Kilo Code（5.06T tokens）、BLACKBOXAI（2.01T tokens），这些全都是Agent（智能体）产品。
在这样的背景下，MiniMax M2.5的胜出便不难理解。
MiniMax M2.5采用MoE架构，推理速度快、延迟低，上下文窗口达197K，完美适配Agent的长工作流程。
在Agent场景中，一个任务需要连续调用多轮，价格差异会被成倍放大。
而MiniMax M2.5恰好适合Agent场景，且价格更低，完美满足了Agent“高频调用、低成本执行”的需求特点。
在Reddit和LocalLLaMA社区，开发者们的实际测试反馈好评如潮：“它像Claude Sonnet一样擅长工具调用，但多步工作流程要简洁得多”“它是OpenClaw的主模型，性价比直接超越Claude”。
更巧的是，MiniMax M2.5发布时恰逢开源Agent框架OpenClaw爆发。
MiniMax官方率先上线“OpenClaw专区”教程，OpenClaw文档甚至将MiniMax M2.5列为推荐模型。
在这波“养龙虾”热潮中，MiniMax直接享受到了OpenClaw爆发带来的红利。
数据显示，OpenClaw是MiniMax M2.5月调用量最大的单一应用贡献者之一。OpenClaw的爆发，进一步将MiniMax M2.5推向了巅峰。
02 MiniMax霸榜是短暂现象吗？
如果说MiniMax M2.5只是吃到了短期流量红利，那么其排名大概率很快会回落。但它如今瞄准的，是AI应用的主流方向。
无论是MiniMax，还是DeepSeek、Kimi、阶跃星辰、Google、Anthropic、OpenAI，全球各大模型公司都在押注Agent，这一路线已逐渐成为行业共识。
对于选对方向的MiniMax而言，显然具备先发优势。
一旦开发团队围绕MiniMax M2.5，将prompt、工具调用、长上下文处理、多步执行和成本预算等环节理顺，切换到其他模型就不只是“更换一个核心”那么简单，而是整套工作流程和成本核算都要重新调整。
除非替代模型的性能有显著提升，否则很多开发者不会有足够动力为了小幅性能改进，去承担更高成本或重新调试的麻烦。
当然，这种优势能否持续，还要看MiniMax自身的发展速度。
官方模型更新记录显示，2025年12月MiniMax的模型还是M2.1，到2026年2月已发布M2.5，迭代速度明显快于Anthropic、OpenAI、Google等海外巨头。
这意味着MiniMax在短周期内强化了开发者最关注的能力，M2.5的升级方向也明确指向Agent密集的场景。
尽管如此，围绕Agent的模型竞争已开始加速。
OpenRouter最新公开榜单显示，Step 3.5 Flash、Gemini 3 Flash Preview、DeepSeek V3.2、Claude Opus 4.6都在奋力追赶。
例如，阶跃星辰（Step 3.5 Flash）的优势十分直接：免费。
这一策略的冲击力很强，因为大量开发者和团队仍处于试验阶段，Agent工作流程远未完全定型，谁能先将试用门槛降至最低，谁就更易吸引用户。正因如此，Step 3.5 Flash的调用量迅速上升。
再如，Kimi K2.5的定位与M2.5相同，显然不只是做聊天功能，而是朝着复杂工作流程、工具调用和长链路任务发展，也在争夺同一类Agent/研究/编程用户。
所以接下来，MiniMax要比拼的不是在榜单上的上升速度，而是能否将“调用量”转化为“Agent默认选择”，并将其转化为长期的实际收益。
03 模型霸榜能转化为商业收益吗？
事实上，MiniMax的商业化能力一直备受外界认可。
在“大模型烧钱”的普遍担忧中，MiniMax率先证明大模型未必只能在“收入增长”和“大幅亏损”之间做选择。
2025年，MiniMax收入同比增长158.9%至7904万美元，经调整净亏损为2.509亿美元，仅同比增加2.7%，毛利率则从12.2%提升至25.4%。
对比同样在港股上市的智谱，后者2025年上半年收入1.909亿元人民币，但经调整净亏损达17.52亿元人民币，亏损程度明显更高。
在目前已披露的数据范围内，MiniMax的经营效率更早显现出改善迹象。
再看MiniMax的收入结构。
其中一部分是AI-native products（面向终端用户，如海螺AI、Talkie等产品），2025年收入约5310万美元，占比约三分之二。
另一部分是Open Platform和其他企业服务（面向B端用户，如模型API、开放平台、企业定制等），2025年收入约2596万美元，占比约三分之一。
这表明，MiniMax并非仅靠榜单上的热门模型盈利，也不是依赖单一App变现，而是将模型能力同时接入前台产品和后台平台服务两条线。
MiniMax M2.5作为现阶段性能最强的主力大模型，不仅提升了MiniMax自家产品矩阵的能力上限，还推动了平台收入的增长。
2026年前两个月，MiniMax的业务进展已明显加速，模型调用量和新增用户规模均大幅提升。数据显示，M2系列文本模型在2026年2月的平均单日Token消耗量较2025年12月增长了6倍以上。
这正是MiniMax商业化中最值得关注的一点。
很多模型公司也有热度，也能在开发者圈中获得一轮关注，但最终衰落的原因往往不是模型不够强，而是未能将模型能力转化为可收费的商业闭环。
MiniMax则不同，它透露自己70%以上的收入来自国际市场，2025年的增长很大程度上也来自中国以外的销售。
这表明MiniMax不仅在国内开发者或中文互联网中受欢迎，还在更广泛的范围内被用户认可并付费。
资本市场显然也注意到了这一点。3月10日收盘时，MiniMax市值首次超过百度。
04 结语
MiniMax M2.5此次霸榜，真正值得关注的并非排名本身，而是大模型行业的竞争规则正在改变。
2026年，市场已用一套更现实的标准进行选择：谁更适合接入Agent，谁能降低成本，谁能让开发者和企业真正使用起来？
从某种意义上说，这场竞争比拼的已不是谁更接近未来，而是谁更早将未来转化为实际业务。
本文来自微信公众号“世界模型工场”，作者：世界模型工场，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com