太子集团案：撕开新加坡“白手套链条”，监管升级迫在眉睫

太子集团案正撬开新加坡金融体系的“第二道裂缝”——数字资产、家办结构与专业服务机构叠加后的新型洗钱链。大规模资产查扣、家办税优撤销、跨境协查升级，推动新加坡进入前所未有的“反向审查”周期。监管焦点也从“钱是否合法”转向“谁在帮它洗白”，家族办公室、律师事务所、企业服务公司等“看门人”被纳入同一风险视角。全球资金仍会流向新加坡，但“带着东南亚诈骗园区的钱来镀金”的时代正被制度加速终结。

新加坡陷“打地鼠”困境

上个月，新加坡警方突击行动，查扣逾1亿美元资产、一艘豪华游艇、多辆豪车，冻结相关账户，目标直指柬埔寨太子集团操控的跨国加密诈骗网络。这起案件与2023年涉案逾30亿新元的史上最大洗钱案叠加，将新加坡这个以廉洁与法治著称的亚洲金融中心推向风口浪尖。

尽管监管持续收紧，新加坡仍面临与跨国诈骗组织的“打地鼠困境”。传统金融漏洞刚堵住，数字货币、跨境结构和灰色交易又成新的套利窗口。新加坡金管局称：“开窗通风，苍蝇也会飞进来。不是关上窗户，而是要更快处理飞进来的苍蝇，同时保持空气流通。”这表明开放不会收缩，但监管必须升级。

太子集团案暴露了金融体系的“新脆弱点”——数字资产。2023年洗钱案显示，犯罪集团利用银行渠道、外汇中介与家办清洗非法博彩与跨境诈骗资金。而太子集团案展示了新路径：链上转移—离岸代币服务—新加坡家办结构—传统金融体系回流。美国制裁文件与外媒调查指出，相关网络用境外或监管弱的加密平台转移诈骗所得，再在新加坡叠加“数字代币服务＋家办结构＋空壳公司”的合法外衣。过去，数字支付服务监管重点在本地代币服务，“在新加坡注册、声称只服务境外客户”的模式长期处于灰色地带。

事实上，监管早已开始“补洞”。2022 - 2024年，新加坡通过《金融服务与市场法》，获监管跨境代币服务的权力；2024年10月，MAS警告“注册在新加坡、业务指向高风险海外市场”的代币公司具重大洗钱风险；2025年，所有此类公司必须在6月底前获牌或退出市场。太子集团案为监管强化提供了例证。新加坡已取消太子集团关联家办DW Capital的税收优惠，警方与欧美执法机构扩大合作。这一系列措施表明，企图借新加坡金融体系“洗白”资金，将面临更严密监管与执法。

从宏观角度看，新加坡面临的真正命题是“如何在开放环境下维持制度信誉”。家办新智点认为，太子集团案象征着新加坡监管进入“第二阶段”，从堵住传统金融漏洞，转向全面补齐数字资产、跨境代币服务与家办结构交叠后的新型风险。

倒逼“反向审查”

太子集团案也倒逼新加坡对家办税优制度进行“反向审查”。官方数据显示，过去几年约1300份13O/13U申请中，仅约3%遭拒。而与太子集团相关的两只基金被撤销税优资格，凸显审查机制需收紧。金管局一方面将家办税优延长至2029年，另一方面提高门槛，包括最低资产规模、本地雇员与支出、本地投资比例等要求。

在国会中，有议员质询家办税优的尽调流程，尤其是如何避免受制裁实体混入体系。金管局回应称，新加坡金融体系维持高标准，但任何主要金融中心都难免有个别漏网案例。本地约有1.3万名财富管理与私人银行从业者，若审批流程繁琐，可能影响行业竞争力。发言者强调，“零事件”不现实，关键是发现问题要严格调查、迅速执法，并与国际伙伴合作。有议员形容“房子里有很多苍蝇”，部长则表示“在新加坡这栋房子里，苍蝇并不多”，并补充本地涉及洗钱的单一家办不到1%，问题在于如何在维护正常业务的同时，更快识别极少数高风险个案。

在具体执行上，自2025年起，新加坡将实施“三个月审查周期”，强化前端尽职调查，对受制裁名单、复杂跨境结构与高风险资金来源设置更高门槛。刑事层面上，太子集团案叠加2023年30亿新元洗钱案后，新加坡反诈骗国家战略升级，大规模冻结银行账户、追回资金，立法引入更严厉刑罚（包括对部分诈骗与洗钱行为实施鞭刑），向潜在犯罪者释放“零容忍”信号。

家办新智点认为，对新加坡而言，真正要守住的是制度信誉，在吸引全球资本与家办落户的同时，以更严密的KYC/AML体系向外界证明，来自东南亚高风险诈骗园区的资金未来更难在新加坡“镀金”。

“看门人”的滥用

家办新智点认为，新加坡在反洗钱问题上面临三方面结构性挑战。

首先，是地理位置与声誉红利的“反作用力”。新加坡靠近多个东南亚诈骗中心，其“安全港”与区域金融枢纽形象，使其成为跨国犯罪集团“合法化资金”的首选地。反洗钱专家指出，犯罪分子因担心资金在其他地方丢失，优先选择新加坡。这意味着新加坡打造“安全资产目的地”时，需承担更严格的筛查义务。

其次，是贸易立国的特性。新加坡依赖资本自由流入流出，这种开放特质提升了系统暴露于洗钱风险的概率。“堵死所有风险”不现实，也与新加坡国际金融中心定位相悖，因此“判断谁在滥用开放性”是核心难题。

第三，是“看门人体系”的被滥用。犯罪集团借助企业服务公司、律师事务所、信托机构等专业服务体系，搭建复杂结构掩盖资金来源与最终受益人。太子集团案就是典型，通过家办、跨境SPV、专业秘书与法律团队构建“合法外衣”，将资金链条拆分得难以穿透。这与德国支付公司Wirecard在新加坡的造假路径相似，当地企业服务与法律结构为其异常资金流动提供“合规外观”。太子集团利用新加坡专业服务生态搭建层层壳公司，旗下家办DW Capital包装形象，律师团队应对质疑，企业服务公司在多地设立SPV，增加资金追踪难度。

更隐蔽的是“声誉背书型看门人”。

过去几年，太子集团与多家新加坡机构有业务往来，包括淡马锡旗下规划公司、凯德集团的酒店管理公司等。单项合作本身没问题，但叠加后形成声誉拼图，使其在国际叙事中获额外合法化效果。“Singapore washing（新加坡洗白）”一词由此出现。事件引发关注后，淡马锡公开澄清与太子集团无股权关系、不参与董事任命，合作仅限于已结束的规划或单次服务合同。虽然声明在狭义合规层面自洽，但从广义声誉与体系责任角度，新加坡机构的品牌效应曾是太子集团外部叙事的一部分，这是系统需反思的地方。

因此，新加坡下一阶段重点在于重构“看门人”体系，将家办企业服务公司、律师事务所、信托机构等纳入同一风险视角，让它们承担识别与上报可疑结构的责任。反洗钱核心将从“这笔钱是否合法”转向“是谁在为它提供合法外衣”。监管观察者认为，新加坡应借鉴其他司法辖区，将金融机构与专业服务机构统一纳入反洗钱框架，提升识别可疑资金与阻断高风险资本的能力。当“谁在帮谁洗白”能被系统记录与追踪，新加坡的反洗钱体系才算完整。

目前，陈志关联的家办及多家企业正通过新加坡法院申请从被冻结账户中“有限释放”部分资金，用于支付员工薪资等基本运营支出。申请方称冻结影响员工家庭，但尊重调查程序。这些申请尚未获批，主管机构未发表公开意见。

（《家办新智点》提醒：内容及观点仅供参考，不构成任何投资建议。）

本文来自微信公众号 “家办新智点”（ID：foinsight），作者：Foinsight，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com