传统燃油车鲜用隐藏式门把手的原因剖析

10月20日，在小米汽车成都事故中，一扇无法从外部打开的车门，在危急时刻可能阻断了生命通道。“车门为何无法打开”成为外界关注焦点，也再次引发公众对隐藏式门把手安全性的质疑。

公众的疑虑指向了一个更深层的行业现象，在隐藏式门把手日渐流行的当下，绝大多数传统燃油车为何仍使用机械式门把手？传统机械式和隐藏式门把手在安全性、成本等方面表现如何？当汽车设计的科技感与基础安全性冲突时，该如何权衡？

传统燃油车多用机械式门把手的原因

多位专家接受蓝鲸新闻记者采访时表示，与隐藏式门把手相比，机械式门把手经过长期市场验证，安全性更高。

1. 市场验证久，结构简单更安全

北方工业大学汽车产业创新研究中心研究员张翔称，从现有技术验证结果看，传统门把手在安全性上优势明显。其结构设计简单，交通事故中安全性更高。

而隐藏式门把手采用复杂电子结构，结构复杂度与故障风险正相关。很多车企将其作为产品亮点营销，但作为新兴产品，可靠性需更长时间市场验证。

鲸平台智库专家霍虹屹表示，隐藏或半隐藏门把手带来的空气动力学与造型收益是“锦上添花”，安全冗余、碰撞后救援、法规一致性、供应链复杂度与成本才是豪华燃油车更看重的“基本盘”。

当“锦上添花”与“基本盘”冲突时，传统豪华品牌会谨慎克制，技术与法规有明确解题路径时才会前进。

2. 隐藏式结构复杂，碰撞受损开门难

霍虹屹提到，传统机械式外把手通过拉索或杆系直接联动门锁，受电气系统影响小；隐藏式或半隐藏式把手与电子门锁等功能耦合，系统复杂度高。复杂度增加虽不等于不安全，但带来更多失效工况，如低电压、冰冻、污泥侵袭及碰撞后车门变形。

一位不愿具名的券商汽车行业首席分析师表示，传统豪华品牌在燃油车上应用隐藏式门把手很谨慎，是成本、安全性和设计理念的综合考量。

从安全性看，机械冗余是底线。隐藏式门把手，尤其是纯电动弹出式设计，车辆碰撞断电或电子系统故障时可能无法弹出，影响车内人员逃生和外部救援效率。

中保研碰撞测试数据显示，电子门把手侧面碰撞后弹出成功率仅为67%，远低于传统机械门把手的98%。

特别是奔驰、宝马、奥迪等有深厚造车历史的品牌，会慎重对待任何可能影响生命安全的设计，即便科技感十足。

3. 机械式成本低，改设计牵一发而动全身

霍虹屹表示，隐藏或半隐藏把手成本通常高于传统机械式。不仅多一个电机，整套系统的BOM与验证成本都增加，还带来整车质量增加和更复杂的标定流程。

对于讲究“可服务性”和“耐用口碑”的豪华燃油车系，长期使用与质保成本考量不容忽视。

上述分析师称，成熟汽车研发体系中，零部件改动涉及复杂供应链关系。传统燃油车企改动门把手会牵动整个系统，且设计变更需完成完整实验验证流程，投入大量研发经费和时间成本。

“这是性价比权衡问题。传统研发架构下，对门把手创新投入产出比不理想。但这种保守态度让企业在安全宣传上占优势，强调不轻易改变树立安全可靠形象。”分析师说。

新能源车企偏爱隐藏式门把手

为何新能源车企更爱此类设计？

10月13日凌晨，一辆小米汽车在成都天府大道碰撞起火。四位路人施救，未能打开车门，消防人员用专业切割工具才切开严重烧毁的驾驶舱车门。

记者了解到，小米SU7和SU7 Ultra采用半隐藏式门把手，依赖电信号触发门锁。雷军介绍，其“采用固定式设计，按压内部微动开关电动解锁，无需物理抬起开门”。但本质是电控开关，断电时外部电控把手可能无法工作。

张翔提到，事故后车门无法打开往往是多重因素叠加，如车辆结构变形、电子控制系统失灵或断电等，不能简单归咎于隐藏式门把手，应从全面车辆安全系统角度理解。

张翔还指出，讨论“车门无法打开”问题时，不应将责任归咎于门把手形态。现代车辆门锁系统普遍电子控制，行驶中锁定，未从内部解锁时，传统门把手外部人员也难强行开启。

实际上，采用隐藏式门把手的不止小米。新能源汽车领域，该设计已成为主流，衍生出多种形式。

张翔表示，隐藏式门把手设计理念是与车门集成，让车门车身更平整，风阻更小，能耗更低，续航更远，但对风阻系数减少作用微乎其微。

霍虹屹称，隐藏式门把手空气阻力小，对整车风阻系数Cd改善约在0.005至0.01量级，传统燃油车不以极致低风阻为目标时，不会为这点收益承担额外风险。

新能源车企乐意用隐藏式门把手，是因为能将风阻收益转化为续航“里程数字”，有营销与实用双重价值。此外，隐藏式把手与智能体验协同，契合智能电动产品叙事。

工信部新规关注汽车安全隐患

全隐藏式门把手或被禁用

近年来，隐藏式车门把手因美观、科技感强被广泛应用，但暴露出强度不足、控制逻辑安全风险、识别操作难、断电失效、夹手等问题，存在逃生、救援风险。

9月24日，工信部就《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准公开征求意见，拟于2027年实施。

该征求意见稿规定了汽车车门把手的术语定义、技术要求和试验方法。

其中提到，每个车门（尾门除外）应配置有机械释放功能的外把手，事故后非碰撞侧车门应能不借助工具开启；外把手应位于车门阴影区或附近。

对于车门内把手，意见稿要求每个车门（尾门除外）应配置有机械释放功能的内把手，电动式内把手需配备机械应急内把手。

征求意见稿还要求车辆产品使用说明书包含车门把手使用说明，包括位置、操作说明及特殊情况使用方法。

霍虹屹表示，工信部征求意见稿释放强信号。一是强调每个侧门要有机械释放功能外把手；二是电动内把手需配机械应急内把手。这意味着“完全依赖电的外把手+电子门锁”将被约束，行业将从“炫技式隐藏”转向“可救援的隐藏”。未来隐藏把手仍会存在，但形态更朴素、手感更直观、失效工况更可控，安全冗余成开发“第一性原理”。

事实上，一些传统车企也在安全基础上让机械门锁更美观。如奔驰S级提供可选电动伸出式把手，宝马新一代5系采用更贴平把手造型，兼顾“体验”与“可救援”。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com