高德扫街榜：算法能否算出热汤中的烟火气？

出品/联商专栏

撰文/张铁

上线23天用户突破4亿，国庆期间日活跃用户数一度突破3.6亿——高德“扫街榜”迅速成为2025年本地生活服务市场备受关注的新力量。

这个被高德CEO郭宁称为“永不商业化”的榜单，宣称依托10亿用户的真实导航行为数据，尝试用“用脚投票”的方式重塑餐饮评价体系。

在刷分、水军充斥点评平台的当下，高德打着“真实”的旗号，触动了不少用户的神经。然而，热闹背后，扫街榜也面临数据失真、合规争议与商业可持续性三重考验。真实行为数据的表象下，暗藏着怎样的算法偏见与商业困境？

一、算法革命：真实行为的“降维打击”？

多年来，以点评类平台为核心的评价模式，一直陷入“虚假评价”与“商业操纵”的困境——商家雇水军刷好评、恶意差评竞争对手，平台因依赖商家广告收入对刷分乱象不管不顾，导致用户难以从海量评价中找到真实有效的消费参考。这种信任危机，为高德用“真实行为数据”破局创造了条件。

与传统点评平台依赖用户主观文字评价不同，扫街榜的核心逻辑是“用客观行为替代主观表达”。

在其算法设计里，用户的导航轨迹、到店频次、停留时长等数据，被视为比文字评论更可靠的“消费投票”——毕竟，文字可以找人代写，但用户主动规划路线前往某地、在店内停留一定时间的行为，理论上难以批量伪造。

这种以“行为数据为核心”的评价体系，本质上是想绕开人为操纵环节，用技术手段重建评价的可信度。

支撑这套体系运行的，是高德作为地图工具积累的庞大用户基数与位置数据优势。公开信息显示，高德地图月活跃用户超8亿，每日处理的导航请求数以亿计，这些数据涵盖用户的移动轨迹、出发地、目的地、停留时间等多维度信息，构成了扫街榜算法的“数据基础”。

和其他本地生活平台需要主动引导用户生产评价不同，高德的优势是“被动获取数据”——用户使用导航工具时，自然完成行为数据的积累，无需额外花费时间，这让数据的获取效率和体量远超传统平台。

为增强榜单的可信度，高德引入芝麻信用体系作为“二次筛选器”，降低了“恶意刷数据”的可能性。

从理论上看，“行为数据+信用权重”的双重机制，形成了比单纯依赖评论更难突破的防护墙：即便有人想通过模拟导航轨迹刷热度，也得先过信用分这一关，大大增加了刷榜的成本和难度。

但高德的目标不止于打造一个更可信的餐饮指南。从产品矩阵看，扫街榜已覆盖“必吃美食”“必去景点”“必住酒店”等多个消费场景，其目标是成为用户线下消费决策的“一站式参考标准”。

这背后，是高德从“工具型应用”向“本地生活平台”转型的战略布局。长期以来，高德在用户心中只是“导航工具”，使用场景单一，商业变现途径局限于地图广告。

而扫街榜的推出，就是要把庞大的工具流量转化为消费决策流量，通过为用户提供从“找路”到“找消费”的全链路服务，挖掘新的增长空间，实现从“导航工具”到“生活入口”的跨越。

二、榜单背后的数据失真

然而，这套看似完美的“用脚投票”机制，在实际应用中逐渐暴露出算法与现实的差距。其核心矛盾在于：导航行为与消费意图并非简单等同。

算法把导航轨迹、停留时长等数据直接等同于“认可与消费”，却忽略了现实中用户行为的复杂性——导航到某家店，可能是接送朋友、周边办事，甚至只是把店铺当临时定位点，并非实际消费。这种数据解读的偏差，导致榜单与真实消费体验不符。

数据失真问题在判断“热度”时尤为明显。算法过度依赖“高频导航”，使一些并非以消费为主的地点，因定位频次高被误判为“热门消费场所”。

据厦门日报记者报道，一家已关停近一年的湘菜馆，曾长期位居当地扫街榜湘菜类榜首。记者调查发现，该店虽已停业，但因位置交通便利，周边居民打车、点外卖常以其为定位点，导致系统误判店铺热度。

这种数据偏差并非个例，而是因为算法对“行为场景”的识别能力不足——系统只能知道“用户到了哪里”，却无法判断“用户到这里做什么”，这种信息差导致数据转化为评价依据时存在失真风险。

另一重矛盾是，扫街榜标榜的“本地人爱去”，难以体现真正的本地消费偏好。在消费场景中，导航工具的使用频率和用户对地点的熟悉程度成反比：在四五线城市，居民对本地商圈、社区店铺很熟悉，日常消费不用导航；即便在一二线城市，社区周边的“老字号”“熟人小店”，核心客群是老顾客，他们去店铺时也很少用导航。

这意味着，那些真正有本地特色、受本地人喜爱的店铺，因缺乏导航数据，难以进入榜单。而榜单上的“本地热门”，更多是外地游客或新居民的消费选择，实际上是“需要导航的人爱去”，而非“本地人爱去”。

算法对“网红属性”的偏好，加剧了榜单的失衡。在算法逻辑中，网红打卡地通常有高频导航、高停留时长的特点——游客为打卡会主动导航，到店后为拍照会延长停留时间，这些行为能被系统捕捉并转化为“高热度”数据。

算法一旦形成对“网红属性”的偏好，会陷入“热度越高 - 导航越多 - 排名越靠前”的循环，挤压那些品质好但缺乏网红属性的店铺的生存空间，存在“劣币驱逐良币”的风险。

三、合规性与商业化的双重考验

相较于数据失真的技术问题，高德扫街榜面临的合规性与商业化挑战，更关系到其长远发展。其中，数据合规性是首要问题，像悬在榜单头上的“达摩克利斯之剑”。

《个人信息保护法》规定，用户的行踪轨迹信息属于敏感个人信息，平台处理此类信息需满足“特定目的、充分必要性、单独同意”三个条件。这意味着，平台若将用户的导航数据用于扫街榜排名，需明确告知用户数据用途，并获得单独授权，而非默认同意。

但实际操作中，高德收集和使用导航数据时，仅在用户协议中模糊提及“数据用于优化服务”，既未针对“导航数据用于榜单排名”设置单独授权页面，也未提供“不共享行踪数据仍可使用榜单”的选项。

这种“一揽子授权”模式，把“使用导航服务”与“授权数据用于榜单”捆绑，违背了《个人信息保护法》中“明示同意”的原则。

随着数据监管日益严格，这种合规瑕疵若被认定违规，不仅可能面临罚款，还可能需暂停相关数据使用，动摇扫街榜的核心数据基础。

除了合规压力，“永不商业化”的承诺与商业可持续性的矛盾，也考验着高德的战略决策。

高德CEO郭宁曾表示，扫街榜“永不商业化”，不引入广告投放、付费排名等传统变现模式。这一承诺为扫街榜赢得了初期用户信任，但从商业逻辑看，一个没有变现途径的产品，难以支撑长期运营投入。

扫街榜的运行需要大量成本：一是数据处理成本，每日海量导航数据需要强大算力支持，算法迭代优化也需技术团队持续投入；二是人工审核成本，为减少数据失真，平台需投入人力排查停业店铺、虚假数据等问题；此外，合规审核、用户投诉处理等环节也需要资源。

在没有明确收入来源的情况下，长期补贴一个“零收入”的产品，不符合企业的商业本质。若未来高德为平衡成本打破“永不商业化”的承诺，即便只是轻度商业合作，也可能引发用户对“榜单公正性”的质疑，消耗前期积累的信任；若坚持不商业化，则要面对持续成本压力，甚至可能因资源不足导致榜单质量下降。

写在最后

扫街榜的推出，在本地生活领域激起了涟漪。它为一些用心经营但不善营销的“烟火小店”提供了曝光机会，也为行业带来了“用行为数据重构评价体系”的新思路。

但平台经济的竞争，不只是流量的竞争，更是信任的竞争。

当用户发现按导航去的“热门店铺”已关停，当本地人看到榜单推荐的都是游客扎堆的网红店而非地道老字号，这份基于“真实行为”建立的信任能维持多久？

高德拥有海量用户行为数据，这是其独特优势。但要真正打通线上数据与线下体验的障碍，高德还需在算法优化、数据透明与用户体验之间找到更好的平衡。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com