理想高管再谈“钢铝之争”：材料选择无关高级与否

近日，理想汽车产品线负责人汤靖在社交平台再次回应了汽车行业的“钢铝之争”。他强调，铝材和钢材都是常规的金属材料，选择哪种材料取决于技术需求，而非所谓的“高级与否”。CNMO注意到，汤靖以理想MEGA车型为例，详细说明了材料背后的工程逻辑。

^理想汽车

汤靖表示，纯电动车由于电池组过重（超过100度电的电池重达数百公斤），会给悬挂、轮胎等系统带来巨大压力，所以轻量化是选择材料时的核心考量因素。MEGA采用全铝悬挂和铝制车门，主要目的是为整车减重。不过，虽然四个铝车门大约能减重20公斤，但生产线投入高达数千万元，而且单车成本也会明显增加。这种投入的“减重效率”很低，对用户没有直接的价值提升，反而可能因为维修成本高（铝件磕碰后难以钣金，通常需要更换整扇门）导致保费上涨。

^汤靖

对于MEGA“机舱盖用钢不用铝”的质疑，汤靖解释说，这并非是为了节省成本，而是出于行人保护设计。钢制机舱盖在碰撞时能够更好地吸收能量，降低对行人的伤害风险。这一设计遵循了安全优先的原则，与“偷工减料”没有关系。理想汽车创始人李想此前也强调，选择材料要结合具体场景。

行业普遍认为，铝合金的优势在于轻量化（同等强度下比钢轻30%）和耐腐蚀性，但成本大约是钢材的3倍，而且维修费用很高（比如全铝车身事故维修费可达20万元）。中低端车型大多使用钢材，而高端车型采用铝材更多是为了平衡减重和溢价能力，并非因为绝对的性能优势。

汤靖呼吁消费者不要陷入材质之争。他认为，用铝并不代表高级，用钢也不代表不高级，它们都是常规的金属材料，不存在谁比谁高级的问题。用铝或用钢都是技术解决手段，关键是要看能给用户带来怎样的价值和体验。用钢不代表悬架性能差，用铝也不意味着性能就好。

CNMO认为，这场持续数年的“钢铝之争”，本质上是技术路径和消费认知的错位。随着车企更加透明地公开工程逻辑，用户会更加关注车辆的真实性能和价值。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com