AI“辣聊”翻车，谁在允许偶像被“分身擦边”？
谁来定义偶像的“亲密权”？
六月初，Almigo的应用程序引起了争议，主要推动偶像AI聊天。
该应用程序由中型娱乐公司RBW和AI技术公司KLLEON联合推出，提供包括Solarr在内的艺术家。（MAMAMOO）、许龄智（KARA）、效定（OH MY GIRL）包括“AI分身”在内的互动功能，却因被质疑存在疑似擦边功能而受到全网谴责。
AI合成语音、复制形象、拟人对话，这些都是看似合乎逻辑的技术拓展。从“陪伴”到“擦边”，AI的介入有多深，才算越界？
01 AI分身热聊飓风
据报道，在这个AI应用Almigo中，客户不仅可以用文字聊天，听AI仿生语音回复，还可以打开模拟人脸的视频对话。
而且最具异议的部分，落到了名字“Spicy”在付费性能方面。这个功能的宣传暗示着付费者可以与AI偶像进行更私密、更亲密的交流。
尽管内容以文字为主，但许多用户发现在对话中经常出现擦边暗示、撩拨用语，并通过“对我撒娇吧”、这种回复设置“你喜欢什么样的男生”，营造出暧昧的氛围。
但在平台对用户身份和年龄没有明确限制的情况下，一些未成年偶像的AI形象也被列入互动角色，进一步升温了舆论质疑。
同时，社交媒体上的炸锅也很快。
许多抗议声音出现在推特、Instiz等社交媒体上：“AI物化女性”、Deepfake犯罪。许多海外球迷还联合发起了Tag“运动抵制Almigo”。事件发酵后，艺人Solar本人通过粉丝平台回应说“已经向公司发表了意见”，但表态受到抑制，并没有直接提到生成内容的授权过程。
最终，RBW在上线不到48小时后宣布下架APP，并向公众道歉。KLLEON还发表声明称将“重构模型”、停止商业推广。
在争议面前，KLLEON代表在6月9日接受《韩国民族日报》采访时表示：“Almigo在技术上不可能与偶像进行性暗示对话”，并指出平台为了遵循AI伦理标准，已经采取了相关措施。此外，他还补充说，该项目于2023年初启动，已经通过所属公司向艺人“充分传递相关内容”，但“交流中可能存在一些误差”。
一次尝试通过AI实现的新尝试，在几天内以道歉、下架、口碑下滑而告终。但是，它引发的讨论还没有平静下来。
02 推手与共谋
AI应用的越界是如何发生的？
表面上看，这似乎只是AI公司过度逐利，娱乐公司监管不力。
但是，如果回顾合作背景，我们会发现RBW和KLLEON并不是简单的甲乙关系，而是更像是一组利益一致、愿意赌博、愿意输球的AI投机联盟。
KLLEON是近年来韩国最具代表性的AI内容创业公司之一，成立于2018年，其核心产品包括AI视频转换平台KAMELON。、Klone和数字人测试服务Killing，AI人设生成工具。
该团队主要由KAIST和首尔大学的AI专家组成。他们获得了韩国信息通信技术创新奖和CES创新奖模块。创始人姜重赫和黄素贤也入选了2023年亚洲版福布斯。（Forbes Asia）的“30 Under 30”榜单。
以前他们曾经和CJ在一起 ENM、MBN电视台与虚拟主持人等内容项目合作，积累了一定的技术口碑。
而且RBW的介入，不仅仅是合作许可方那么简单。
据韩媒《Digital Daily》据报道，RBW在2023年参与了KLLEON的A轮融资，成为公司的战略股东之一。根据商业登记信息，两家公司在日本市场的分支机构地址也高度重合。一些分析人士认为，资源整合、渠道共享等合作可能出现在海外市场开发中。
当AI成为韩娱的新热词时，RBW显然希望借用Almigo来占据一席之地。拥有MAMAMOOOO作为、Purple 近年来，面对K-Pop的高度竞争，Kiss等艺人的中型娱乐公司RBW呈现出一定的增长瓶颈——新女团Purple Kiss还没有走红，而MAMAMOO成员个人活动多，团队曝光少，粉丝增长放缓，公司迫切需要找到新的收入增长点。
与此同时，RBW作为KLLEON股东之一，对AI技术商业化产生了切身利益。推出合作产品不仅可以验证投资成果，分享收益，还可以帮助RBW树立科技先锋形象。随着娱乐业与AIGC相结合的趋势，RBW希望走在前列，通过AI偶像互动创造新的行业模式，占领跑道高地。
与消耗人力拍摄真人综艺节目、巡演、召开粉丝会议相比，一个可以全天候复制运营的“AI艺人”似乎更有ROI潜力，可以绑定会员制带来持续收益。
归根结底，这是一种试图“低成本重塑偶像生产力”的想象。
但问题是，RBW高估了技术换情感的能力，也低估了粉丝对“拟人亲密关系”边界的执着。特别是在女性偶像长期陷入物化争议的背景下，将AI作为“定制情欲聊天”的操作，不仅触及了粉丝的心理底线，也引起了公众对“女性AI商业化”的普遍警惕。
RBW的问题不是出于对AI技术的想象，而是缺乏想象力以外的判断力。这次冒进不仅没有带来预期的收益，还导致市场信任度急剧下降，粉丝流失和艺人受挫，可以说是因为小事亏了大事。
有业内评论指出，RBW此举也暴露了中小娱乐公司在品牌转型上的浮躁，盲目追求AI出路，却忽略了偶像关系的核心资产:粉丝对艺人的情感投射，公司对艺人品牌的长期培养。
短视逐利而损害这两种关系，最终会自食其果。
03 亲密的尺度是谁决定的？
AI偶像并不少见。
早在2010年代中期，Hatsune Miku等虚拟偶像已经完成了从“技术产品”到“文化角色”的转变；日本市场已经培育出虚拟YouTuber。、粉丝们愿意接受“TA们本来就不真实”的前提，而不是建立独特的投射关系，比如AI歌姬。
这种虚拟形象没有现实对应的人物。公司拥有完全的控制权和IP所有权。公众关注的焦点主要是“技术实现”和“人的魅力”，而不是伦理风险。
AI聊天平台，如Character.AI与Replika，将AI拟人推向了“亲密对话”的层面。
前一种用户可以建立各种角色AI，包括明星，主要是自我满足，系统会过滤露骨句子，强调这些AI“不是我”；后者曾经鼓励用户与AI伴侣发展爱情甚至色情关系，最终因过境问题引发争议，并在2023年被迫调整“成人模式”权限。
但无论如何，大部分都划清了底线，包括避免使用真实艺术家的真实姓名、面部建模或声音采样；明确标注AI作为虚拟形象，防止误导；以及控制内容尺度，避免色情诱导或边缘营销。
Almigo的争议在于，它不仅使用了真实偶像的图像和声音，而且在内容上模糊了互动界限，创造了一个有意的暧昧空间，同时违反了法律和伦理的双重准线。
在法律还没有完全明确“数字人格权”的现阶段，一个非常重要的问题摆在了台面上:公司是否有权以“授权”的名义让AI替艺人进入模糊的亲密关系领域？即使合同允许生成语音或形象，偶像本人是否应该单独获得具体应用场景的知情同意？
许多行业观察者指出，如果这种互动涉及到性暗示，其伦理风险几乎等于未经授权的深度伪造内容。
此外，女性偶像的权利界限作为最常被AI拟像看到的人群，再次受到挑战。即使Almigo中没有直接暴露或猥亵对话，技术手段的开放性本身也会为滥用埋下隐患——AI模型很容易被二次“训练”说低俗话，产生性别暴力内容，成为对偶像的另一种深度伪造伤害。
更重要的是，偶像高度依赖公众情感想象的存在。一旦与AI形象混淆，他们不仅面临着权力和责任的模糊，还面临着人格边界和情感认知的不断腐蚀。
粉丝愿意投资情感，但这种投资从来不是对算法的赌注。RBW这次翻车，不是AI“不能用”，而是技术的滥用。
技术可以突破场景，但不能突破感情的界限。AI确实给娱乐行业带来了前所未有的想象空间——数字人可以让偶像同时出现在成千上万的粉丝面前，虚拟偶像可以24小时“永不崩溃”，但偶像行业始终建立在真正的联系之上，具有脆弱而宝贵的情感生态和伦理底线。
本文来自微信微信官方账号“娱乐先声”，作者：先声编辑部，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com