“学术成果私有化”的学术粗话事件反映了歪曲心态。

文| 杨丽萍根据新京报的报道，最近，一篇国际学术论文涉嫌辱骂第二作者，引起了人们的关注。

5 月 19 日前，新京报记者联系了本文第二作者，对方表示已经知道并正在处理此事。相关论文于 2023 年 9 月发布于 IEEE Transactions on Multimedia 期刊。在第 6 页面上出现了疑似辱骂第二作者的表述。根据澎湃新闻报道，IEEE Transactions on Multimedia 方面在邮件中表示，已经收到了反映，正在积极调查此事。

在讨论这些问题之前，必须明确的是，作为公共知识产品，期刊作为学术知识传播的关键平台，应遵循学术界公认的道德准则和完善，展现其严谨性。

回到这件事，正如一些网友所说，乍一看，这似乎是国际期刊审计机制中“文化错误判断”的一个缺陷。涉及的羞辱性内容以拼音缩写的形式出现，可能不会被以英语为母语的审稿人发现。但是，即使考虑到文化差异，如果只用“海外同行评审不能识别粗话”来解释，也很难站稳脚跟。

暂时不谈国际顶级期刊的审稿流程，应该包括多轮同行评审。即使忽略了专业内容，侮辱性语言的表达也能顺利通过不同层次的审查，这也揭示了一些国际期刊在控制非英语内容方面存在明显的漏洞。

更深层次的问题是学术社区自我监督制度的失败。学术交流始终是建立在相互理解的基础上的。在这次事件中，对合作伙伴的谩骂现象实际上反映了一些学者将学术成果视为私人领域的扭曲心态。过去也有类似特征的情况，比如将与研究方向无关的利益相关者文献插入参考文献等。这些行为不是正常的学术争论和竞争。

“文本以载道，言为心声。”作为研究人员思想和人格的镜像，学术论文的每一个字都反映了作者对学术的虔诚态度和学术性格。当研究人员让个人情绪凌驾于学术规范之上，将公共学术平台异化为泄私愤怒的地方时，不仅踩踏了学术社区的基本原则，还消解了学术研究的神圣性和公共价值。

特别矛盾的是，如此赤裸裸的谩骂可以公开登上顶级期刊，就像一面魔镜。一方面，这反映了当前论文评审中技术主义至上的过程缺陷。当期刊更注重论文的数学模型是否精致，测试数据是否醒目时，正在规范文本表达。

另一方面，它显示了隐藏的歪曲概念。似乎只要套上学术话语的光环，就能获得超越伦理文明底线的“豁免权”。

更值得注意的是，虽然具体情况还有待调查，但据报道，本文第一作者是研究生期间第二作者的导师。从这个角度来看，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为可能反映了他们之间非健康的关系。

对于国内学术界来说，除了涉案学校要及时回应公众的呼吁外，这件事还应该对国内期刊的审批起到一定的警示作用。

例如，在国内期刊审查制度建设中，建立了全过程的质量控制体系。从研究价值、研究方法、成果呈现、社会道德、语言规范等方面进行严格审查。，并对多语种成果进行复查，努力推进我国期刊审查制度建设、师德建设和学术文明生态建设，让科研工作回归探索真理的初衷，而不是个人情绪或权益的试验场。

在学术文明生态建设中，要完善学术文化生态。通过加强学术社区的自我约束机制，充分发挥学术组织的监督功能，重视学术成果的原创性和规范性。

一般来说，“学术废话”事件不仅反映了一个学者个人的粗鲁和荒谬，也揭示了学术论文评价体系和学术期刊文化生态中的一些共同问题。我们必须注意这一点。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com