字节扣空间，这次扣紧了吗？

昨天(4月19日)，字节推出通用AI。 Agent平台按钮扣空间（Coze Space），目的是让用户和AI Agent高效合作，完成各种复杂的任务。

核心能力有三个:任务自动化、专家Agent生态、MCP拓展集成；据说开发者平台将在未来开放，支持开发者向纽扣空间发布应用程序。

01

拿到推荐码，赶紧试试。创建两项新任务，一项整理内容，另一项生成调查报告。

对内容进行整理，选择探索模式。

上传四个文档，都是Word文档，告诉他们:帮我整理一下这些文档中的内容。它开始工作，这个任务分为三个步骤。

第一步，它告诉我，把这些文件的内容混合在一起，输出一个新文件；第二步，它说文件格式已经转换，Excel已经转换成CSV，Word已经转换成Markdown，然后Markdown已经转换成TXT。

步骤三，它说已经提取了重要的信息，对文档的核心观点进行了梳理，现在要对逻辑顺序进行梳理，导出成Markdown格式文档。

大约需要30秒才能完成整个过程。

提及优点，整理内容结构清晰，可以清楚地看到报告的基本框架。比如：简介、特色、市场定位、目标、未来规划都非常明确。

缺点也很明显，内容不够详细，专而精，重要物品压根就没有提及。如果我想了解更多，再和它发消息，它又开始了一轮探索，这有点尴尬。

相比之下，Kimi、Grok或Qwen整理出来的内容更加完整，还可以继续提问、提升，效率似乎更高。那是我对探索模式的体验。

再次谈到规划方法。

我告诉它:现在我想写一篇关于纽扣空间的文章。然后请帮我计划一下，告诉我应该从哪些方面入手。第一步让我满意，提炼需求，整理成提示词。

还说:第一步是先收集信息，第二步是规划文章逻辑，第三步是整理逻辑，最后一步是结构化导出。我可以改变这些提示，也可以直接点击开始。

执行步骤也相当清楚，按照上面的提示一步一步来；但整个过程时间较长，由于规划步骤较多，大约需要13分钟。

在13分钟内，我可以清楚地看到它每一步都在深入思考。我也可以看到它是如何思考的。比如它会浏览各种网站，比如产品经理、钛媒体、腾讯新闻等等。

然而，与智谱GLMM相比，搜索范围和深度、Kimi的探索版本，Grok3要差一些。我问了一个问题，它匆匆调取了三到五个信息源，结束了总结。

每个回合结束后，它都会生成一个Markdown格式文档来保存。在此过程中可点击右侧直接查看，它还提供了直接下载的代码模式，相当透明。

最终完成后，它将形成一份Markdown文档，并且还包含一份.gsx文档。我可以直接下载前者，后者可以在网站上打开。

说说它的优点。首先，内容非常全面。文档约8000字，前后记忆模型还不错。第二，它可以独立规划和生成网站，具有很强的可视化能力。

缺点也很明显，内容深度不够，抓取信息，生成文本都比较表面，纯理论，废话多，没有加入具体的研究案例。

还有一点就是目前支持多任务同步进行。创建一个新任务，返回主页重建一个任务，它仍然可以同步运行。这就是我对规划方法的整体感受。

总而言之：可以跑通过过程，但是还有很大的提升空间。

02

体验结束后，我感觉MCP平台是否卷错了方向。

MCP（Model Context Protocol）该平台的核心是重新定义AI应用与外部系统如何合作，并使用标准化协议。

以前，各种任务系统之间的对接非常麻烦。

钉钉审批流程应单独对接CRM、ERP系统，开发成本高，更新缓慢；在百度千帆AppBuilder访问企业数据库之前，它必须是MySQL。、MongoDB各自开发界面。在使用MCP后，直接调用预设的“MCP SQL Server"，可以完成不同数据库的对接。

高德地图服务采用字节扣空间，采用MCP协议，本质上也是为了缩短开发工具等调用时间。

再次看开发与维护费用，MCP是零部件资产化和生态复用，开发任务系统，从「手工作坊」升级成「工业生产」的过程。

比如支付功能集成，传统方式需要5个人天，MCP可能只需要0.5个人天；跨平台数据同步，传统方式需要8个人天，MCP只需要1个人天。

MCP属于开放合作生态，「人在环路」机制。

这是什么意思？

当任务执行到重要节点时，系统会自动触发人工确定；比如合同审核，最后你要签字，这样不仅可以利用自动化效率，还可以在关键时刻规避风险，平衡两者。

这一机制使MCP通过协议中立工具等可插拔性，打破了传统生态的割据，使任务系统从封闭向开放。

那么，MCP平台的本质是什么？

表面上看，这是一个任务系统。但在深层次上，它通过协议层的抽象，将任务执行从“工具驱动”升级为“工具驱动”「意图驱动」。

意图驱动是什么？

我想查询订单信息，获取天气数据，处理投诉等。MCP通过智能路由识别我的意图，然后根据实际情况在任务执行过程中进行调整。

若某一服务不能使用，系统可自动选择备用服务。有鉴于此，这一创新的核心价值可归结为三点：

第一，减少依赖，系统间不再紧密地绑在一起，更容易改变；第二，灵活应对：过程不固定，可以随时根据需求和资源变化进行调整；三是开放共享，打破封闭，使广大工具资源能互通复用。

说白了，这种创新就是让任务系统，「死板的执行工具」，变成「智能连接器灵活」，能够更好地满足AI能力和实际需要。

03

再次看看目前的MCP平台，是否存在“重复造轮”的问题？

现在，RESTful等传统网线端口 API和OpenAPI）已十分成熟，它们就像不同软件之间的“通信桥梁”，使用起来非常方便。

现在，MCP要求将当前的接口再次包装成一种特殊的“服务”。这样不但增加了开发成本，而且还没有解决核心交互问题。

举个例子：

事实上，直接调用接口生成数据结构(相当于将数据包装成标准格式)更简单，而MCP协议层的抽象可能有点“过度设计”。

再次查看函数调用机制。MCP已经完成了不同模型之间的统一调用，但在一些高频轻便的任务中，人们仍然更倾向于使用原始接口。在简单的查询场景中，函数调用仍然是最有效的。

此外，对于开发者来说，学习MCP的协议语法、工具链和调试规范(如服务器发送事件SSE的传输设备)增加了很多复杂性；只要掌握基本的网络通信技能，传统的接口调用就足够了。

更重要的是，MCP协议的可扩展性在多模态数据处理(如文字、照片、声音等复杂数据的同时处理)的场景中还需要一个问号；可以说，协议的复杂性可能已经超出了实际需求。

另外，规范化和碎片化的谬论。

目前很多大厂商都在推出自己的MCP市场，但这些服务并不适合对方。阿里巴巴云只支持通义千问模型，这就导致了一个问题:类似安卓的碎片化生态可能会形成，这与协议的初衷背道而驰。

开源社区工具(如魔塔社区)与企业级方案之间也存在技术缺陷，中小型开发者不得不面对「适应多套协议」的窘境。

此外，MCP协议的可扩展性也受到限制。目前其权限管理只能达到对话水平，不支持深层次，对金融、医疗行业有很大限制。

值得注意的是安全。MCP「人在环路」机制依赖于人工控制，但是现在许多MCP平台都希望实现自动化过程，这实际上与技术创新方向有些背道而驰。

因为在多Agent合作中，计划的有效性不足，会导致级联故障，一个小问题会造成一系列大麻烦，你无法修改；相反，客户希望参与任何不满意的环节。

对，商业化问题就更不用说了。

目前，MCP市场的应用主要集中在生活服务工具(天气查询、地图导航)上。然而，在制造业领域，像OT系统这样的访问案例仍然很少，复杂的工业协议中的MCP也没有被突破。

虽然Serverless的部署减轻了运营和维护的负担，但是像阿里云这样的平台，收费方式不够透明，长期使用的成本可能高于自建API。

所以，我个人认为，其商业价值，仍然具有验证性，将来要促进协议标准化和行业深度适应。

04

现在，问题来了，什么样的MCP平台有商业价值？还是可以被中小企业使用？

这个问题我无法从宏观的角度来回答，但是从具体的使用场景来看，我可以谈谈我的感受。

假定要用一个MCP平台来构建一个高效的工作流程，例如做PPT或做用户研究，那么我更喜欢一个叫做PPT的平台。「规划方式」的方式。

所谓规划方法，就是通过不断的交互和内容补充，将想法告知系统，系统可以记住需求，逐步帮助我规划一份可行的报告或解决方案。

这一模式是从客户的角度考虑，让用户在使用MCP平台时，感觉像是在Notion上完成了一项任务；虽然Notion本质上是一个合作的笔记管理工具，但是从底层逻辑来看，它实际上和MCP平台的使用体验是一样的。

例如：

我在Notion中输入了一个问题，用斜杠(/)调用各种工具，根据问题的内容选择合适的工具，最终完成整个工作流程；如果你把这种体验搬到MCP平台上，你实际上可以通过调用不同的AI模型或工具，在输入问题后一步步实现你的目标。

从这个角度来看，开发者应该做这些重要的事情：

第一，建立通用任务框架；开发者首先要设计一个通用的任务框架，可以适用于各种场景；第二，支持灵活互动；在客户使用过程中，最好支持暂停或改变任务策略，为未来的自动化奠定基础。

第三，提高任务的准确性；只有当任务的每一个环节都能得到准确的规划和执行时，才能实现真正的自动化。也就是说，中间过程不需要人工控制，就很难变得更聪明。

从公司的角度来看也是如此。假设我想在钉钉、飞书的生态中使用一个MCP平台，我该如何使用？

举个例子：

我是一名销售员，定期拜访客户，形成信息，最后向老板汇报。整个过程可能是这样的：

首先是信息沉淀。访问客户后，整理信息。这一步涉及AI协助写作内容；写完之后，把内容整理成可视化报告。这一步需要MCP平台调用可视化工具。最后，我想把这份报告发到领导的邮箱，调用邮箱工具。

所以，整个过程都是用MCP连接起来的：调用写作工具，调用视觉工具，调用外部邮箱，定期发送给工具。

从这个角度来看，MCP平台的作用是通过协议或API连接这些工具，形成一个完整的工作流程。

所以，一个好的MCP平台应该能够让用户像在Notion上实现目标一样轻松，同时也能为开发者提供足够的扩展和灵活性。

对比字节的按钮平台，是否紧扣客户需求？我觉得第一步是对的，但是任务过程的干扰不够灵活，需要时间来弥补生态。

上述，就是我的看法。

本文来自微信微信官方账号 “王智远”（ID：作者：王智远，36氪经授权发布，Z201440)。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com