股票市场的上涨到底能促进消费吗？券商观点引起争议

李迅雷先生提出“股市不能带来赚钱效应”？在过去的周末，有更多的讨论与此相关。这是李迅雷先生最初的观点吗？如何解释原文？

最初的观点来自于11月24日李迅雷先生在其微信官方账号“李迅雷金融与投资”上发表的《关于资本市场“共识”的再思考:股市上涨能促进消费吗？原文约5000字。核心讨论是，期望通过股市上涨普遍增加投资者的财产收入是不现实的，股市上涨不能承担促进经济增长和消费的负担。

很明显，文章本身的观点，并没有“股市不能带来赚钱的效果”这种说法，但是确实有明确提到“借道股市走牛来促进消费的想法是完全不现实的。”

面临着不断讨论的持续发酵，11月27日，李迅雷先生通过朋友圈再次讨论，他在朋友圈发了以下文章：

“我发现太多的个人投资者无法理解我的文章的意思:股票在中国居民家庭(包括农村)财务规划中的平均比例只有2%左右。即使在牛市中，其财产收入也占居民可支配收入的比例非常低。更何况a股和上个世纪的美股一样，面临着去散户的过程(2015年个人营业额占90%，现在已经降到60%)。每一次多头和空头的变化都是大多数(至少70%)个人投资者财富的负增长，至少被几个投资者转移到口袋里的过程，消费者的主体是中低收入阶层。因此，数据显示，股市波动与社会消费品零售总额的增长率没有明显的相关性。”

股票市场上涨到底能促进消费吗？

在一系列观点中，争议最大的是文章的核心论点，即“讨论股市上涨到底能否促进消费？”

总的来说，“股市不能带来赚钱效应”并没有直接肯定，而是通过分析指出，股市的波动对大多数个人投资者的财富或收益影响较小，股市的赚钱效应并不普遍，因为股市的波动对大多数个人投资者的财富或收益影响较小。本文强调，股市上涨并不能普遍增加投资者的财产收入，尤其是对大多数普通投资者而言。所以，核心观点倾向于认为股票市场的盈利效果需要建立在一定的条件和基础上，而且盈利效果分布不均匀，并非完全否定股票市场的赚钱潜力。

文章开头提到，经过30多年的发展，a股市场已经成为全球市值规模第二的大市场，但更受诟病的是a股市场的融资功能发挥得更好，而投资功能(或盈利效应)发挥得不好。因此，共识是在未来，我们应该重点发挥投资功能，削弱其融资功能。

在股权融资方面，提出了“严格控制发行上市准入，加快形成应退、及时清算的正常格局”的对策。针对a股市场变化较大、估值水平持续下降的现状，达成“推动中长期资金入市”的共识，扩大耐心资本比例，实现股市稳定向好的目标。此外，还有一个“共识”认为股市上涨可以促进消费。

根据原文，首先讨论了股市波动与消费的相关性。通过分析沪深300指数与社会零环比增长的数据，文章发现两者之间没有明显的相关性，进而质疑股市上涨对消费的推动作用。

文章指出，权益资产(如股票)在中国居民家庭资产中的比例相对较低，因此股市波动对大多数家庭的财富或收益影响较小，从而限制了消费的拉动作用。文章还指出，由于房地产在中国居民家庭资产中所占比例较高，房地产价格波动对消费的影响可能远远大于股市，因此股市上涨对消费的推动作用有限。

不仅如此，文章分析了一线城市和三四线城市在股市波动对消费影响上的差异，指出一线城市可能对消费产生更明显的影响，因为高净值人口占比相对较高，但这种影响并不常见。

这样，股市对收入再分配的影响是什么？文章通过数据和研究指出，股市可能会加剧财富不平等，大部分个人投资者亏损，少数高净值投资者赚钱。这种再分配效应可能不利于促进消费。

文章特别提到，从股息分红的角度来看，a股市场的投资者仍然可以获得正回报。但是为什么总是亏损的投资者比赚钱的投资者多呢？关键是a股整体估值水平不断下降，个人投资者交易频繁。股票市场的收入来自两个方面。一方面是股息收入，这部分收入近年来明显增加；另一方面是差价收入，大部分个人投资者都会负。

根据上述递交，核心结论得出了股市与经济发展的关系。文章最后指出，股市是经济的晴雨表，促进消费应该通过增加民生财政支出、促进财税体制改革来实现，而不是依靠股市上涨。

八个核心解释层递递

很明显，李迅雷先生的观点有其充分探讨的前提条件，但是虽然这样一条逻辑细致的推文，却得到了不少反对。很明显，大多数观点仍然认同股市上涨可以促进消费增长。

完全来说，“重新思考资本市场的“共识”:股市上涨能促进消费吗？”文章主要有八个核心内容，一层一层推进。

一是a股市场功能分区问题:虽然a股市场市值排名世界第二，但其投资功能相对较弱。市场共识是加强投资功能，弱化未来融资功能。

第二，个人投资者的规模和分化:指出个人投资者的数量估计在2.2亿左右，但财富结构分化严重，大部分财富集中在少数人手中。

第三，居民权益资产所占比例:我国居民家庭所持权益资产所占比例较低，我国城镇居民家庭资产所占比例不足2%。

第四，社会零数据与股市波动的相关性:通过分析沪深300指数与社会零环比增长率，发现两者之间没有明显的相关性，进而质疑股市上涨促进消费的观点。

第五，房地产与消费的关系:房地产作为家庭资产的主要组成部分，其长期下跌对消费的影响可能远远大于股市的波动。

第六，一线城市消费和股市波动:通过对一线城市消费数据的分析，指出股市波动对这些城市的消费支出有一定的影响，但这种影响并不普遍。

第七，股市对收入再分配的影响:指出股市可能会加剧财富不平等，大部分个人投资者亏损，少数高净值投资者赚钱。

第八，股市与经济发展的关系:股市是经济的晴雨表，促进消费应该通过增加民生领域的财政支出和促进财税体制改革来实现，而不是依靠股市上涨。

本文来自微信微信官方账号“创业板观察”，作者：毕陆，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com