高中生用 AI 完成作业受到严惩，父母拒绝接受上诉，法院最终决定：学校没有错。

关于学生使用生成式一起使用。 AI 近日，完成作业引发纠纷的案件引起了广泛关注：一名高中生因借助 AI 学校惩罚他们完成作业，他们的父母对此不满，并提起诉讼，要求学校提高孩子的成绩。

经联邦法官审理，上周最终裁定学校在此事件中的做法没有问题——也就是说，法院支持学校使用学生。 AI 惩罚作弊行为。

01 AI 作弊的真相？

根据报道，这起案件的主角是一名在美国马萨诸塞州学习的马萨。 Hingham 高中的学生 RNH（化名）。2023 年 12 月，RNH 和同学一起完成 AP 在美国历史项目的工作中， AI 工具 Grammarly 部分内容是通过形成功能来完成的，但是在操作中并没有注明这一点。

对于这一点，学校指出，尽管他们允许学生使用。 AI 制定研究课题和搜索资料来源，但是 RNH 而他的同学却没有选择地直接复制了 AI 生成的文本，包括引用不存在的书籍，并通过下列证据将其行为视为作弊：

（1）AI 生成内容的特点：RNH 在提交的作业中，同学们引用了很多书，但是有些书根本不存在。例如，其中一个脚注引用了一本名为《篮球梦：一个篮球世纪》的书。（Hoop Dreams: A Century of Basketball）作者是罗伯特·李（Robert Lee），出版年份为 2018 年-然而，这本所谓的书实际上并不存在，是 AI 产生的“幻觉”内容。

（2）AI 测试工具的结果：学生通过测试 Turnitin.com(网上论文抄袭检测网站)在提交工作时，网站标注了部分内容。 AI 生成。此外，AP 苏珊·佩特里，美国历史教师（Susan Petrie）还有“额外使用”Draft Back”和“Chat Zero”这俩 AI 测试工具，结果也得到证实。 RNH 作业中有很多内容是由于 AI 产生的。

查看文档的历史记录：佩特里老师还查看了文档的修改历史，发现 RNH 仅仅是在文档中消耗 52 一分钟，而其他学生则花费七到九个小时。这个显示 RNH 比其他学生在完成作业时花费的时间要少得多，这进一步加强了学校对其作弊的怀疑。

基于上述证据，学校认定 RNH 与同学一起完成 AP 在美国历史作业中作弊，并对其进行了相关处罚，包括作业的两个部分没有通过，周六被要求留在学校检查。这种惩罚直接导致了学生的历史课成绩。 B 降到 C ，与此同时，它还取消了参加国家荣誉学会的选拔资格。

02 家长提起诉讼：学校未明确禁止使用 AI

面临学校的惩罚，RNH 父母表示强烈不满。他们认为，学校对学术造假的描述并没有明确规定学生不能使用。 AI，所以对 RNH 处罚没有明确的政策依据。

所以，他们向法院提起诉讼，要求学校撤销对儿童的处罚，具体要求如下：

●恢复结果：要求将 RNH 在 AP 在美国历史课程中， C 恢复到 B。

●删除纪律记录：要求从 RNH 在学术记录中删除这次留校检查的记录。

●撤销其它处罚：严禁撤销 RNH 参加选拔国家荣誉学会的决定。

诉讼期间，RNH 家长们还详细阐述了学校处罚对孩子的负面影响。她们提到，在此之前， RNH 始终表现出色，SAT 成绩也很高，指出学校威胁、恐吓和胁迫他们，严重影响了他们。 RNH 未来与发展机遇。

总的来说，他们总是强调一点：学校没有明确禁止使用。 AI 在这种情况下，学生不应以作弊为由受到惩罚。

03 法庭最终裁决：支持学校决定

美国地区法院马萨诸塞州分区的法官保罗·莱文森在审理过程中（Paul Levenson）经过仔细审查，双方提交的证据最终在本月被驳回 RNH 父母亲的诉讼请求。

根据目前的事实，莱文森法官在裁定中写道，没有初步的证据表明。 Hingham 高中教师正在认定 RNH 使用 AI 作弊过于轻率。相反，学校在做决定之前进行了详细的调查，包括使用多个。 AI 工具来测试 RNH 提交工作，查看文件修改信息等。

另外，莱文森也提到了 Hingham 中学在学术诚信方面的政策也很明确。尽管在学生手册中没有具体提到 AI，但是学校多次向学生强调学术诚信的重要性。比如，2023 年秋季 AP 在开学第一周，英语语言老师就教学生学术诚信和使用学术诚信。 AI 规定，并向学生发送相关文件，明确表示学生未经许可不得使用。 AI，同时也不能将大段文本复制粘贴到作业中。

莱文森指出，学校在处理这类学术造假案件时，有广泛的自由裁量权。在这种情况下，学校采取了合理的措施来确定。 RNH 所以法院认为学校的行为是合理的，并且拒绝了学校的行为，并且给予了适度的惩罚。 RNH 撤销处分记录，提高父母提出的成绩等条件。

04 裁定结果引起热议：支持 or 反对？

预料之中，本案的裁定结果引起了有关本案的判决 AI 广泛讨论在教育领域的应用。

一方面，很多人认为学校做法非常符合学术诚信的原则，维护了教学的公平性和公正性:“如果学生可以随意使用 AI 完成作业后，学术成果的真实性和可信度将受到影响。

但是另外一方面，也有一些人认为学校的处罚太严格，缺乏灵活性。她们指出，随着时代的发展，AI 学生应该学会如何正确使用它来提高学习效率和效果，这已经成为一个重要的工具：“学校应该更多地指导学生如何合理地使用它： AI，与其简单地惩罚它，不如说。

所以，你对这个案子有何看法？

参考链接：

https://gizmodo.com/judge-rules-in-favor-of-school-that-gave-student-a-bad-grade-for-using-ai-2000528368

https://arstechnica.com/tech-policy/2024/11/school-did-nothing-wrong-when-it-punished-student-for-using-ai-court-rules/

本文来自微信微信官方账号“CSDN"，整理：郑丽媛，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com