认真研究：读博有害健康

2024-09-24

读博士对身体健康有害。，最后有论文证明了！

瑞典隆德大学的一项研究发现：

在博士研究开始之前，未来博士生的精神药物利用率与硕士持有人相似，但低于普通人。

这一比例在博士研究开始后大幅上升，到第五年增加了40%。

本文通过对瑞典全体药方数据库的分析，探讨了博士生使用精神药物的情况，并与具有硕士学位的个人和普通人进行了比较，最终证明——

读博的确对心理健康有不良影响。。

结论一出，英伟达前工程师Bojan立即被招募。 Tunguz读博三连问：

Q：读博对专业发展有好处吗？A：No.（First kill）

Q：读博对你的职业发展有好处吗？A：No.（Double kill）

Q：好吧，至少对你的心理健康有好处。。A：(咬牙版)Also no.（Triple kill）

好家伙，没人能笑着走出来。（doge）。

面临这种观察，网友们也假装认真思考读博的好处：

还炸成了一波卷王，拍拍胸脯说还好自己早读完了。

所以，这件事究竟可靠吗？以下是具体的论证过程。

具体论证过程

说实话，读博影响身体健康这件事，早已印在大家心中。

这篇论文更是进一步观察到：

读博开始后，获得精神药物的博士生比例呈上升趋势，第五年达到40%的峰值。。

这个结论当然是必要的排除两个问题：

研究结果能在多大程度上代表所有博士生？

这一高比例是由于研究对象自身心理健康不佳造成的。 or 读博造成？

带着这些问题，我们来看看论文介绍的实际研究过程。

首先是资料来源及样品构建。

研究基于瑞典的行政记录，包括所有博士生的精神药物处方数据。样本包括2006年至2017年开始博士研究的个人。

具体而言，研究人员在此期间识别了所有的研究人员有可用的出生年份和性别数据开始博士项目。的个体（N=37,134）。

这里需要补充的是，瑞典从2005年一开始就有处方药数据，所以我们可以观察到样本中的所有博士生。在博士研究开始之前至少一年药方状况。

下一步，研究人员排除了没有瑞典硕士学位的个人。（N=12,138)和在博士研究开始前一年无法观察的个人（N=563）。

为进行比较，研究人员也建立了建筑。2个对照组：一类是普通群体，另一类是具有硕士学位的高等教育群体。

注意，探索的主要结果变量是使用精神药物，也就是说，化学是根据解剖治疗的（ATC）分类系统，个人是否在给定年份领取了任何规定的抗抑郁药(N06A)、抗焦虑剂(N05B)或催眠剂和镇静剂(N05C)。

次要结果变量为由于心理问题住院的次数，论文提及：

虽然住院治疗不像处方药那么频繁，但这种衡量允许(我们)致力于比使用精神药物更严重、/或更急性的心理问题。

以上初步描述性分析数据显示，读博士后，精神药物的使用率明显提高。

为更准确地识别两者之间的因果关系，研究人员进一步使用研究事件的方法(经济学和财务学中常用的实证研究技术，用于评估特定事件对特定人群或市场的影响)。

从这个角度来说，它比较了博士生。开始读博前后心理健康保健的应用情况，并且控制了所有不随时间变化的个体特征。

可见，对博士生来说，读博开始后获得精神药物的几率急剧增加，这种增加在整个读博过程中持续存在。

到了第五年(在样本中，通常是读博的最后一年)，获得精神药物的可能性比博士开始前一年增加了大约39.5%。

长期跨度事件研究发现，在读博的事件。7-10年，尽管药方率在第五年之后明显下降，但仍处于领先水平。

事件研究结束后，科研人员根据事件进行研究研究领域和学生特点又进行了异质性分析。

并且得出了以下观察：

医学与健康科学领域不在本研究结果之内

男女药方率增加相似，但由于男性基线患病率较低，对男性的影响相对较强。

年幼的学生（博士学位研究开始时不到28岁。）与国外出生的学生相比，获得精神药物的人数相对增加。

婚姻状况和是否有孩子似乎影响较小。

学生是否正式就业或获得奖学金资助，或是否是该领域的少数性别，对影响没有差别……

总而言之就是，年长的个人，以及在读博中使用精神药物的历史。在博士研究过程中，个人更容易获得精神药物。

另外，为了验证主要结果的稳定性，研究人员对其进行了评估：

突如其来，意外失去父母对精神药物的影响

第一，这个评估只是为了做一个粗略的对比，毕竟两个研究是不一样的。

可以看出，在父母去世的那一年，使用精神药物增加了28%，但第二年又恢复到了失去之前的水平。

所以，与读博相比，突然失去了父母对精神药物的领取。影响力相对较低，且持续时间较短。

然而，有一种说法，这项研究中也有一些。局限性：

虽然所有员工的行政记录都有重要的优势，但他们记录的是被诊断出来的心理问题。有些个人可能会犹豫要不要找医疗健康(污名化问题)，从而影响普遍性。

虽然研究结果并不局限于瑞典环境，但论文的结果与最初的研究不同。此前证明了博士生受访者心理问题的普遍性高于普通人，但论文发现博士生在博士学位前获得精神药物的水平。低于一般人群，但在博士研究结束后水平相似。