陕西省商洛：被两级法院否定的“假借条”诉讼将何去何从？

近日，北极海新闻收到陕西商洛市陆先生的反映，称他为了平复三年前一起矿工闹事的行为，给曾经在煤矿建设的张先生写了一张41万元的假借条。没想到，三年后，他凭借这张借条成为被告，县市两级法院都命令他偿还这笔“欠款”。他拒绝接受，于是最近向陕西省高级人民法院投诉重审。

借条到底是真是假？二级法院如何确定欠款的真实存在？北极海新闻对这些问题进行了调查和采访。

十年前，张先生欠贺先生20万元

这个故事的主人公只有三个人，陆先生、张先生和贺先生。张先生和贺先生和陆先生是朋友，但是陆先生和贺先生不认识。然而，这两个陌生人一个是原告，一个是被告。一审法院还判决被告陆先生还原告贺先生欠款33万元，但这笔欠款是张先生欠贺先生的。看起来有点乱，从零开始吧。

10年前的2014年，张先生带领一大群人在做项目的时候，因为施工中的资金周转无法打开，所以向贺先生借了20万，以后只还了一小部分。7年后的2021年，贺先生向商洛市镇安县人民法院起诉张先生，法院判决张先生要还给贺先生35万多元的本金和利息。作为被告，张先生没有质疑这个判决。

案件很快就到了执行阶段，法院和贺先生都发现张先生根本没有还款能力。就在这个时候，张先生手里正好有一张陆先生写给他的41万张借条。因此，他把这张借条拍成了贺先生的照片。当贺先生看到它时，他立即感到神清气爽。根据中国法律，当张先生真的还不起钱时，他可以起诉陆先生向第三方陆先生要钱。所以，又引出了这41万的借条是真是假，陆先生是否应该为张先生还钱的问题。

三年前，陆先生向张先生发放了41万条借条。

对于陆先生来说，他为张先生还债的问题，简直是天大的冤案。

张先生在法庭上说，他在延安市的一个煤矿承包了一个项目，但是他不能半途而废。于是陆先生接手了他的项目，陆先生给了他这张借条，因为他承包了这个项目，未来的费用是41万元。而且陆先生说。他说：“41万的借条是我在张先生说矿上欠他120万元的基础上打的。我帮他向矿上要钱，但是后来发现他给我编造了一个虚假的数字，把这个帐目赖在我身上。”

实际上，他不仅不欠张先生一分钱，还为张先生的工人支付了38万元。

在法庭上，他们分道扬镳，只有原告贺先生非常冷静，因为他只需要拿回法院判决的35万元，不管谁来拿这笔钱。

一年前，一审法院命令陆先生偿还贺先生33万元

镇安县人民法院一审不同意陆先生对这41万张借条的辩护，法院的观点也很简单。法院认为，作为一个完全民事行为能力的人，陆显军应该知道借条的法律后果。如果没有证据推翻借条，他应该根据借条向张远存履行债务。

判决的结果很快就下来了。一年前，法院命令陆先生向贺先生支付33.2万元。陆先生拒绝接受，并向商洛市中级人民法院上诉。二审法院认为一审判决完全正确，维持了原判。

陆先生仍然拒绝接受。他认为，一审和二审法院对事实没有明确的认定，适用法律错误。他知道这个借据不成立，但他没有调查这个借据的原因和背景，拒绝采纳他提供的证据。这个判决确实是一个虚假的判决。因此，他向陕西省高级人民法院投诉，要求对此案进行重审。

《拍案说法》频道北极海新闻律师观点：

在司法实践中，由于双方达成了一定的共识或目的，从假借条到最后上法庭的例子很多，借条的一方遭受了损失。因此，如果借条真的是假的，以后应该及时废除。在这种情况下，陆先生没有向对方提出废除借条的意见，也没有废除借条，所以他形成了这样的结局。

在这种情况下，由于被告陆先生提出了假借条的问题，两级法院调查了这个问题，然后得出了结论。从两级法院的两个判决可以看出，两级法院并没有对此进行调查，这也是被告先上诉后上诉的关键。(通讯员 张栋理）

原名“陕西商洛：被两级法院否定的“假借条”诉讼案件将何去何从？

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com