假如山姆·奥特曼每月给你七千美元，你的生活会发生什么变化？

在ChatGPT走红之后，有些人开始担心是否会失业。

当AGI时代真正到来的时候，AI可以做人能做的任何事情，而且比人类做得更快更好。那么人类为什么能和他们竞争呢？

思想家和大企业领导给出的答案之一是UBI计划，即无条件基本收入。假设AI带来的生产力大幅提升后，大家都不用工作，政府和企业会无条件给大家发钱维持生活。这听起来很美，但真的能给人们的生活带来好处吗？政界和学术界一直在争论这一点。

OpenAI多年来一直存在。 CEO萨姆·奥特曼一直公开表示担忧，认为随着人工智能取代传统职位，少数人积累了巨额财富，基本收入将变得不可或缺。他在那里 2021 2008年写道：“如果社会政策没有得到适当的调整，大多数人最终会比今天的生活更糟。

奥尔曼并不孤单。从埃隆·马斯克到杰弗里·辛顿，他被称为“人工智能之父”，科技界的许多重量级人物认为，人工智能将引发一波技术下岗浪潮，基本收入保障将成为维持我们生计的重要举措。

萨姆·奥特曼不仅发表了他的担忧，还支持了一家名为OpenResearch的研究机构。这个机构和美国政府无条件地给人们钱，观察他们的生活会发生什么变化。

研究人员选择了3000个年收入在30000美元左右的美国人，并将他们分成两组，其中1000人每月可以获得1000美元，另外2000人作为对照组每月可以获得50美元，看看效果如何。这个计划从2020年11月到2023年10月持续了三年。换言之，其中1000人在三年内获得了36000美元，即大约26万人民币的额外收入。

(分组方式)

他们今天公布了初步的研究成果。

受助者是如何花钱的？

那些每月收到1000美元的人用这笔钱做了什么？

并非每个人都会增加开支。研究人员将所有受助者分为三个收入层，年收入低于15000美元，年收入低于15000-60000美元，年收入高于60000美元。其中，中间层的额外支出最大，补贴427的一半左右，穷人组只花了30%，富人组基本没有变化。并非他们没有花钱给他们，而是他们的开支没有改变。总的来说，所有受试者的存款都增加了25%。

(具体费用不同组别)

那些获得1000美元的人，首先要满足自己的一些需求。利润最低的人抓住这个机会，搬出原来可能四代同堂的老房子，开始独立生活。其它人也会把钱花在食品交通等基本需求上。根据Openresarch的统计，每转移1美元中约有62元用于食品、租金和交通等基本费用，22元用于休闲，3元用于增加贷款，因为接收者承担了更多的车辆贷款和抵押贷款。

(受试者根据类别的不同费用)

但令人惊讶的是，除了刚刚需要的第四笔费用，其实平均每个月给别人22美元，比如帮助有需要的亲戚或者给朋友送礼物。而且这是所有类型支出中增长最大的部分。这种效应在初始收入较低的家庭的受助者中尤为明显，在有色人种中也更为常见。在研究人员给出的例子中，他们会回报过去帮助过他们，现在陷入困境的亲戚朋友；有些人甚至会支持在国外漂泊的朋友。

(受试者对资助他人行为的解释)

贫穷，并不意味着自私。

之后的支出是儿童支出、家庭账单和医疗支出。但是，在服装、烟酒、度假等真正可能更奢侈的消费中，比例排在最后，不到10%。

(从百分比来看，受试者的花销方向)

这种现金是怎样改变他们的生活的？

除直接花钱购物外，这笔钱又如何改变他们的生活方式？

第一，很简单，有钱我就少上班。

研究发现，这些受试者的工作时间减少了，但他们没有选择直接放弃工作。他们每周的工作时间只减少了。 1.3 一个小时，收入也会减少 4-5% 。有趣的是，实验者的合作伙伴似乎也相应地减少了同样数量的劳动供给。一个人拿钱，两个人享受。

(工作时间变化对比，实验组为红色)

(整体收益变化，实验组为红色)

他们主要把这些节省的时间用于社交、照顾他人和休闲。

事实上，工作时间的变化在高收入群体中更为明显。他们专注于减少工作时间或工作数量，而不是增加资金支出。低收入受助者只能用钱改变现状，不敢放弃工作。

(受助组每月时间安排发生的最大变化)

研究人员进一步思考，这些考试获得了更多的钱。有了更多的空间，他们会更多地思考生活、工作环境甚至改善教育吗？第一，他们观察受试者是否找到了更好的工作，但是由于他们的技能有限，所以他们主要从事以前的工作。但是他们现在会在下岗期间多休息一个月，也会少投几个职位，有更多的空间去考虑一些条件更好的职位。她们甚至会根据自己的兴趣和意义去找工作。受访者认为，在应聘者中，有趣或有意义的工作是他们接受任何职位的前提条件的可能性，高于他人。 5.5 ％。

(受助者对工作选择的采访发言)

更重要的是，受助者的平均值比以前只能闷闷不乐地生活更有可能(高于以前) 12%)规划大额支出，即规划未来。这说明环境得到了改善，他们对未来有了更多的期待和动力。项目第三年，他们的教育或职业培训参与度明显提高(3.3 ％），而且受助者报告计划继续深造的可能性也显著增加(6) ％）。

(受助者对未来计划发言)

虽然没有换工作，但确实有人会用这笔钱开始创业。在补贴的第三年，43%的黑人开始计划创业，比对照组多9%。也有比对照组5%的女性捐赠者更有兴趣创业的。

(受助者的创业倾向改变)

所有这些都表明，由于财富上的剩余，贫困人口获得了更高的能动性。

除了更有活下去的希望，这额外的收入也让他们更敢去看医生。虽然他们花在医疗上的钱远远低于他们所需要的，但与对照组相比，去年受助人数增加了 26%。看门诊和牙医的可能性也显著增加。

(受助医疗状况发生了变化)

也许对生活更有希望。这个群体的饮酒率下降了20%，药物滥用率下降了53%。所以《乡下人悲歌》中的酒精成瘾，不断吸毒的山民可能离正常生活只有1000美元的差距。

虽然目前UBI对犯罪数据的影响报告尚未出来，但是降低了药物和酒精的使用，相信会在一定程度上降低发生率。

(受助者谈论生活状况的变化)

然而，对于大多数人来说，1000美元远远不够。他们需要用它来支持他们的家庭。因此，虽然健康费用有所上升，但非常有限。因此，研究表明，现金对健康指标、自我报告的医疗健康普遍性或运动、睡眠等促进健康的行为没有影响。

(各项与受助人健康相关的指标变化)

在受助者的故事中，我们可以理解他们有各种各样的需求。必要时，他们可能会优先考虑健康以外的需求，如住房、食物、交通和育儿费用。特别是对于低收入人群来说，他们在时间、财务和情绪带宽方面仍然面临着无数其他的压力。

(考虑到受助者的医疗状况变化)

所以，UBI可靠吗？

过去反对UBI实施的反对者主要有四个论点。

首先，这太贵了。的确，在过去的三年里，仅仅为了满足这个覆盖3000人的实验，就花费了1400万美元。但是，如果AI真的能够大规模地代替人类，那么与它们产生的价值和财富相比，这笔费用是否昂贵？根据国际货币基金组织的研究，人工智能可能会影响大约60%的发达经济体的工作，其中大约一半可以实现智能化，这可能会导致招聘和工资的减少。另外一项研究表明，到2030年，近1200万美国工人可能需要换工作。AI公司都在向我们承诺一个更加繁荣的时代，在高盛的研究中，只有美国的GPT才能实现万亿以上的增长。但是，根据英国福利单位的估计，UBI的实现需要将1200亿英镑的税收转移到福利系统。那么这样做只需要投入这部分GDP增长的一小部分，来补贴受影响最大的劳动者，这还贵吗？

别忘了，这些人也在工作和纳税。虽然他们的税收远不如他们获得的额外收入，但对于AI来说， 劳动力方面，其整体产出是净增长。

其次，也是最常被提及的一点：养育穷人等于养育懒人，只有陷入贫困才能激励人们致富。反对UBI的人通常认为，不需要额外的金钱支持可以促进人们的自满，阻碍他们设定和追求目标。但是，研究结果表明，受助者并未放弃工作，而只是获得了合理的休闲时间。并且因此增强了规划理念、对未来的思考、预算管理能力和教育抱负。换句话说，他们反而更加上进。在这次调查中，这也证实了最重要的观点。

第三，UBI可能会减少改革，甚至废除现有的福利制度。事实上，促使穷人变得更加脆弱。这个理由可能更不充分。第一，两者可以完全并行。第二，试图通过中央计划设计一个既不现实也很难满足这么多不同需求和愿望的福利体系。所以，为什么不充分发挥自己的主动性，让自己分配更多的财富呢？

四是统一发钱对纳税人不公平，因为发的是纳税人的钱。实际上，这就假设受助者不是纳税人。实验表明，受助者仍然愿意开展工作，所以他们也是纳税人。另外，企业利用AI代替人力，获得更高的利润率和更多的收益。把这部分因科技创新而享受的福利，去补偿那些很难被科技创新辐射，被抛弃的人。那是合理的。归根结底，历史不是由个人、单一企业创造的，技术也不是。

所以，UBI又有什么不可靠的呢？

本文来自微信微信官方账号“腾讯科技”，作者：郝博阳，编辑：郭晓静，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com