博主维权质疑稻城亚丁强制摆渡车，景区回应避重就轻遭网友吐槽

本文来自微信公众号：劲旅网，编辑：壮壮，作者：陈杰tigereat

此前刚被文旅部点名批评的稻城亚丁景区，近期再次登上热搜，而引发舆论热议的核心问题，还是绕不开景区的强制摆渡车。

今年5月15日，旅行博主“吕大侠V50”前往稻城亚丁景区游玩时，针对摆渡车定价偏高、景区占用省道开展摆渡车运营这两个问题提出质疑，在和景区工作人员现场沟通交涉后，景区当时同意了博主自驾进入景区的诉求。不过事件仅仅过去10天，就发生了出人意料的反转。

5月25日，稻城亚丁景区官方发布公告，称当时同意博主自驾进园的工作人员已经被景区严肃批评并按规定处理，同时再次强调出于生态保护要求，禁止社会车辆私自进入景区核心游览区域。这份公告一出，立刻引发了全网舆论的不满。

梳理完整个事件的前因后果不难发现，稻城亚丁景区的这篇公告完全是避重就轻、答非所问，操作实在让人哭笑不得。

01

博主吕大侠针对稻城亚丁摆渡车的质疑，核心其实只有两点：一是价格虚高，二是强制消费。

稻城亚丁的摆渡车原价为每人120元，在被文旅部点名批评之后，景区只是推出了八八折的优惠。在博主看来，这种幅度的降价完全是做做样子，根本没有解决价格过高的核心问题。

除此之外，景区强制要求所有游客必须购买摆渡车票才能进入景区，完全不给游客选择空间，这一点也涉嫌侵犯消费者的合法权益。

梳理下来，博主向景区提出了三点逻辑非常清晰的合法诉求，核心是游客应当享有对摆渡车的选择权、知情权和异议权。

第一，景区可以提供摆渡车服务供游客选择，但是否乘坐，最终决定权应当交到游客手里。景区不能一刀切强制所有游客购买，还需要提供不乘坐摆渡车的游览选项，这是对游客选择权最基本的尊重。

第二，如果景区出于特殊原因必须要求游客统一乘坐摆渡车，也应当公开说明实施这项规定的正当理由，同时拿出对应的法律依据，这是游客应当享有的知情权。也就是说，景区必须明明白白告诉游客，是出于什么原因、依据哪条法律法规，才要求所有游客必须乘坐摆渡车。这里的正当理由和法律依据需要同时具备，缺一不可。

但现实中，很多景区遇到这类质疑时都习惯避重就轻，只说自己的理由，绝口不提法律依据，稻城亚丁这次的公告就是最典型的例子。博主反复要求景区出示占用省道作为景区内部道路、开展摆渡车收费运营的合法合规文件，但是景区完全回避了这个问题，只是反复强调禁止社会车辆进入是出于环保和安全的需要。

在公告里，稻城亚丁景区反复说明：亚丁是联合国教科文组织认定的世界生物圈保护区，也是我国的国家级自然保护区；景区内部道路狭窄，38公里的路段山高谷深，一共有32个回头弯，弯道占比超过八成，没有条件修建大型停车场，因此必须禁止社会车辆进入。

这段话看起来处处为游客安全和生态保护考虑，实际上完全回避了游客最关心的核心问题，这种答非所问的操作，实在让人难以接受。

第三，就算景区强制摆渡车既有正当理由又有合法依据，关于摆渡车的定价，游客也依法享有异议权。摆渡车的收费标准是按照什么规则制定的、物价部门的约束标准是什么、运营成本包含哪些项目、淡旺季是否应当调整价格……这些信息都公开透明了，游客自然不会对价格产生争议。

反观稻城亚丁，刚被文旅部点名就立刻打八八折，反而让游客更加怀疑：原来定价里有这么大水分，就算打折了，景区还能赚得盆满钵满吧？

回顾这些年因为摆渡车引发的舆情不难发现，绝大多数游客并不反对景区开设摆渡车服务，大家反对的只是虚高离谱的定价。现在很多景区的摆渡车价格已经比门票还要贵，加上最近几年不少景区推出免门票活动，天价摆渡车就成了最让游客反感的问题，再叠加强制消费、服务质量差等问题，自然很容易引爆游客的不满情绪。

02

不知道大家有没有发现一个值得玩味的现象：哪怕被文旅部公开点名批评，很多景区针对摆渡车问题的整改力度都非常小。截至目前，稻城亚丁也只是象征性给摆渡车打了折，再用一句“景区正在全力整改，诚恳接受广大网友、游客朋友及社会各界监督”敷衍了事。

为什么景区宁愿顶着官方和舆论的双重压力，也要保住摆渡车业务呢？答案其实很现实：摆渡车的收入，现在已经直接关系到很多景区的生存。

对于大多数以自然风光观光为主的景区来说，核心收入一般来自三个部分：门票、摆渡车和二次消费商业。

最近几年受大环境影响，一波接一波的免门票政策让很多景区的门票收入大幅缩水，而消费降级的趋势又让景区的二次消费生意不好做，最后很多景区能依靠的稳定收入，就只剩下摆渡车了。这个结论听起来很夸张，但实际上是很多景区财务状况的真实写照。

举个例子，国内有一家上市景区企业，梳理它过去五年的营收数据就能发现，最赚钱的业务不是大家印象里的门票和二次消费，而是“旅游客运”业务，也就是环保车、倒站车这类摆渡车服务。这项业务的收入常年占到这家企业总营收的七成左右，是妥妥的营收支柱。

这种依靠摆渡车才能维持运营的情况，在国内景区里非常普遍。我之前和一位国内风光景区的运营负责人交流过，对方透露，他所在的景区每年摆渡车收入超过2000万元，是景区最核心的现金流业务，也是最近两年唯一能稳定盈利的收入来源。

所以不管舆论怎么批评、官方怎么要求，只要不是行政力量强制要求整改，景区都会死守住摆渡车业务不放。这位负责人也感叹：“摆渡车这个业务，不动，景区还能活下去；动了，肯定活不下去。”除了死扛，景区也没有别的选择。

03

其实摆渡车刚出现的时候，初衷真的不是为了赚钱。早年很多景区引入摆渡车，确实是为了保护生态环境、提升游览效率、方便游客出行。

有些景区生态本身就很脆弱，承受不了大量私家车进入带来的冲击；有些景区是为了保护文物，必须限制进入核心区的车辆和人流规模；还有一些景区是为了优化管理、提升游览效率，把景区大门外移，用摆渡车完成游客接驳，原本是一举多得的好举措。

只是随着行业环境变化，摆渡车的定位和作用慢慢变了味，主要受两个因素的影响：

景区A级评定标准；

国有景区门票降价政策。

在现行的景区A级评定标准里，气派的景区大门、多功能游客中心、大型集散广场、中转接驳车站已经成了标配，而能把这些设施串联起来的最佳方式，就是摆渡车接驳。

也正因如此，“景区大门外移+摆渡车接驳”慢慢成了景区申报A级资质的标准化操作，不管景区本身适不适合、游客到底需不需要，很多景区都盲目照搬这套模式。

另外，这些年国家一直在推动国有景区门票降价，原本的目的是推动公共景区逐步走向免费，让更多普通游客享受到旅游红利，没想到却在客观上倒逼景区大力发展摆渡车业务，靠摆渡车的收入弥补门票收入减少的缺口。

最后就导致摆渡车慢慢变了质，从原本利民的好措施，变成了景区牟利的工具。就连业内都有人调侃：“景区摆渡车，环保是幌子，管理是借口，赚钱才是真目的。”实在让人叹息。

可以预判的是，这次稻城亚丁摆渡车事件还会继续发酵，本身就是律师的博主吕大侠，大概率不会就此止步。他引用了中国政法大学民商法博士孟献贵的一个观点，我个人非常认同：法律不保护躺在权利上睡觉的人。

博主解释说，法律赋予了每个公民合法权益，但如果你自己不去主动争取，只是等着别人把权益送到你面前，这是不可能实现的。

其实这两年，已经有越来越多游客主动站出来，针对景区的不合理规则发声维权。不久之前，一位00后律师孙永辰，就因为游客肖像权被景区随意使用的问题，起诉了全球知名的上海迪士尼，只是为了维护普通游客的合法权益。

我们也希望能有更多人站出来，一起维护所有游客的合法权益，倒逼景区从粗放的盈利型运营转向精细化的服务型管理，推动国内旅游行业更健康地发展。