4天82次热搜背后：李荣浩维权事件的真相与华语乐坛版权困局

本文来自微信公众号：新周刊，作者：草莓脆，编辑：陆一鸣

李荣浩与单依纯身上的“活人感”标签一直鲜明，但活人感不代表无错。我们不必永远站队某一方，却应捍卫每个人鲜活表达的权利。

若微博不把“2026年度微博King”颁给李荣浩，实在说不过去。

各大音乐平台：感谢送来的泼天富贵。（图/QQ音乐截图）

3月29日，李荣浩微博控诉单依纯在其明确拒授权后，仍在深圳演唱会上“强行侵权”演唱《李白》，引发全网热议。随后单依纯及巡演主办方致歉，称系曲目授权疏漏所致，为武汉、郑州两场演唱会开启48小时自愿退票通道。

截至4月1日，4天内李荣浩登82次热搜，总阅读量88亿。但从#李荣浩否认抄袭#的热搜看，事件已发酵至当事人未料的方向。

（图/微博截图）

这再次印证世界非非黑即白。比起站队对错，更该思考华语乐坛版权大战为何频发？

“3·29李白事变”，会不了了之吗？

最初关注《李白》翻唱侵权事件的网友，多被歌曲热度吸引。你或许没听过单依纯版《李白》，但一定刷过“如何呢又能怎”的梗；李荣浩未必是你喜欢的歌手，但他亲自下场“开撕”的热搜词条，让人忍不住点进去看。

事件中还穿插着不少“幽默时刻”：李荣浩曾说最讨厌自己的《李白》和《不将就》，称其“又土又难听”，这次却为最讨厌的歌维权，被网友笑称“黑粉界楷模”。之后《路一直都在》词作者吴向飞指控他未授权演唱，李荣浩转发回复：“您的文章转发过万，事情蛮大，我和律师等您。”

一石激起千层浪，短短几天内，微博上多位音乐人集中维权：水木年华卢庚戌称《爱上你我很快乐》被网红频繁翻唱却未获授权；庞麦郎转发李荣浩维权微博并@华晨宇，疑似重提《我的滑板鞋》版权纠纷；阿朵透露早年未公开歌曲被擅自改编发表；《跳楼机》原唱LBI利比控诉环球音乐私自侵占版权……

网友将这波集体发声称为“329李白事变”，能否成为华语乐坛维权里程碑，尚待观察。

这次“李白事变”，让网友发现李荣浩是真正的“一人公司”。（图/@瓜农与花农）

回到事件本身，这是一起证据确凿的侵权事件：单依纯团队曾向李荣浩版权公司申请授权被拒，却仍在演唱会上演唱《李白》，构成商业演出中的表演权侵权。而《李白》能在音综《歌手》表演，是因为授权给了节目组，且限定节目场景，歌手离节目后需另行授权。

广东纬联律师事务所谢芝华律师曾表示，著作权人掌握作品“生杀大权”，可自行或许可他人使用。单依纯团队明知需授权却在被拒后演唱，侵权性质清晰，只能道歉并停止侵权。

音乐先声创始人范志辉指出，李荣浩的愤怒不仅在法律层面，更是对同行缺乏信义的失望——音乐行业是人情行业，合作、推荐等都是信用资本。李荣浩文中“你是来报仇的？”等表达，正是这种情绪的体现。

（图/论文《电视综艺节目音乐翻唱侵权现象解析》，作者罗朋、殷亚莉）

互联网“升堂”，争议乱成一锅粥

《李白》侵权事件本可就事论事解决，但后续发展却偏离轨道。4月1日，有网友指责李荣浩《小眼睛》抄袭平井坚《Signal》，李荣浩回应称“不想躲”，承认歌曲“100%一样”却否认抄袭，理由是该曲是早年扒带练习作品，被版权公司误打包卖掉，2016年发行时才发现，联系公司后“不了了之”。

回应文末“别找单依纯粉丝”的话，颇显耐人寻味。（图/@李荣浩微博）

但网友指出其回应与2016年口径不一致，当时他说“听说过，没仔细追问，要问公司意见”。微博博主@isekisi里的旋转小字认为，版权法是结果导向，“练习作品”不能作为辩护，李荣浩需承担过失责任，应澄清抄袭嫌疑而非仅强调“无主观恶意”。

2016年已有音乐人讨论《小眼睛》抄袭争议。（图/@耳帝微博）

此外，李荣浩未回应《两个人》《太坦白》《女孩》与John Mayer作品雷同的问题，十年前他曾说“歌已发，没那么严重”。“有才华怎会抄袭？”与“有灵气怎会侵权？”的逻辑同样吊诡，当初觉得“没那么严重”的事，最终都成了回旋镖。

（图/微博截图）

乐评人耳帝曾评价单依纯版《李白》放大了“不受束缚的自在”，但“活人感”不等于无错。我们迷恋活人感，是因为它提醒我们人非完美，都会犯错，这正是人性的真实。

最后，插播近期最爱的“活人感名场面”。（图/《面对面》）

[1]李荣浩之怒｜音乐先声

[2]从“李荣浩疑似抄袭事件”中我们可以学到什么？｜陈贤江