全球大学排名新榜单引争议：郑大超北大？理性看待排名的价值

本文来自微信公众号：橡树实验室，作者：橡树作者，编辑：木木

世界大学排名领域又迎来新参与者，却也带来了颠覆公众认知的排名结果。

近日，美国《时代周刊》（TIME）与数据公司Statista合作，首次推出“2026年全球最佳大学排名”。该榜单中，中国内地共有47所高校上榜。

值得关注的是，中国内地高校排名出现了一个引发广泛讨论的“错位”现象：郑州大学位列全球第333名，北京大学则排在第335名——这意味着郑州大学的排名超过了北京大学。

此前也曾出现过类似情况。2020年U.S.News发布的2021世界大学排行榜中，曲阜师范大学的数学专业排名中国第一，超过了北大、清华等知名高校。

无独有偶，今年年初荷兰莱顿大学科学技术研究中心（CWTS）发布的2026年世界大学排名里，浙江大学位居榜首。

面对不同榜单各异的评价体系，我们不禁思考：这些重新排列高校座次的排名，到底是谁在定义“最佳”？在众多榜单的信息轰炸下，我们该如何正确认识大学的价值？

头图|视觉中国

排名“错位”背后：郑大为何能超越北大

在《时代周刊》此次发布的全球500强高校名单中，中国内地高校占47席，数量虽不少，但顶尖席位稀缺：全球前100名中仅有清华大学（第42名）和上海交通大学（第70名）两所内地高校，清华依旧是国内高校的“领头雁”。

不过，内地高校排名中出现了明显的“错位感”：北京理工大学、同济大学进入国内前5；苏州大学跻身国内前10；“双非”高校深圳大学冲进前20。

最受关注的当属北京大学：这所传统顶尖学府不仅排在20名之外，甚至被郑州大学超越。

橡树实验室制图

排名显示，北京大学全球排第335名（国内第25名），郑州大学全球排第333名（国内第24名）。公众认知中两校的位次在此被悄然互换。

郑州大学能在该榜单中“反超”北大，直接源于榜单的评价标准。

据悉，该排名的评分体系包含三大维度：学术能力与表现（60%），衡量教学资源、科研产出、高被引学者数量及诺奖或菲尔兹奖校友和职员情况；创新与经济影响（30%），关注专利价值、知识传播（如慕课）及毕业生就业成就（尤其是全球大型上市公司高管校友比例）；全球参与度（10%），考察国际学生和教职员工比例，以及学校官网的国际访问流量。

具体来看，郑州大学在学术能力与表现、全球参与度两项指标得分均高于北大。榜单显示，郑州大学学术能力与表现得分为39.34，北大为28.88；全球参与度19.13，北大为13.55。

图据TIME World's Top Universities of 2026

在“全球参与度”指标上，郑州大学的规模效应和国际覆盖面形成了一定优势。

作为河南省属重点高校，郑州大学是国家“211工程”和“双一流”建设高校，办学规模庞大：官网显示，现有全日制普通本科生4.4万余人、研究生近3万人，还有来自88个国家的留学生2300余人；而北大2023-2024学年教学质量信息公开数据显示，普通本科在校生18104人，本科留学生1286人。

但在衡量学术实力的核心指标上，郑州大学与北大仍有明显差距。

以高被引学者为例，2026年1月爱思唯尔发布的2025“中国高被引学者”榜单中，北大约有218位高被引学者，郑州大学仅32位。

这种反差让不少网友质疑榜单公信力：“有些榜单的指标未必能反映大学综合实力”“说明排名的数据来源和统计方法不够严谨”。

排名争议并非个例

实际上，类似的排名争议并非首次出现。

2020年U.S.News发布的2021世界大学排行榜中，曲阜师范大学数学学科全球排第19名、中国第1名，超过北大（全球第23名）；山东科技大学（全球第24名）排名也超过了清华（全球第36名）。

这一“逆袭”同样是评价机制作用的结果。U.S.News高校专业排名中，文献是重要评分因素，其中论文被引用数在文献权重中占比超五成。

有学者指出，基于这一规则，学校提高排名只需做两件事：一是增加论文发表数量；二是在数量基础上让师生互相引用论文。

曲阜师范大学数学专业虽是王牌，1956年开始招收本科生，2019年首批入选国家级一流本科专业建设点，但在教育部第四轮学科评估中仅被评为B-等级，与北大的A+相差5个等级。

可见，不同榜单因评价标准不同，结果差异巨大，排名并非绝对真理。

今年年初荷兰莱顿大学CWTS发布的2026年世界大学排名中，浙江大学以40492篇论文总数居首，上海交通大学紧随其后，四川大学、中南大学、华中科技大学、中山大学、西安交通大学和清华大学等八所中国高校进入前十。这一结果不仅让哈佛大学跌出榜首，还引发《纽约时报》及印度媒体的关注。

图据浙江大学

莱顿大学的排名主要依据Web of Science的论文数量及引用情况，聚焦科研产出和影响力，不涉及教学质量、学生体验、社会服务、雇主声誉等内容。这一限定决定了该排名的使用边界：它试图构建基于可验证科研数据的排名体系，描述大学在科研产出和影响力上的差异，而非综合实力全貌。

环球网发文称，这份排名确实体现了中国教育和科技的进步，发布机构在全球科学计量学领域有很高威望，但也应清醒认识到其明显侧重科研论文表现，反映的只是部分事实。

2022年，中国人民大学当代政党研究平台首席专家吴付来接受中央纪委国家监委网站采访时表示，目前全球没有权威机构发布世界一流大学评价标准，各大排行榜并非全球通行。

学界较有影响的世界大学排行榜主要有四个：泰晤士高等教育世界大学排名、QS世界大学排名、U.S.News世界大学排名和中国软科世界大学学术排名。

这些排行榜有一定参考价值，但评价标准各有侧重，例如QS排名中研究与发现（学术声誉、师均论文引用）占比达50%；泰晤士排名中教学、研究环境、引用质量三项指标占比均接近或等于30%。

图据泰晤士世界大学排名

排名只是参考，并非全部

大学排名是公众了解高校的重要窗口之一。

自1983年《美国新闻与世界报道》率先推出美国大学排名以来，全球大学排名热潮已持续四十余年。

如今各类榜单层出不穷，据不完全统计，每年公布的大学相关排名榜单超400个。

然而，随着排名成为全球现象，争议也随之而来。近年来，越来越多高校选择“退出”排名。

国内方面，中国人民大学、南京大学、兰州大学等已相继宣布退出世界大学排名；国外如苏黎世大学退出泰晤士高等教育排名，哥伦比亚大学退出U.S.News排名。

这反映出高校对排名体系的深刻反思。厦门大学教育研究院教授陈兴德曾指出，大学排名虽直观可量化，能反映高校某些方面的进步，但其指标局限性可能放大评价对象的特定特征。

那么，我们该如何看待排名？

《三联生活周刊》曾撰文称，大学排名有其价值，无需废除，但需提防对它的迷信和权威化。“尽信书不如无书”，排名只是参考而非全部。上大学不是“购买服务”，真正的教育是终身的复杂过程，不是上好学校、好专业就一劳永逸，没有评级机构能替人做决定，最终需自己判断。

华南理工大学发展战略与政策研究中心朱永东曾表示，对于大学排行榜，需深思其实际价值并厘清效用，超越“接受”和“拒绝”的简单二分法，加快建设中国特色、世界先进水平的大学评价体系。

他提出，应结合本土国情科学改进。建设中国特色世界一流大学不能照搬国外模式，更不能围绕排行榜办学，必须扎根中国大地探索新路。

同时，采用多元多维分类评价方法。树立科学教育评价导向，破除“五唯”顽疾，将落实立德树人、提高人才自主培养能力、服务国家战略和区域发展等作为主要评价指标。运用现代信息技术，采用定性与定量结合、自我评价与第三方评价结合等方式，减少重复评价，以评促建，推动高校扎根中国大地争创一流。

世界大学排名在指标选取、数据获取和评价方法上存在固有局限，而真正决定大学高度的，恰恰是那些无法用规模丈量的内涵。