首批借OpenClaw盈利者已启动离场程序

本文来自微信公众号：硅基观察Pro，作者：硅基君

2026年首个AI热点毫无悬念地落在了OpenClaw身上。

自2月起，它在GitHub上的星标数一路飙升，如今已突破23万。

当技术社区还在探讨其架构与能力边界时，一批嗅觉敏锐的创业者已借助OpenClaw赚取了真金白银。

在一个可通过Stripe官方验证收入的平台上，开发者们基于OpenClaw的创业项目被集中收录，目前共有126个，并按过去30天的可验证收入进行排名。

分析这份榜单后，我们能清晰地看到一个信号：

现阶段，最赚钱的并非编写底层框架的工程师，真正走在前列的是那些解决“最后一公里”部署问题的人。

更值得关注的是，部分项目已开始挂牌出售，其中最高定价达30万美元。

这意味着，在短短30天的流量窗口期内，最敏锐的创业者不仅赚到了钱，甚至已开始准备离场。

/01/

OpenClaw“卖铲人”赚得盆满钵满

在收入最高的前30个项目中，超过17个（占比超一半）都在从事同一项业务：一键上云托管。

而收入前三的项目，也全部属于这一类别。

这背后的逻辑并不复杂。OpenClaw的开源属性理论上让每个人都能部署自己的Agent，但现实是，大多数人不愿触碰服务器、Docker、SSH、权限、API Key，更不想承担安全风险。

这劝退了90%的新手，也催生了庞大的“代客泊车”市场。

简单来说，用户无需服务器、Docker、SSH，只需点击一下就能让OpenClaw运行起来，然后按月付费。

OpenClaw Pro是这一模式的代表企业之一。

它的业务很简单：一键部署用户专属的OpenClaw实例，并将入口直接接入Telegram、Discord、WhatsApp等即时通讯平台。

用该公司的话说，用户不到一分钟就能在Telegram、Discord或WhatsApp上完成个人AI助手的部署。

在TrustMRR平台上，其过去30天收入为49527美元，折合人民币约34万元。

同赛道的还有Donely。

它宣称能将OpenClaw一键部署到云端，实现24小时在线，支持一键接入WhatsApp，还允许用户使用自己的ChatGPT或Claude账号。

定价方面，Donely根据功能不同，每月收费0-50美元。过去30天，Donely收入达4.4万美元。

随着云托管竞争日益激烈，部分创业者开始向更垂直、更重服务的方向发展，setupclaw就是其中的代表。

与其他云托管公司不同，setupclaw主要服务于创始人和高管团队，帮助AI助手清理收件箱、管理日历、自动化工作流，且系统运行在客户自己的硬件上，强调合规性和持续运营维护。

setupclaw的收费更偏向“咨询服务”，分为一次性交付和后续护理订阅，甚至提供上门服务。

线下湾区上门服务收费2400美元，远程服务起价1200美元；每增加一个高管Agent额外收费1200美元。后续Care订阅费用从每月1875美元、3750美元到企业版每月7500美元起。

在TrustMRR平台上，setupclaw累计收入36568美元，折合人民币约25万元。

不仅如此，甚至有人将OpenClaw做成了“硬件包”。

Roofclaw就是一个典型案例。它将已部署、加固完成的OpenClaw或“AI Chief of Staff”系统安装在Apple设备中，直接寄给客户，并提供一对一培训和后续支持。

定价也很直接，一次性收费5000美元。过去30天，Roofclaw仅靠这项业务就收入3.54万美元。

综合这些案例，我们能发现一个清晰的商业逻辑：

OpenClaw解决了“技术可行性”问题，而这些靠OpenClaw赚钱的公司解决的是“使用可行性”问题。

/02/

部分从业者已开始离场

除了部署与托管，OpenClaw还衍生出其他商业模式，比如将Agent做成“可购买的成品”。

如果说托管卖的是“基础设施”，那么这一层面卖的就是“现成角色”。

Claw Mart就是典型代表。它的定位很明确：为OpenClaw提供各类定制化角色，类似一个“Agent应用商店”。

简单来说，用户无需懂提示词工程，可直接在上面购买经过实战检验的AI配置文件、工作流程指南，甚至是预设好性格和技能的“数字员工”，价格通常几十美元一个。

角色价格通常在19美元到99美元之间，就像给不同“职级”标价——AI CEO、营销内容专家、销售顾问，分工明确，可直接上岗。

值得一提的是，这些角色并非简单的提示词。

以内容营销专家“蒂根”为例，其背后是一套完整的多模型调度与流程编排：

她背后调度着三个模型——Grok负责实时搜索与SEO优化，Claude Opus负责长文写作，Gemini负责主图生成。再加上品牌声音体系与CMS发布集成，一篇博客从选题、研究、写作到上线，被打包成可复制的流程。

从整个生态来看，我们还发现另一个现象：在统计的126个相关项目中，已有不少开始考虑退出。

Quick Claw就是一个典型样本。

它主打“手机30秒部署OpenClaw”，在某一周流量爆发期内迅速起量，过去30天收入约8132美元。

如今，Quick Claw正在考虑出售，价格从最初的50万美元降至30万美元。这个价格仍不低，换算成ARR约为3.1倍。

虽然倍数看似不高，但这类项目的现金流往往来自“热点爆发期”，而非持续订阅，因此收入持续性较差。

例如，Quick Claw的收入绝大部分集中在2月9日至14日那一周，此后快速回落。

即便如此，该项目目前已收到3个意向。

同样准备离场的还有ClawdHost。

ClawdHost为Clawdbot、Moltbot和OpenClaw提供托管服务，过去30天收入1608美元，且下滑明显，过去10天仅收入约140美元。

但即便如此，ClawdHost的出售价格仍达2万美元。

这背后的逻辑不难理解。在生态早期，这些资产的价值不完全由现金流决定，而是由“占位价值”决定。

谁先占据入口，谁就有被收购或整合的可能。总体而言，OpenClaw的第一波财富效应并非来自模型能力突破或技术护城河。

真正产生现金流的是“交付形态”：有人卖部署，有人卖角色，有人卖硬件，有人卖咨询。

技术能力相对同质化，但谁能将复杂的Agent包装成简单的产品，谁就更容易获利。在这一阶段，市场奖励的不是“更智能的模型”，而是“更低摩擦的交付方式”。