外卖骑手的生死考题:被遗忘的保障与悬而未决的尊严

1天前

2024年2月,云南哈尼族汉子李国才回到老家,和弟弟李文才闲聊时眼里满是憧憬:“再跑几年外卖,攒够钱给母亲治病,家里盖间砖房,我就回家踏实务农,陪着你们。”


李文才说,这是兄弟俩最后一次见面,也是李国才对家人许下的最后承诺。谁也没想到,这份朴素的归乡梦,永远停在了2024年9月1日清晨。


那天清晨,一向准时接单的李国才迟迟没上线,相熟同事察觉异样后赶到他在上海青浦区的出租屋,发现他已离世。上海市公安局青浦分局的死亡确认书显示,死亡原因为“猝死”。


李文才接到警方电话后,当天辗转千里赶到上海,在殡仪馆见到了哥哥。回忆起那冰凉的一天,他总觉得哥哥只是睡着了:“我哥身体一向结实,连感冒都少有,怎么就突然倒下了?”


面对猝然降临的悲剧,家属想为亲人讨说法,却撞上沉默的壁垒。李国才买了一款3元意外险,保单时间从当天接第一单到最后一单结束,深夜猝死不符合工伤认定的“工作时间”条款。与他签服务协议的河南赋岚网络科技有限公司、提供技术服务的上海蜂鸟必达科技有限公司,以及他接单的原饿了么平台(现淘宝闪购平台),没一人出面和家属见面。


几天后,上海川汇律师事务所律师延彬彬接手此案,梳理李国才手机信息后,拼凑出一段不为人知的过往:出事前两个月,他送餐途中发生车祸,无责但头部受伤、下巴缝针,他半句没跟家里提,也没正式报备平台及外包公司,独自去医院处理伤口,拿到赔偿款休息数日便继续接单,每天工作约12小时,跑50-70单。


这场未愈的伤痛,在他身体里埋下隐患。最终法医给出“车祸与猝死存在10%—30%关联度”的鉴定意见,法官判决车祸相关方参考工伤25%的比例赔付。


这几年,外卖骑手猝死事件屡有发生,这些骑手多以众包或外包身份谋生,离世后能顺利拿到合理赔付的寥寥无几,家庭常陷入求助无门的困境。


现行法律与社会保障体系对新型灵活就业者的保护尚存空白。他们用速度与汗水维系城市脉动,自身却常游离于城市边缘。


李国才案发生5天后,2024年9月6日凌晨,杭州55岁外卖员袁某某猝死,他躺在载有外卖箱的电动车上,车上还放着送外卖的箱子。


归乡梦未圆,李国才和袁某某身后,关于劳动保障与生命尊严的考题,仍悬在城市晨光里,等待回应。


高风险之困


外卖骑手猝死并非单一因素导致,而是工作量、薪酬模式、平台管理、认知短板等多重风险交织的结果。无数骑手穿梭在车流街巷,看似自由的工作状态背后,是被速度裹挟、被生计倒逼的无奈,平台的隐性管控与责任缺位,更让这份职业的风险系数持续攀升。


“单王”过载的工作量

袁某是商圈有名的“单王”,为供孩子上学,每日工作超16小时,仅留三四个小时休息,日均跑单收入够500元才下班,雨天要冲到700元。出事前一个月他因事故腿部骨折,仍咬牙接单,甚至常睡在商圈节省通勤时间。


李文才从哥哥同事口中得知,李国才常忙到深夜11点、12点下班,在出租屋简单吃顿饭就结束一天。出事前一个月,他日均跑单50~60单,8月31日当天完成56单,工作时长超15小时。


高强度跑单已成部分外卖骑手的常态。



低单价倒逼骑手加单

当前外卖配送普通订单单价多在4元~5元,淡季或偏远订单单价更低。骑手为维持基本收入,会通过海量接单弥补单价不足。


坐标上海的淘宝闪购骑手李凯(化名)向《IT时报》记者透露,旺季时他凭对区域的熟悉度日均能跑百单,按一单6元算,一天收入500元以上,但淡季一天完成70单都难,得拉长工时达到正常单量水平:“平台还会拆分订单,远单、难跑订单的加价部分,实则从普通订单利润中抵扣,进一步拉低常规收入。”


记者下载骑手常用的“蜂鸟众包”App,发现实名认证、完成线上培训并签署各项服务协议后即可接单,半小时送达的单价4.5元,单价最高的6.6元,需49分钟内送达。


有时旺季一天10个小时就能完成的单量,到了淡季至少需要12小时。”李凯说,不少骑手为冲单量不得不压缩休息时间。


匮乏的法律与保险知识

在整个外卖行业,“灵活用工”已成特色。


目前除京东外,几乎无外卖公司直接与骑手签劳动合同,骑手多与第三方外包公司签服务合作协议而非劳动合同。“这意味着骑手与外包公司之间无法认定劳动关系、很难申请工伤。”律师延彬彬说。


缺失的自我安全意识

这种意识缺失,是骑手在沉重生活压力下的被动妥协。


多数骑手背负经济重担,为多赚一笔收入,主动放弃休息,哪怕身体发出疲惫、疼痛信号也硬扛。李国才及袁某某便是如此,生存压力让他们以健康为代价换取更多单量和收入。


多年来,骑手改装电瓶车、超速、闯红灯等现象仍屡见不鲜,导致安全风险上升。


海量需求固化高压模式

随着线上消费普及,市民对餐饮、生鲜等配送的时效性要求越来越高,催生庞大订单量。平台为满足市场需求,通过算法优化派单效率,设定严格配送时效,超时就扣款。


这种刚性需求形成的行业生态,使被算法裹挟的骑手高强度工作成标配,深陷“停不下来”的高压循环,风险系数持续攀升。



维权之困,3元意外险撑不起的权益保障


“3000元以内的小事故能赔点钱,真出了猝死、重伤这样的大事,这个保险估计不顶用。”骑手李凯告诉《IT时报》记者,平台要求购买的3元意外险,每天接第一单时强制扣除,仅覆盖当日接单时段,虽能报销住院费用且一两周可到账,但这份单薄的保障,始终让骑手们缺乏安全感。


2024年11月,郑州骑手刘某接单时被自动扣取3元保费投保意外险,送餐途中猝死后,保险公司以“自身疾病导致”为由拒赔。一名保险业内人士解释,普通意外险多不自带猝死责任,即便包含,也常限定为“病原性猝死”,能否赔付看死因鉴定,与过往病史无关。


该人士补充,意外险还能赔付外来、突发、非本意、非疾病的伤害,如摔跤、车祸等。但骑手职业风险高、工作时间灵活,加之社会对保险认知有偏见、行业信任度不足,理赔纠纷频发。


骑手相关保险的经营困境,根源在于风险与收益失衡。除普遍的3元意外险,行业还推出“三责险”,可保突发、非本意的责任,如车祸等情形。但上述业内人士坦言:“寿险公司做不了三责险,只能由财险公司承接,财险公司的承接意愿也不高,因为事故率高、保额需求大,偶有赔付一单一年白做的情况。”


李凯向记者展示“3元意外险”内容,其中条款包含职业伤害确认情形第三条:在执行平台订单任务期间,突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的。



“一年下来强制保费差不多一千元,担心保障范围不够,我还给自己买了其他保险。”李凯说。


外卖多为转包业务,外包公司缺乏偿付能力,事故发生后平台与外包公司互相推诿、无人牵头负责,李国才猝死后各方沉默的局面并非个例。


即便想通过法律维权,也常因证据不足、诉讼周期长、执行难等半途而废。李国才出事一年后,李文才在律所帮助下完成事故诉讼,其间耗费的金钱与精力难以言说。


延彬彬指出,骑手维权难的核心是“劳动关系与用工主体分离”。平台借“灵活用工”行“假外包真派遣”之实,骑手受算法派单、考勤罚款等约束,签的却是与外包公司的服务协议而非劳动合同,这道劳动关系认定的门槛,成了维权路上最难跨的坎,从而陷入“找谁都推诿”的僵局。


隐身的平台,权责失衡下的跑单困境

在外卖骑手猝死及各类配送纠纷中,外卖平台的“隐身”已成行业常态。因未与骑手建立直接劳动关系,每当事故发生,平台多以“非本公司员工”为由推诿责任,却对自身算法设计不合理避而不谈。


“从饿了么改成闪购后,站长说我们从众包改直营,名头换了,但合同没重新签,福利没涨,压力更大了。”李凯告诉《IT时报》记者,随着外卖大战持续发酵,平台把更多单量和补贴倾向于新人,老骑手的生存空间被大幅挤压。


李凯向记者展示自己的实时跑单路线,页面显示其当前承接5单配送任务,预计耗时37分钟,全程2.5公里,包含5个取餐点和5个送餐点:“平台自带地图不好用,规划不精准,有时会导错前后门,我们一般手动跳转高德或百度地图。”他表示,这种规划漏洞不仅浪费时间,还可能导致配送超时被扣款。


记者与多名骑手沟通后了解到,闪购、美团等主流外卖平台的路线规划,有时会与实际跑单场景脱节。为提升配送效率、多接订单,李凯和不少资深骑手忙起来就干脆放弃平台导航,全凭对片区的熟悉度穿梭街巷。


对于这些被“算法”裹挟的骑手而言,接什么单、每单赚多少钱,都只能被动接受。


李凯提及,平台会对10公里左右的远单加价5元,看似兼顾公平,实则这笔加价费从普通订单利润中抵扣,导致普通订单原本6元左右的利润缩水至4到5元。多数骑手不愿接远单,既耗时又收益微薄,只能在接远单耗时间和抢近单压缩休息时间之间两难抉择。


权责失衡下,骑手只能在算法与生活压力的夹缝中生存。



四方呼声交织,为骑手撑起权益晴空

外卖行业的多重困境下,骑手、家属、律师及行业内部的呼声愈发强烈。


“希望骑手朋友们注意安全,生命无价,钱总有方法再赚。”李凯的语气中带着期盼。


家属们满含牵挂,李文才哽咽道:“希望社会能给像我哥哥这样的服务从业人员提供完善的保险保障,让家人能有份兜底的安心。


延彬彬希望,为这类高危服务从业者开辟专属维权绿色通道,配套及时的法律援助,完善职业伤害与社会保障体系,让原本捉襟见肘的家庭在遇到危机时能快速获得救助。


她表示,外包用工模式的初衷是优化资源配置,但绝不能以牺牲劳动者权益为代价,“建议以‘实际管理控制权’明确劳动关系,破解‘假外包真派遣’难题;规范用工链条,严禁二次转包,明确发包企业连带责任;扩大职业伤害保障覆盖,简化工伤基金支付流程,搭配商业意外险补位;推动算法透明化,完善薪酬调整机制与户外保障,靠规则、监管、保障三重发力化解用工矛盾。 ”


本文来自微信公众号 “IT时报”(ID:vittimes),作者:毛宇 毛宇,36氪经授权发布。


本文仅代表作者观点,版权归原创者所有,如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明:本文系转载编辑文章,仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布,请及时与我们联系进行审核处理或删除,您可以发送材料至邮箱:service@tojoy.com