月租百元的Claude Cowork，真能让Excel退居二线？
不久前，Anthropic推出了全新的Agent产品Claude Cowork。这款产品刚一上线就引发热议，不少人直呼AGI时代即将到来，打工人的工作模式可能被彻底改变。上一次见到如此热烈的讨论场面，还是Manus推出的时候。
我第一时间去官网了解了情况，发现Claude Cowork确实有不少吸引人的地方。
它能归纳桌面文件、总结会议记录、深入研究并生成报告，还能整理数据制作PPT……总之，各种繁琐的办公杂活它似乎都能胜任。
在各大社交平台上，用户对它的评价更是一片好评：
“Claude Cowork用两分钟改变了我的工作状态。”
“太好用了，Claude Cowork简直是办公神器！”
更让人惊讶的是，Anthropic透露Claude Cowork完全由AI代码构建，没有人工参与，仅用10天就开发完成。
这样一款好评如潮的纯AI Agent产品，自然让人好奇它的实际表现到底如何。
为此，我花费100美元体验了Claude Cowork，并将其与付费版Manus进行了对比。体验后发现，它确实有过人之处，但定价确实偏高。
首先要夸的是Claude Cowork的界面设计，简洁又直观。右侧边栏会实时显示任务进度，任务过程中生成的文件也能随时查看。不像有些Agent产品，用户只能等待最终结果，无法了解后台的工作情况。
说完界面，接下来看看实际功能。我测试了官网提到的四大核心功能：数据分析、文档创建、研究分析以及文件管理。
先看数据分析和文档创建，这两项功能在年末尤其实用。每年这个时候，不少职场人都要做年终总结，这需要考验记忆力、语言组织能力和Excel操作水平。
而Claude Cowork正好擅长处理这类数据收集整理的工作，虽然技术含量不高，但却十分耗时。
比如我让它统计2025年差评君B站的视频数据，并生成Excel表格。
它先申请了浏览器操作权限，然后像人工收集资料一样浏览了差评君的首页。
十五分钟后，它返回了一个Excel文件，里面包含了全年83个视频的播放量、点赞数、弹幕数、评论数、投币数、收藏数和转发数，所有数据都准确无误。
我截取了部分内容供大家参考：
这种需要长时间处理、包含多个条目的任务，是很多Agent产品容易出错的地方。因为它考验的不仅是AI的智能程度，还有它在长时间工作中保持目标清晰、细节准确的能力。
我用Manus 1.6 Max做了同样的测试，结果它只统计出75个视频的数据，总数都不对，更别说其他细节了。
接下来体验了大家极力推荐的文件管理功能。很多用户说用它删除了几千张截图，整理了杂乱的桌面，解决了大问题。
我平时是个很注重桌面整洁的人，但为了测评Claude Cowork，特意保留了一些系统默认命名的录屏文件，堆在一起确实显得很乱。
我先让它删除三分钟以下的无效录屏，申请删除权限花了两分钟，整个过程大约三分钟。
然后让它按任务内容重命名剩余录屏，只用了一分半钟就完成了，每个文件都有了清晰的名称。
说实话，录屏文件多了之后，一个个打开辨认并重命名是很麻烦的事，我平时至少要花十分钟才能整理好。
这里想和Anthropic提个建议，如果这个功能每月定价10元，我愿意开通连续订阅。
最后测试了研究分析功能，我提出了一个经典的旅游规划需求，指定了时间和地点，让它推荐机票、酒店和行程路线。
不到八分钟，它就生成了一份docx文档。整体来看，行程规划没有问题，比Manus的方案更细致一些。
不过遗憾的是，它在机票和酒店价格上出现了错误。
它的信息来源有问题，价格都是按日常价计算的。而实际上春节期间的机票已经涨到4000元以上，酒店价格也普遍低标了200到400元。
相比之下，Manus的行程预算虽然偏高，但更接近春节出行的实际价格。
我还测试了其他任务，比如生成30页PPT、编写三维弹球游戏、总结近期AI领域新闻等。结果显示，它偶尔会出现错误，但大部分任务都能中规中矩地完成，没有特别惊艳的表现。
不过，在目前Agent产品整体还不太成熟的情况下，它确实算是完成度较高的产品之一。
说到这里，一个所有Agent产品都面临的尴尬问题已经显现出来——不是它能不能完成任务，而是用户敢不敢相信它的结果。
即使Claude Cowork在同类产品中表现优秀，我使用时依然会心存顾虑，因为很难完全信任一个偶尔会出错的智能助手。
尤其是Agent产品和普通大模型不同，用户期待它交付的是经过高度整理、压缩甚至直接给出结论的成品。一旦中间某个环节出错，用户往往很难逐条核验，甚至不知道该从哪里开始怀疑。
于是就出现了一种矛盾的情况：Agent确实节省了完成任务的时间，但用户又不得不花更多精力去检查和验证结果。
那么问题来了，Agent概念已经炒作了这么久，为什么一直难以成熟？
原因其实并不复杂。目前大多数通用Agent产品的工作原理都差不多：调用工具、执行步骤、读取结果，然后将这些内容整合成一份完整的交付物。对AI来说，这些操作并不难。
真正的难点在于，AI能否在长任务、复杂分支和大量细节中始终保持目标一致、状态稳定且不出错。这也是很多Agent产品看似忙碌，结果却不尽如人意的原因。
而Claude Cowork能比其他Agent产品更稳定一些，核心原因在于它底层使用的是Anthropic专门为代码编写、流程运行和细节处理优化的Claude Code模型。这种模型本身就更擅长处理长上下文、明确约束和多步骤执行的任务，Agent功能只是放大了这一优势。
所以不难发现，Agent产品的门槛并不高，很多公司都能做；但它的上限也有限，目前还没有哪家公司能做得特别完美。
在这样的背景下，Anthropic给Claude Cowork定这么高的价格，确实有些不合理。
很快，开源社区给出了回应，专门针对这种高价产品。GitHub上先是出现了Openwork，目标明确，要打造一个开源、可扩展的Cowork风格系统，刚开源就登上了Hacker News热榜第一。接着又出现了AionUI，免费、开源且支持多模型，功能和Claude Cowork差不多，却完全免费。
结果最先妥协的反而是Anthropic自己。Claude Cowork上线仅一周，就从100美元的Max会员专属服务，下调至20美元的Pro会员也能使用，这让我有点措手不及。
接下来，我会继续测试这些开源方案，为大家做一轮横向对比。看看在Agent这条赛道上，花钱购买服务到底值不值，又有多少是不必要的开销。
本文来自微信公众号“差评X.PIN”，作者：莫莫莫甜甜，编辑：江江，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com