豆包受限与硅谷联盟：谁在影响中国万亿AIoT市场的未来？
12月1日，豆包手机正式上线，字节跳动终于亮出了其AI硬件的底牌。然而，牌局刚开局，就被打乱了。
上线次日，用户尝试让豆包智能体操作微信时，腾讯后台立即发出警报：账号被判定为“登录环境异常”，强制下线，部分账号还遭到了短期冻结。阿里系也同步采取行动：在淘宝、闲鱼、大麦等APP中，豆包的自动化操作频繁触发人机验证，甚至导致闪退和强制登出。银行方面更为严格，农行、建行直接以“风险环境”为由，彻底禁止了智能体的登录和支付通道。这是中国互联网的一次集体“免疫排异”反应。
12月5日，豆包团队发布公告，宣布限制智能体在刷分、刷激励、金融支付及部分游戏场景中的操作权限。简单来说，就是主动退缩。从上线到妥协，仅用了不到五天时间。
四天后，大洋彼岸传来了一个截然不同的消息。
当地时间12月9日，Anthropic宣布将MCP（模型上下文协议）正式捐赠给Linux基金会旗下的AI智能体基金会。这意味着MCP不再是一家公司的私有资产，而成为了一个中立的开放标准。Anthropic做出了一个选择：放弃独占，以换取行业共识。
一边是围追堵截，一边是开放共建。将这两件事放在一起看，恰好揭示了当前AI发展最核心的矛盾。
豆包所代表的GUI智能体路线，实际上是一种未经授权的“数字寄生”。它绕过APP构建的壁垒，通过模拟人类点击来获取服务。短期来看，这条路似乎绕过了接口障碍；但从本质上讲，这是对平台数据主权的粗暴侵犯。在微信、淘宝等平台看来，这并非技术创新，而是流量劫持，是一场不宣而战的偷袭。
AI智能体想要的是数据的“最惠国待遇”，而平台看到的却是“破门而入”。
双方立场无法调和，冲突在所难免。
更严重的是，这种依赖“视觉识别+模拟点击”的路线本身就是一条死路。没有底层协议的支撑，AI智能体只能扮演“黑客”的角色，与APP的反爬虫、反外挂机制进行游击战。手机算力充足且更新频繁，或许还能通过OTA勉强维持兼容；但对于更广泛的AIoT设备，如智能眼镜、智能音箱、智能家电来说，这简直是一场灾难。
想象一下：你的智能冰箱依赖模拟点击来调用外卖APP，某天美团更新了一版用户界面UI，按钮位置移动了几个像素，冰箱就彻底“失明”了。这并非假设，而是GUI智能体路线的必然结局。如果AIoT生态建立在“破解”与“模拟”之上，那么它将脆弱得不堪一击。显然，这条路走不通。
硅谷联盟：用协议终结混乱
国内厂商还在为“模拟点击”的合规性头疼不已时，硅谷已经换了一种打法。
12月9日，Linux基金会宣布成立AI智能体基金会（AAIF）。成员名单值得仔细研究：AWS、谷歌、Meta这些老面孔并不意外，真正有意思的是OpenAI和Anthropic。这两家公司在大模型领域竞争激烈，如今却坐到了同一张桌子前。
这并非行业联盟的例行公事，而是一次利益格局的重新划分。
促成这次“握手”的并非理想主义情怀，而是一个冷酷的成本核算：在智能体时代，单一模型的智力优势正在达到顶峰，真正的瓶颈是互操作性。如果每个AI都要为成千上万个SaaS应用单独开发适配接口，或者像豆包那样暴力破解前端界面，整个行业的边际成本将高得无法承受。
巨头们算清楚了：互操作性释放的生态价值，远大于封闭系统带来的垄断红利。与其各自加固护城河，不如合力把蛋糕做大。
这个共识的第一个产物，就是Anthropic捐出的MCP（模型上下文协议）。
MCP解决的是一个极其基础的问题：大模型如何连接外部数据？过去，让模型接入本地文件、数据库或Slack，需要为每个数据源单独编写适配代码，开发繁琐、维护成本高且稳定性差。MCP的作用就是强行统一这套连接标准。一个接口，就能适配所有数据源。模型端和数据端从此实现解耦。
实际上，AI智能体基金会的“开山项目”不只是MCP，还有OpenAI捐赠的AGNTS.md以及Google捐赠的构建智能体和工作流的框架。
如果把MCP比作充电接口的USB-C标准，那么AGENTS.md就是写给AI看的用户手册。AGENTS.md明确告诉AI，这个网站或应用有哪些数据可读、哪些API可调、参数该如何传递。再配合Google开源的A2A（Agent-to-Agent）协议，即一套专为AI工程设计的通用执行框架，开发者就拥有了从连接、认知到执行的完整工具链。
这套组合拳的意图很明确：将智能体的交互模式从“打游击”升级为“正规军”。
豆包的GUI智能体依靠视觉识别和模拟点击，本质上是在应用的表面做文章，脆弱、低效且随时可能触犯法律红线。而基于MCP等协议的交互，则是通过API管道直达核心数据，路径清晰、权责分明。
硅谷正在制定的不只是一套技术规范，更是AI世界的基础通信协议。正如TCP/IP定义了互联网的数据传输规则，MCP试图定义AI理解和操作外部世界的通用语言。
70%普及率背后的死结
根据“人工智能+”行动意见，我国国家层面的时间表已经确定：2027年，新一代智能终端、智能体普及率超过70%，2030年突破90%。这不是愿景，而是硬指标。
但问题是：这70%如何实现？
如果小米的空调听不懂百度的指令，华为的手机无法调用阿里的服务，所谓的“普及”就只是一堆无法互联的孤岛。这不是普及，而是内耗。
目前的现实是：硬件厂商忙着建造围墙，想把用户锁进自家的设备全家桶；互联网巨头忙着挖掘护城河，死守数据不外流。每一方都在加固自己的堡垒，结果导致整个生态被分割成碎片。
碎片化是AIoT规模化落地的最大障碍。
更麻烦的是，这种内部割裂正遭遇外部挤压。美国已经通过AAIF确立了统一战线，如果中国迟迟拿不出对等的标准体系，将同时面临两个陷阱。
第一个陷阱：直接照搬MCP。
看起来省事，但在数据主权日益敏感、中美技术脱钩持续加深的背景下，将底层交互协议的定义权拱手让出，后患无穷。协议标准从来不是中立的技术文件，它决定了数据如何流动、谁能读取、谁被排斥。
第二个陷阱：各自为战。
如果拒绝通用协议，阿里搞一套，腾讯搞一套，华为再搞一套，开发者就只能疲于奔命，为每个平台重复开发基础功能。研发成本降不下来，产品迭代速度慢，最终拖慢整个行业的落地节奏。
一边是“被定义”的风险，一边是“自己乱”的风险。留给中国AIoT产业的选择空间正在缩小。
破局的窗口正在关闭
标准真空不会永远存在。要么中国自己定义规则，要么被别人的规则定义。
方向其实很明确：中国需要建立自己的智能体互联协议（姑且称之为CN-MCP）。但这件事最大的障碍不是技术，而是谁来牵头。百度主导，腾讯不会跟随；华为制定，小米未必认可。任何一家巨头主导的标准，都会被视为“私货”，难以获得全行业的信任。
唯一可行的路径，是由国家级产业联盟或中立的开源基金会出面，以公信力打破门户壁垒。
但即便解决了牵头问题，中国的CN-MCP也不能照搬美国模式。原因很简单：生态结构不同。
美国的互联网是以Web和SaaS为主导的开放生态，AI智能体可以通过API直接抓取网页数据，路径清晰。中国则不同，中国的服务高度集中在微信、抖音、美团这些超级APP里，被封装在小程序和原生应用的黑盒中，外部根本无法触及。
所以，CN-MCP要解决的不只是“连接”问题，更是“服务原子化”问题。也就是说，不能让AI继续依靠模拟点击来操作APP，那条路已经被证明走不通。真正要做的，是推动超级APP将内部功能拆解成可被外部调用的标准化接口。美团的订餐、携程的服务、微信的聊天、12306的购票……都应该变成AIoT设备可以直接调用的原子服务。
这需要各方都做出改变。
政府层面，应当将智能体互联标准提升到新基建的高度。这不是可选项，而是数字经济的底层管道。没有统一的交互协议，AIoT产业的规模化落地就是空谈。
互联网巨头也需要想清楚一件事：在移动互联网时代，封闭或许还能锁住流量；但在AI时代，封闭就是自我边缘化。如果你的服务无法被智能体读取和调用，在未来的物联网世界里，你就是隐形的。开放接口，让APP成为AIoT的底层基础设施，才是延续生命力的唯一选择。
在AI时代，封闭不是护城河，而是自掘坟墓。
写在最后
豆包手机的遭遇，不是产品的失败，而是路径的失败。
它撞上的那堵墙：巨头封锁、接口缺失、生态割裂，不是偶然事件，而是现行秩序的必然反应。在没有通用协议的世界里，任何试图跨越围墙的尝试，都会被当作入侵者处理。
但这堵墙本身，也在逐渐松动。
依靠摄像头“看”屏幕、模拟点击的GUI智能体，本质上是一种过渡方案——在旧接口体系尚未瓦解、新协议标准尚未建立的空窗期，它是唯一能运行的路径。但它不是最终的解决方案。真正的终局，是通用协议取代私有接口，是服务像水电一样通过标准管道流向终端。
那时的AIoT设备会是什么样？不再需要预装几十个APP来抢占算力和内存，只需要内置一套通用协议。硬件回归感知和交互功能，服务按需调用，即时抵达。
问题在于：这套协议由谁来定义？
互联网时代的核心是把人连接起来，智能体时代的核心是把万物和服务连接起来。谁掌握了连接的标准，谁就掌握了下一个十年的底层规则。这场标准之争，我们不应旁观。
本文来自微信公众号 “物联网智库”（ID：iot101），作者：彭昭，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com