快快评｜小区毒狗获刑4年，别误读判决真意

12月11日，北京首例宠物犬中毒公诉案在朝阳区人民法院一审宣判，被告人张某华因投放危险物质罪获刑4年。判决引发热议，有人觉得“毒死几条狗就坐牢4年太重”，也有人认为“是对动物生命权的保护”，但这些观点都没抓住判决的核心意义。

判决书显示，此案源于不文明养犬引发的邻里纠纷。张某华因不满小区犬只往其电动三轮车撒尿、划伤车辆，2022年9月13日晚，将含氟乙酸盐的灭鼠药（剧毒、已禁产禁用）与熟鸡脖子混合，投放在小区快递柜及附近，致9只犬、2只流浪猫中毒死亡。

法院始终将其行为定性为“投放危险物质”。我国刑法第一百一十四条规定，投放毒害性物质危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑，4年刑期属正常量刑。案件从开庭到判决历经九次延审，足见法院的审慎。

氟乙酸盐是剧毒化合物，张某华在小区公共区域投毒，虽针对犬只，但客观上会威胁不特定多数人的安全——比如儿童误食、宠物接触后主人间接中毒等。判决惩罚的是这种危害公共安全的极端行为，而非单纯为动物“维权”。

事实上，国内多起投毒杀犬案均以“投放危险物质罪”量刑，这已是司法共识。有人说判决是“保护动物生命权”，严格来讲并不准确：目前法律层面没有“动物生命权”概念，家养犬在纠纷中以“财物”定性。判决的关键，是震慑用投毒等极端方式处理邻里矛盾的行为，而非为动物讨公道。当然，“动物生命权立法”的建议值得法律界探讨，但此案判决的核心不在此。

这起案件给公众的警示很明确：邻里矛盾需理性解决。近年来，城市养犬增多，不文明养犬引发的纠纷时有发生，甚至酿成悲剧。作为受损方，不能用投毒报复，应走法治途径；养犬人更要守好文明底线，不能把判决当成“养犬胜利”而放纵行为。

社区和谐需要人与人和睦、人与动物共生。判决提醒我们：构建文明小区，离不开理性沟通、彼此包容，更要守住法律红线——极端泄愤不仅解决不了问题，还会付出沉重代价。

现代快报 / 现代+评论员 曹玉兵

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com