2026视频播客展望：热潮褪去后，它能否稳健生长？
B站率先布局，罗永浩、鲁豫、于谦等知名人士，以及晚点、商业漫谈、乱翻书等商业媒体或媒体人纷纷投身其中。
众多视频播客创作者还将内容同步分发至抖音、小红书、喜马拉雅，甚至微博、腾讯视频等平台。
图片源自B站
在海外市场，视频播客早已流行开来
美国极具影响力的播客，多数采用“视频+音频”双轨发布模式；Netflix、福克斯两大巨头近期也宣布进军该领域。
12月7日，在极客公园创新大会上，罗永浩公开呼吁播客同行接受视频化：不要抱着奇怪的执念，觉得播客只能是音频形式；自己的播客内容已在11个平台上线，视频版本带来了80%–90%的流量。（大意）
图片源自视频号@极客公园
一时间，纯音频播客似乎陷入“不视频化就会被淘汰”的生存焦虑。
但在热闹的表象下，「克劳锐」不禁冷静思考：
这场“视频播客热”，到底是用户的真实需求，还是平台补贴造就的短暂繁荣？2026年，当热潮退去，会不会留下许多跟风者？让我们一同探讨！
勿将头部案例视为行业普遍现象
探讨视频播客的未来，首先要纠正一个认知错误。
目前大众对视频播客的关注，更多聚焦在罗永浩、鲁豫等头部IP和专业团队上。把他们的成功当作行业常规，本身就是一种认知偏差。
这些头部参与者，凭借成熟的制作团队、强大的资源支持和天然的流量优势，无论在哪个领域，都比普通创作者更容易取得成功。
头部的成功只是个别情况，中腰部创作者的生存状况才是行业的真实面貌。
真正决定视频播客行业未来的，不只是聚光灯下的大V，还有那些默默更新、缺乏曝光的中小播主，他们才是检验视频播客能否持续发展的关键。
只有抛开“明星光环”，回归内容本质，我们才能看清核心问题，即视频播客到底有哪些纯音频无法替代的价值？
信息密度，视频远超音频
视频播客虽然火热，但并非新技术，它只是内容形态的融合升级，既保留了传统播客“长对话、深内容”的核心，又增加了视频的可视化优势。
尽管不少反对者认为“播客的本质是听觉体验，视频化是多余的”，但这种观点忽略了媒介发展的基本逻辑：用户始终在追求更高效、更丰富的信息接收方式。
“音频+画面”的结合体，能呈现的内容和信息远比单纯音频更丰富。
纯音频受媒介限制，无法传递嘉宾的表情、肢体语言、演示过程或视觉素材。而视频播客可以通过微表情展示、图形化表达、现场演示等方式，让内容更直观、生动。
魔术大师刘谦在罗永浩的视频播客中表演魔术时，若仅用纯音频，观众只能听到罗永浩的惊叹，无法感受到魔术的精彩。
所谓“音频的想象空间”，在这类场景中，远不如真实画面带来的冲击。
图片源自B站@罗永浩的十字路口
此外，视频播客还增强了临场感与真实感。
B站的弹幕功能为视频播客增添了强烈的社交属性，让观众不再是单向“收听”，还能实时评论、产生共鸣、提出问题。这种互动性是纯音频播客难以实现的。
或许很多纯音频受众觉得自己不需要弹幕，但这不能否定弹幕为播客带来的价值。
图片源自B站@多新鲜呐
更重要的是，视频播客并未降低深度用户的忠诚度，反而能通过视觉记忆强化认知。观众可能会因为喜欢某位嘉宾的神态、布景风格或整体氛围而持续关注。
因此，视频播客并非取代纯音频播客，而是自然延伸。未来很可能出现“音频为主、视频为辅”的双轨模式，让用户自由选择。
成本可控，门槛低于预期
许多不敢尝试或不看好视频播客的创作者，总认为视频播客“制作成本更高”。
我们不否认这一点，与纯音频播客相比，视频播客的成本确实会有所增加。
播客营销学院与Lower Street联合开展的新研究（基于300余名受访者数据）显示：若以“注意力成本”计算，制作播客视频内容的成本比纯音频高出77%。制作视频会使人员配置增加约50%，制作成本提升3.6倍。
77%、50%、3.6倍，这些数字看似很高，但如果不按照罗永浩、鲁豫的标准要求自己，成本还会这么高吗？
「克劳锐」认为未必。
实际上，绝大多数从纯音频转型的创作者，只需增加2~3台摄像机（手机也可以）、基础灯光和简单布景。剪辑虽有额外工作量，但流程固定、难度不大，且能随着经验积累提高效率。
在总体成本、工作量增长相对可控的情况下，视频化带来的收益潜力远超成本增幅，无疑更具发展空间。
从变现难题到新机遇，流量价值大幅提升
纯音频播客的发布平台相对垂直，要么是喜马拉雅、小宇宙等专业播客平台，流量规模有限；要么是QQ音乐、网易云音乐等音乐平台，播客不是核心主推内容，曝光机会很少。
视频化后，播客内容可同步分发至抖音、B站、小红书、视频号等流量更充足的社交平台，触达人群能实现指数级增长。
图片源自抖音
而且，视频播客内容还可以进行“二次剪辑”等多种传播方式，一次制作、多平台分发。
这种“一鱼多吃”的模式，不仅能大幅降低单位成本，还能持续扩大流量池，这是纯音频播客难以做到的。
广告形式更灵活多样
纯音频播客的商业化之所以困难，核心在于广告形式单一，高度依赖口播广告。
口播频次高了会引起反感，频次低了效果不佳；即便内容优质，也难以保证用户完整收听，品牌方自然兴趣不大。
视频播客则打破了这一限制，产品可以在视频中自然展示。比如罗永浩节目中的咖啡，曝光效果远胜于多次口播。
图片源自B站@罗永浩的十字路口
此外，视频播客还可以插入贴片广告、利用弹幕获取即时反馈，或通过书房、咖啡馆等场景化布景实现软性植入。
传统对话类、访谈类节目，都适合向视频播客转型
一直以来，很多品牌有企业主访谈、客户对话等内容需求。
过去，企业需要组建专属拍摄团队、撰写脚本、进行多机位拍摄，不仅成本高昂，剪出来的视频大多也只是发在企业自有账号上，传播效果有限。
如今，在预算合适的情况下，这类需求完全可以通过与商业媒体合作视频播客来满足，既能探讨深度话题，又能借助媒体影响力触达目标受众。
目前，这种模式已形成可行的商业化路径，这也是大量财经、商业类媒体加速进入视频播客领域的原因。
市场与平台，共同推动发展
播客作为深度内容的重要载体，其存在价值毋庸置疑。
从整体数据来看，2024年中国声音经济产业市场规模达5688.2亿元，预计2029年将突破7400亿元。
虽然整体增速不快，但持续增长的态势证明了用户对“深度内容”的需求。而视频播客作为播客形态的升级，自然会随着声音经济的增长而发展。
另一方面，各大平台正大力推广这一形态。
如今，各大内容平台都面临“内容同质化”与“用户时长瓶颈”，需要优质、高黏性内容。视频播客兼具深度与可视性，自然成为争夺创作者与用户的重要手段。
这也是近几个月各类扶持计划、流量倾斜、算法推荐纷纷出台的原因。
当然，风口容易消失，机会留给敢于行动的人。
有志于视频播客的创作者，不妨抓住机遇。如果等市场完全饱和、竞争激烈后再进入，只会错失最佳时机。
大屏场景，可能是被忽略的增长点
除了移动端和PC端，大屏市场或许是视频播客的潜在增长点。
毕竟，播客的核心受众集中在25–45岁的中坚群体，这部分人群大多已成家立业，与智能电视的核心用户高度重合。
随着播客从“听觉媒介”向“视听媒介”转变，家庭场景的价值逐渐显现。
Cumulus Media and Signal Hill insights联合发布的报告显示：“三分之一每周收听播客的听众通过智能电视消费播客，仅次于智能手机，电视是重要的视频播客传播渠道。”
另外，从《2025H1中国家庭智能大屏行业发展白皮书》的数据来看：2025年H1，我国智能电视终端规模同比增长5.4%、达4.32亿台，家庭激活规模增长了2.4%、达3.4亿。
国内大屏无论是设备量还是用户量，都在低速增长，这也为视频播客的发展提供了媒介支持。
优胜劣汰，理性看待
不可否认，2025年视频播客的火爆，离不开平台补贴与创作者扎堆的推动。但热潮终会退去，市场终将回归理性。
对于想要进入该领域的创作者而言，既要抓住红利，更要保持清醒。
首先，并非所有播客都需要视频化。
如果内容完全依赖声音叙事，强行加入画面只会适得其反。形式永远服务于内容，脱离内容需求的视频化，最终是无效的。
其次，能否成功，取决于内容而非形式。
变成视频播客，不代表自动获得流量，也未必能复制罗永浩的成功。当前很多视频播客存在“转场生硬、过度剪辑”等问题，破坏了播客应有的自然感，反而会引起观众不适。
视频播客绝不是播客的简单视频化，而是要在保留深度的同时，兼顾视听体验。只有平衡思想深度与呈现效果，才能赢得用户的长期关注。
回到最初的问题：2026年，视频播客还能火吗？
作为风口，它或许会降温；但作为一种内容形态，它大概率将稳健发展。
本文来自微信公众号“TopKlout克劳锐”，作者：小松，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com