透明计算：十年科技闹剧的反思

科学并非神话的温床，它依靠质疑、验证与失败不断前行。昨日，曾任江苏科技大学首席科学家的郭某因涉嫌学历造假、学术造假、侵占国家科研经费等问题被校方通报解聘，这再度引发社会对科研诚信问题的关注。而一个月前，另一高校教授的落马，不仅终结了其个人职业生涯，更宣告了一个持续十余年的科学神话破灭。

时间回溯到10月17日，中南大学原校长、中国工程院院士张尧学，因涉嫌严重违纪违法，接受纪律审查和监察调查。此消息传来，公众错愕不已。

而在IT和科技圈内，这更像是旧闻尘埃落定。2015年初冬，张院士站在人民大会堂的聚光灯下，捧起了“国家自然科学奖一等奖”的红色证书。

他所主导的透明计算理论，曾被誉为“中国原创”“打破欧美垄断”的国之利器。在那个“缺芯少魂”焦虑弥漫的年代，这被视作中国科技弯道超车的希望。

十年如梦。从科学殿堂到阶下之囚，随着其主导者戏剧性的退场，透明计算这场闹剧终于迎来了迟到却现实的收场。

那么，透明计算究竟是什么？它为何从备受追捧沦为笑柄？背后又反映了怎样的科技幻觉？

透明计算的走红之路

任何神话的诞生，都需要一个完美故事和一群渴望听众。透明计算的崛起，正是在恰当的时机，讲述了中国最想听的故事。

国家自然科学奖一等奖，是中国自然科学领域的最高荣誉，2000年至2015年的十五年间有九次空缺，可谓宁缺毋滥、极为稀罕。

因此，“透明计算”获奖时，引发的关注空前热烈。

当时的新闻报道中，张尧学被塑造成挑战“Wintel”（微软－英特尔）和“AA”（ARM - Android）两大生态联盟的孤勇者。

这个理论到底是什么？为何能在那时说服众人？

简单来说，透明计算是一种计算与存储分离、让人感觉不到底层差异的网络计算模式。有了它，电脑、手机等设备不再依赖强大的CPU/GPU，理论上降低了对英特尔、高通高端芯片的依赖。庞大的操作系统（Windows、Android、Linux）、复杂的应用程序（Office、PS）乃至个人数据，都存储在远端服务器上。

当你需要使用Word时，服务器会把Word服务及依赖的Windows内核片段推送到终端，用完即删，黑客难以窃取、攻击。

恰逢云计算兴起，信息化成为国家战略，舆论呼唤“中国自己的计算体系”。透明计算恰好站在了这个风口上。

它打造的故事契合了当时“缺芯少魂”的焦虑，获得国家级认可，并迅速进入政策叙事。

项目很快被包装成国家战略核心技术，在高校、科研院所和部分企业推动下，受到层层关注。媒体用激昂词汇描绘其前景：打破欧美封锁、超越英特尔、重塑计算架构、打造中国自主数字基石。

之后，科研团队频繁亮相展会、论坛，展示视频、宣讲模型、接受采访，成功将透明计算塑造成公众能懂且宏大的国家科技故事。

对于长期渴望科技突围的国家而言，这个故事近乎完美。它让人相信，或许能绕开芯片制造困境，实现超越。

科技理想、政策推动、媒体宣传形成强大推动力，使透明计算迅速成为一个符号。但脱离现实基础的符号，注定难以长久。光环未褪，关于透明计算的争议与质疑已悄然浮现。

造神闹剧的真相

就在透明计算被捧上神坛时，学术界和产业界的质疑声也开始出现。

最早的质疑来自同行。有人指出，透明计算论文引用大量旧有概念，实质创新不足；也有人在学术会议上公开表示，它与国外淘汰的网络操作系统架构相似，只是换了包装。

2015年2月，GitHub用户KraneSun发文质疑张尧学团队的透明计算项目涉嫌抄袭开源代码。他比对演示视频中的英文提示，发现与加拿大工程师开源的bVNC远程桌面项目内容一致。按照GPL协议，使用者需公开源码并署名，但透明计算却被包装成“完全自主知识产权”成果，在展会上高调展示。几天后，方舟子等人跟进“打假”，指责其拿现成代码充当原创。

随后，更多专业人士发声，指出透明计算“计算、存储分离”理念并非原创。

早在20世纪90年代，Sun公司与甲骨文就提出“瘦客户机”（Thin Client）概念，即轻量终端连接后端服务器实现集中计算。Citrix、VMware等公司将“虚拟桌面基础架构”（VDI）发展成年入百亿美元的成熟产业，服务全球企业用户。甚至20世纪80年代，贝尔实验室的Plan 9系统就尝试过网络启动和资源云端化设计。

简而言之，透明计算只是用高深词汇重新包装了业界成熟甚至过时的技术，并无率先提出的内容，更谈不上颠覆。

其次，它未解决实际问题，获奖时缺乏市场检验。项目应用与市场试验脱节，成果停留在实验室演示或概念报告上。产业化、市场化、实际应用落地情况不明，具体产品、用户、商业模式、系统部署等细节披露甚少。少数人的赞誉被当作广泛认可，形成虚假繁荣。

实际上，透明计算未绕过垄断，只是将对本地Wintel的依赖转移到服务器端。服务器端仍需运行Windows Server，使用Intel至强CPU。云端计算模式的高延迟、高带宽依赖、性能瓶颈等问题，透明计算一个也没解决。实际应用中，体验远不如本地设备直接运行。因此，这项技术在市场上毫无竞争力，更谈不上打破封锁。

最重要的是，这场学术闹剧遭到国际学术界的否定。截至目前，几乎没有国外期刊收录透明计算相关技术论文，其代表性论文被引次数极少，国际影响力与官方宣传相差甚远。

更有外籍人员发文讽刺：“哪怕我的项目以这样的方式获奖，也不失为一种荣幸了。”

在专业人士揭露、市场反应平淡的情况下，这场造神闹剧难以为继。

在专业审视和公众追问下，透明计算的神话外衣逐渐破裂，露出内在空洞。

走出科技狂热迷雾

随着主导者落马，透明计算闹剧看似结束。但它映照出中国在科技自主道路上长期存在的焦灼、狂热与深层迷思。

回顾过去，类似剧情屡见不鲜：20世纪90年代，“水变油”事件引发全民狂热；2000年左右，各地量子能产品层出不穷；AI浪潮中，一些自主大模型的浮夸宣传也上演过闹剧。

每隔几年，就会有技术神话打着自主创新旗号，在掌声与怀疑中轮回。

它们遵循相同叙事逻辑：概念先行、验证滞后，狂热信仰压倒冷静理性。科研与产业脱节、理论与实践背离的结构性风险不断放大。

人们一次次被承诺“跨时代突破”，却一次次被现实教训。

未来，应建立更严谨、透明的评估机制。一个技术的好坏，不应仅由少数专家在评审室“一致通过”决定，而应接受市场检验。技术最终要面对的是用户是否愿意使用、产业是否愿意投资。

健康的技术生态应是产业出题，学术解题，研究攻坚。但在透明计算案例中，链条被异化：张尧学团队提出科研理论，学术圈内评审打分，产业和市场被排除在外。

当科研脱离市场，就容易成为小部分人自吹自擂的舞台。他们通过精美包装、宏大叙事，将平庸甚至虚假的东西捧为神话，只为骗取名声、地位和科研经费。

最后，全社会要培育尊重规律、敢于质疑的创新文化。

在透明计算幻象中，能看到一种集体急切：急于在全球科技版图上拥有“属于中国的原创范式”。但科学依靠质疑、验证与失败，并非神话源泉。

媒体与公众应保持科技传播的警醒。公众对“国产替代”“自主可控”的期待合理，但不要让热情掩盖对技术本身、应用路径、成功概率的质疑与冷静。

当下对科技自立自强的追求，让社会充满“必须突破”的情绪。然而，越是这样的氛围，越易出现滥竽充数的泡沫。最有效的检验仍是市场和实践。封闭体系中的创新，更像表演与闹剧，而非进步。

在创新道路上，有时慢才是快。与其耗尽资源追逐虚幻弯道，不如沉下心铺就坚实的自主赛道。

唯有如此，中国科技的未来才能扎根于真实沃土，而非漂浮于概念虚空。

本文来自微信公众号 “脑极体”（ID：unity007），作者：珊瑚，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com