物业群：检验真理的理想之地

不少人感慨，这两年网上戾气愈发严重，一点小事都能吵个不停。我们也多次提到，当下很多问题缺乏统一标准，双方常常陷入激烈争论。作为始终以解决问题为首要目标的人，今天我为大家提供一个参考办法，即“物业群评价法”。

简单来讲，一个要求是否合理、过分，就看它能否在大众层面的物业群里通过。

就拿网上常吵的流浪猫流浪狗问题来说，我观察发现，这个议题在网上吵架几乎没输过，但在物业群的投票中，基本没赢过。

这是为何呢？因为物业费可是要自己实实在在掏钱的。大家可以搜一下物业和流浪猫的关键字，基本都是小区物业强制驱赶流浪猫的反馈。

流浪猫在小区繁衍会滋生细菌，可能咬伤小孩，还会到处排便影响小区草坪，甚至携带跳蚤，所以很多业主反对，这不难理解。

不过有人或许会说，怕流浪猫狗咬人，不一定要强制驱逐，也可以加强管理、注射疫苗，对吧？关键差异就在这里：在网上讨论时，这种充满大爱的提议往往能占据道德高地，形成舆论优势，比如“流浪猫流浪狗也是生命，你怎能因自己的理由赶走它们？今天你冷酷对待流浪猫，明天还不知要干什么”。

但在物业群里，所有讨论最终都会归结为一句话：加钱。

物业群是最真实的地方，因为它真能用加钱解决一切问题。换灯泡30元，修马桶50元，你要什么服务，就加相应的钱。你要给流浪猫注射疫苗，没问题，加钱；你要派专业人员处理流浪狗，而不让不懂行的保安上，没关系，加钱；你想建一个流浪猫小屋，可以，加钱；你希望别的业主不担心被猫狗咬，也能做到，加钱包赔就行。

这里没有道德高地，没有高尚口号，所有提议都会直接转化为加钱以及加多少来解决。然后你会发现世界最现实的一面：任何涉及加钱的问题，只要不是所有人都必须的，就一定通不过。

在北上广，物业费的争论能精确到小数点后两位，每平方交3块还是2块5，都能引发几千条讨论。在这种每一分钱需求都要自己买单的环境下，宠物类提案基本都会被否定。宠物疫苗要购买试剂、请兽医，几千块起步，流浪小屋要搭建、要场地，一万块没了，所以投票结果往往是直接让保安赶走，因为这样不用加钱。

这两年网上有很多争议问题，如高铁卫生巾、流浪狗关怀屋、残疾人保障等，为何容易引发争议、吵个不停？很多人认为是社交媒体放大了矛盾，其实不是。我仔细研究过，这些问题的共同点是，全都是由利维坦买单的。

当前社交媒体的公共议题其实有两类。一类是物业群类型，像汽车、美妆、房屋装修，包括科技产品、AI测评等，它们的共同点是用户自己买单、自己使用，在这种场景下大家都很实际。比如讨论汽车时，大家会明确预算，在具体价位上讨论性能，不会看到哪个汽车博主张口就提几百万的车子。真金白银自己掏钱时，大家都会考虑现实，哪怕说句79的眉笔不贵，也容易被抨击。

另一类是目前频繁出现的后现代类问题，如流浪狗、卫生巾、残疾人保障等，它们看似是与大家息息相关的公共问题，但实际上是利维坦买单的第三方问题。当一个问题不是自己买单，在网上说话又不用掏钱时，很多人的思路就不是解决问题，而是拼命拗人设、表演先进性。你在考虑流浪狗进校园的治理问题，他却在想如何发言最能表现大爱无疆。于是这类话题就会出现根本性分歧，因为有些人是在找解决方案，有些人是来参加爱心表演大赛，出发点不同，后续讨论更难进行。

所以之前我说社交媒体的困境就在于，它无法区分哪些问题是目标导向，哪些问题是爱心大赛。甚至原本是目标导向的专业问题，一旦转发到公共广场，也会变成道德问题。典型例子就是女孩托举问题。在家庭教育话题下，给女孩多少零花钱、要不要留学，大家普遍是成本导向思维，家长会根据自己的收入制定计划，年薪二十万是什么目标，年薪一百万是什么目标。可一旦这个问题被转到广场上，往往就会变成原生家庭托举问题，不能让女孩留学英美就成了不称职的家长，限制零花钱更是十恶不赦。

因此，大家以后讨论问题前，首先要区分问题性质。我们是来找现实的解决方案，还是一起表演大爱无疆、追求政治正确？这是现实排位赛，还是网上表演赛？确定性质再谈结果，会高效很多。比如流浪猫狗问题，如果是表演赛，大家直接争论就行；如果是讨论现实方案，那就少谈道德，先谈谁来出钱的问题。毕竟，网上讨论流浪猫狗时，支持一方能拿出各种大爱无疆的理由，甚至能把驱赶流浪狗的校园保安闹到下课，但到了物业群自己掏钱时，一百块的管理费就能一锤定音。当真金白银需要自己出钱时，很多问题其实很容易讨论。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com