两个月四次约谈，汽车业亟需“立规矩”

刘晓林/文 理想i8碰撞测试引发的争议，最终在工信部的约谈和调节下，以理想汽车、东风柳汽、中国汽研三方联合声明的方式结束。若按舆论“再撞一次”的走向发展，这场争执将难以收场，汽车行业的混乱竞争局面可能失控。

过去两个月，工信部等相关主管部门已第四次约谈汽车企业。今年公开报道的主管部门对车企的约谈至少有五次，再加上未披露的约谈，可见中国汽车行业在高速转型与激烈竞争下的失序状况，已引起监管部门的频繁介入。

关注度较高的五次约谈分别为：4月因小米SU7高速公路碰撞事故，约谈多家汽车企业以规范智能驾驶宣传；6月初针对无序价格战和利润异常问题约谈头部车企；6月中针对车企公开互斥“排放造假”“低成本倾销”约谈长城、比亚迪等涉事方；7月就供应链账期问题组织17家车企座谈；8月因碰撞测试误导公众约谈理想汽车和中国汽研。

这五次约谈清晰地反映出汽车行业转型过程中的风险，包括产品安全、营销乱象和产业链危机等。这些问题的集中爆发，表明汽车行业正逐渐偏离健康发展的轨道。

引发此次争议的理想i8碰撞测试并非孤立事件，它是“新势力合规能力断层”这一行业弊病的又一体现，也反映出当前法规对智能网联功能宣传、不正当竞争、第三方检测机构公信力等方面缺乏细化规范和有效约束。

这一事件凸显出一个事实：新能源汽车行业已快速发展十年，是时候建立完善的行业规范了。工信部联合多部门对车企的多次约谈，暴露出汽车行业深层次的矛盾，也表明重建生态体系需要更完善的行业监管。

今年汽车行业频繁出现的矛盾冲突，根源在于“重成本轻合规”的发展逻辑，这也是行业利润不足4%以及中国汽车全球化受阻的主要原因之一。

从合规性角度看，新行业规范未能及时跟上、监管体系滞后于技术迭代以及违规成本低，是导致当前局面的重要因素。国内新能源汽车行业粗放型发展的问题，在智能驾驶的定义、宣传和应用，以及此次理想i8碰撞测试的不专业性上体现得十分明显。

从频繁约谈车企和上半年出台的措施可以看出，监管体系的升级已经启动。有关部门采取了审查车企利润报表、设立账期投诉平台、进行一致性飞检、设立信用黑名单等措施；立法方面，6月修订的《反不正当竞争法》将“内卷”式竞争、人工智能虚假宣传和强制性超长账期等行为纳入监管范围，同时出台的“史上最严”抽检制度将安全红线从“事后追责”转变为“事前预防”。

然而，这些措施还不够。新能源汽车改变了传统汽车的产品结构和产业链生态，需要全新的标准体系和更强的监管力度。目前主管部门最重的警告是去年底因生产一致性问题约谈25家车企后制定的“暂停销售资质、列入企业黑名单”等措施，但行业对车企被约谈后签署的“承诺”和“倡议”的实际约束力并不乐观。

虽然“坚持标准和审查先行”曾拖慢欧美汽车行业的转型步伐，但这并不意味着创新可以无视法规和商业伦理。技术的快速发展若没有规则的约束，创新可能会破坏信任。因此，国内汽车行业有必要学习欧美汽车行业的监管和违规惩罚制度，使其与新能源汽车市场的发展速度相匹配甚至超前。

回顾理想i8碰撞测试事件，三方联合呼吁“严守自律底线，共塑良性竞合”，特别强调要杜绝“贬损性对比”。

通过监管倒逼生态重建，让行业实现“阳光下的竞争”，是中国新能源汽车高质量发展的必然选择。只有企业将合规性、技术创新和生态协作置于短期利益之上，把资源投入到技术攻坚而非营销内耗中，中国车企才能实现转型突破。