提升日本内需启示录

在世界经济博弈的硝烟中，关税纠纷和贸易壁垒的喧嚣背后，更深层次的问题正在浮现——如何锻造经济的“内在韧性”？

当达摩克利斯之剑高悬时，外循环的不确定性不仅是熨平风险的缓冲带，也是重构增长发动机的关键。

从工业革命时期英国纺织业的国内消费扩张，到大萧条时期罗斯福新政的公共工程计划，历史刻度反复印证了一条铁律——无论是顺势而为的繁荣周期，还是逆水行舟的低迷时刻，提升内需始终是穿越经济迷雾的指南针。

邻国日本，曾经以“贸易建国”崛起，泡沫破裂后仍在负重前行的东亚经济体，就像一面棱镜，反映出可靠的提升内需的样本:其经济产业布局和发展周期与中国相似，也受到贸易摩擦和外部压力的影响。

以下是以日本为参考，总结和回顾提高内需的思路、方法和政策，哪些优势值得借鉴，哪些教训应该避免。

01 国民收入翻倍计划

日本提高内需的计划不仅限于广场协议后。20世纪60年代，在倾斜生产(重能源和工业)的大环境下，日本引以为豪的外循环经济首次面临供过于求的局面。

因此，在1960年的最后三天，池田勇人第二届内阁正式通过。：计划“国民收入翻倍”。

虽然政策名称很响亮，但池田勇人的本质仍然遵循着他们在竞选期间承诺的执政计划。现在看来，最早的“国民收入翻倍”计划的具体实施方式依然延续着主流经济学派的思想，总结出两个与增强内需相关的项目:

·通过各种方式扩大生产投资，增加国民再分配收益的比例。

·丰富民间资本，扩大公共事业投资。

同时，在实施“国民收入翻倍”计划之前，池田勇人还补充了具体规则:生产投资以农业现代化为主，资本支出以中小企业现代化为主，推动后期区域研发。

日本著名的“春斗”就是从这个时期开始发扬光大的。1962年，在收入翻倍的大方向下，“春斗”首次实现了广域的普遍性，达到了巅峰。181个企业工会参加，覆盖1600万人。

虽然当时日本的通货膨胀加剧了国民收入倍增计划过多的投资热潮，但单从数据方面来看，无疑是成功的：

1961-1970年间，国民收入年平均增长率为11.5%，与GDP增长率基本趋同，导致内需市场消费力大幅增长，人均居民消费支出平均复合增长率达9.4%。

图片：国民收入倍增计划与绩效对比，来源：《日本拉动内需研究》查笑梅梅

当然，20世纪60年代的日本通货膨胀抵消了一些实际购买力，国民收入倍增计划本质上是相对不成熟的(计划在此期间重新制定了两次)。、经济计划有副作用(通胀压力)。

但其历史参考意义重大，为后续政策的制定提供了除公共支出外的第二种方式——直接增加劳动者收入分配比例，将人均收入的概念与需求市场联系起来。

02 房地产繁荣的奉献和反噬

日本政府在经历了相对成功的“国民收入倍增计划”后，逐渐意识到内需市场对经济的贡献是显而易见的。然而，上帝不希望的是，“石油危机”在70年代引发了一系列全球金钱问题。对于依赖外部能源的日本来说，石油危机直接影响了内部市场的价格体系。

期待日本政府经济政策灵活日本国家银行在70年代持续下调利率，从6%降至4.75%，试图扩大内需市场，刺激经济，可以缓解市场日益紧张的供需关系。

从结果来看，大幅超出预期的降息确实增加了内需，但实际影响内需的路径略显坎坷。自20世纪60年代后半段以来，大量资本流入房地产。1973年高峰期，日本公示的地价同比上涨了惊人的30.9%。

早在1968年，日本的住房比例就达到了1.01，完成了“一户一套”。在房地产升值的巅峰时期，人均住房数量达到了1.15，大多数人都获得了房地产崛起的红利。

房地产业的繁荣，极大地促进了部分有固定资产的居民资本收益，70年代初确实短暂地促进了内需市场的繁荣。

然而，房地产的流通性过高，在20世纪70年代中期产生了副作用。：

那时正逢战后婴儿潮(包块世代部分) 年轻人正式步入社会和婚姻，房地产需求急剧增加。过于昂贵的房地产大大降低了居民的消费意愿，攻击了市场，内需下降，内需对经济贡献的比例从9.9%下降到3.3%。

03 “前川报告”

20世纪70年代末到达广场协议前，日本整个经济体系基本依赖外部循环(外部需求)，很少有政策纲领提振内部需求。直到广场协议签署，外部需求低迷，内部需求的提升再次成为政府工作的核心。

其中，曾任日本银行总裁的前川春雄制定了《国际协调经济结构调整研究会报告》，简称《前川报告》。

从后视镜的角度来看，《前川报告》的主要假设肯定是有问题的:当时日本企业外需比例太高，在居民资产结构中，股权金融资产的比例只有8%的低位(最高25年不超过20%)，不足以支撑购买力的快速提升。

图片：1979-2003日本家庭没有尝到资产结构，来源：日本统计局

所以多做国内金融市场不能直接改善企业的基本面，导致未能通过刺激股市、房地产等金融市场来实现安全网的目标。

但值得一提的是，在《前川报告》的实施细则中，除了宅地政策和城市再开发之外，还强调了丰富消费生活。核心点之一是减少劳动时间，这无疑为内需提升了Z轴，这是“金钱和土地”的横向和纵向轴，开拓了消费时间需求。

1980-1990年中期，日本名义假期一直在增加(劳动者的实际休息可能不准确)。直到1992年，日本政府颁布了《劳动基准法》修订案，正式建立了“双休”制度。

与此同时，20世纪80年代初，日本也试图发行地方振兴券(类似于今天的优惠券补贴)，不允许流通，但可以用来购买商品。同时，根据不同的地方产业结构和需求(类似于大前研所谓的道县系统提升需求)，细分了内需市场划分，为提升内需提供了新的思路。

04 三重野康“后遗症”

20世纪90年代初，三重野康担任日本央行行长。过度的资本热潮和长期的经济高增长率给了他们足够的信心，以至于日本央行在面对经济衰退和股市快速下跌时，做出了太慢的降息动作，直接导致泡沫被戳破。

所以，千禧年以前，日本为了挽救内需市场，受经济形势的压迫，财政措施非常有限，无非就是借钱。据招商局证券统计，千禧年以前，日本政府借了14次以上的债，金额越来越高。

图片：20世纪90年代日本政府举债统计，来源：招商局证券研究所

借款效果有限。千禧年后，为了解决债务漏洞，日本政府不得不大幅印钞。2001年至2006年，日本央行基础货币投入增长61%，经济政策进一步压力。

因此，从桥本政府到小泉政府，日本一直试图填补三重野康“后遗症”的影响。既要考虑内需疲软的经济压力，也要考虑借款带来的赤字压力。因此，历届政府基本上是围绕经济政策实施的。“水面法”：

在桥本政府当政之处，亚洲金融危机尚未爆发，相对乐观。减少赤字，改善债务成为核心，进一步恶化内需；面对内需恶化，小渊政府和森喜朗政府不得不扩大公共投资，恶化债务；小泉政府“健骨”政策，忍受低增长减少赤字，改善债务；安倍政府再次扩大开支，陷入循环。

图片：千禧年前后日本政策起伏演示，来源：锦缎研究所

第一届政府增加支出刺激经济，第一届政府减少赤字擦屁股，多加水，多加水。

由于缺乏外部有益的经济环境，强制赤字拉动内需，直到著名的安倍经济学出现，才能实际长期改善内需。

05 安倍经济学

安倍经济学作为近十年财政政策和宏观经济学探索的核心，几乎是众所周知的。先简单介绍一下。安倍经济学的三支箭：激进的货币宽松政策，灵活的财政刺激政策，以及增长结构的重组。

其中，在增长性结构重组中，实施的政令措施相对较少，这与增强内需有很强关系。根据具体政策，可分为创新负利率和QQE，以及税收政策的翘板。

负利率的目标很容易理解。自千禧年以来，日本一直保持的低利率很难实现提振经济的目标。负利率迫使银行贷款以扩大资本支出。

QQE的目标也很容易理解。疯狂印钞保持长期国债低利率，保证套利交易和日元的国际地位，大大有利于金融市场，期望资本增值带动消费市场。

税收政策的目的比较复杂。一方面，增加消费税可以减少政府收入，另一方面，为了扩大生产和资本投入，减轻企业税负可以促进员工工资收入的增加，抵消消费税增长带来的负面影响，实现平衡。

安倍经济学有效吗？短期内，日本经济在2012年左右经历了一波小阳春，突破了90年代的高点，但非常短暂。

图片：美金计量日本历年GDP趋势统计，来源：EPS数据

根据四年后大前研一《低欲望社会》对安倍经济学的总结和判断，安倍经济学在提高内需方面确实存在许多问题。我们总结如下三点:

第一，日本居民的资产结构与欧美完全不同，国民金融资产比例不高，股票资产比例不到美国普通居民的三分之一。

图片：2018年日本、美国居民资产构成比例对比，来源：日本事务局

负利率驱动的资本狂欢并没有真正传递给普通消费者，也没有进一步增加内需消费的可能性。企业基本面逐渐脱离金融市场，未能形成循环。

其次，无论是增加行业投资和公共事务投资，还是放宽容积率，提高公共事业投资内需的方式都会边际下降。由于劳动力承担不足，“应急经济对策”最终会失效。

最终，公司减负税和贷款金额的增加并不能有效填补消费税上涨带来的影响。通过消费税上涨来填补财政压力，通过其他渠道来填补消费税上涨的压力，会导致熵增加。最后，内需消费市场会因小失大而受到影响。

综上所述，安倍经济学中提高内需的整体解题思路并没有脱离“水法”，而是选择了更多的水，放弃了加面的步骤，把问题抛给了后代。

事实上，安倍经济学的锚点是2%的通货膨胀率，疫情的特殊事件确实促进了全球通货膨胀。结果，日本在疫情后期完成了心中的通货膨胀。

然而，输入通货膨胀的后果是所有的原材料、商品和商品都涨价了。居民的消费能力和意愿进一步下降，内需依然不稳定，经济增长率再次下降。

安倍的经验还告诉我们，印钱也有很强的边际效应。

06 总结

无论是依托凯恩斯经济学还是罗斯福新政，增加公共支出，还是增加国民收入比例，日本提高内需的政策和路线都相对完整。

当然，现在大多数日本经济学家都意识到，内需不振的关键问题可能不仅取决于经济政策，还取决于人口构成。

在这一点上，我们将做一个总结：

日本所有刺激内需的政策基本上都是围绕政府开源作文，制度的不同之处在于控制“水”的方向。

当前，主流的开源方向有三个：围绕公共事业和基础设施，围绕金融市场和房地产，围绕客户。

3.在公共事业投资方面，主要的理论支持来自于上个世纪罗斯福新政，其基本投资方向是医疗、教育、农业、政府基础设施、科研和环境改造。结果比较慢，但是如果政府财政能够有效支持，副作用就比较小。

图片：美、日提升内需计划中的公共事务费用方向，来源：锦缎研究所

4.如果把股市和房地产作为提振消费需求的一种方式，确实可以在短时间内快速带动消费，但需要对资产价格影响的预期进行相对谨慎的处理。

经济世界上没有一个公式可以准确计算出资产升值后能流入消费市场的数量，但两者之间绝对有很强的相关性(参考安倍前期和美国社会消费发展)，因此可能会出现副作用:

房地产作为投资所需的双重属性，一旦资产价格与实际需求脱钩，就会攻击消费市场的发展。请参考20世纪70年代中后期的日本。

股票资产具有很强的虹吸效应。一旦资产价格上涨过快，就会吸收大量消费市场的股票流动性，逐渐导致消费市场疲软。企业基本面可以参考安倍政府中期的美国和前川目前的报告和日本。

所以，只有通过更加精确的系统管理，才能运用资产增值手段来增强内需。

5.至少根据日本的经验，围绕客户补贴和提高初始分配比例是提高内需最成功的方式(但也有经济本身向好的预期)。然而，这也是所有提高内需的政策策略中最难实现的。毕竟，无论是收入分配改革还是通过技术创新提高生产力，都需要很长时间才能有效。

同时，税收税率的调整也是提振消费力和人均收入的途径之一。但是，如果政府自身的财政收入基础不厚，很容易陷入困境(参考20世纪90年代的日本)。

此外，补贴(如优惠券、振兴券等。)在渠道和消费阶段结束时可以在短时间内达到同样的效果，但不能根除，长期来看还是要靠人均收入的增加。

综上所述，根据日本的经验，我们认为提高内需的影响效果和速度可以与金字塔结构进行比较，如图所示。

图片：各种提升内需的方式特征金字塔图，来源：锦缎研究所

当然，浅尝辄止的研究只能为我们提供思维框架。宏观经济之所以是社会科学的大成者，是因为无论经典有多厚，都无法完成多变的现实。

纵观日本半个世纪的内需突破史，政策工具箱的每一次开合都伴随着希望和痛苦的共鸣。公共投资的涓滴效应、资产泡沫的双刃光、收入分配的改革痛苦——这些交织的线索揭示了一个道理:提升内需从来没有“万能公式”，只有在稳定的平衡中找到突破点。

当我们把注意力从东京湾拉到当地时，我们可能会发现，真正的答案不仅隐藏在金融杠杆和金融政策的微妙比例中，也隐藏在每个消费者的自信褶皱中。毕竟，无论波涛有多汹涌，都比不上自信创造的桅帆。

参考文献：

[1]《内需强国：扩大内需稳定增长的重点·路径·政策》王健

【2】南京师范大学日本拉动内需研究-查笑梅

[3]冯玮《日本通史(修订本)》

[4]“日本提升内需中的得与失”知乎拉锤子

[5]科教论文网“各国政府扩大内需政策和措施”

【6】嘉实财富：日本家庭资产配置结构变化(1985-2022)

【7】战后日本经济史野口悠纪雄

【8】“低欲望社会:“失去大志时代”的新·国富论大前研一

*本文以公开资料为基础，仅用于信息交流，不构成任何投资建议。

本文来自微信微信官方账号“锦缎”（ID：作者：耀华，36氪经授权发布，jinduan006)。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com