读陈引驰《文脉演变——中国古代文学史讲录》是一个人的文学史。

《文脉演变——中国古代文学史讲录》，陈引驰，中华书局 2024 年出版

复旦大学教授陈引驰提到朱东润先生的意见特别有意思:“如果有些地方没有意义，可能就没有意义了。如果几千年前传下来的东西都有意义，那肯定是不对的。“这意味着常识往往是真理。陈引驰重视常识，其新的“文脉演变——中国古代文学史讲录”突破了教科书式的模式。书中有讨论、推论、质疑、相互参考、搁置，不限于各种具体的文学史知识，而是重点整理文脉演变的关节转折点。

什么是文学史，什么是文学，什么是中国文学，这是文学史首先要面对的问题。陈引驰没有回避，这些看似众所周知的概念在导论中得到了澄清。

关于什么是文学史，陈引驰指出，这首先不是一个历史问题，而是一个学术问题，一个理论问题。“其实文学史都是站在文学发生的时候，是后人对前人的判断。按照钱(书)先生的说法，是‘野孩子认爸爸’，是‘暴发户造族谱’。“这表明文学史可以有许多不同的观察方法和理解方法，避免了单一和呆板。“仅仅把所谓的文学文本联系起来，应该如何构成文学史？""文学活动，文学事件能否构成历史？“陈引驰对这种常见的观点持怀疑态度，并提出了更具包容性的观点:作品与作品、文学事件与文学事件之间必须有内在的联系，才能成为文学史。文史就是要建立一种相互关系，把文学著作、文学相关的活动联系起来。所以文学史首先是“叙述”，通过主体性构建序列关系。

关于什么是文学，陈引驰追溯了“文学”这一概念在不同时期的不同内涵。在《论语》和《孔门四科》中，“文学”指的是古代文学；在汉代，“文学”的范围仍然很广，而“文章”更倾向于今天所说的文学文字；在《世界新语》的很多内容中，仍然可以看到文化和学术适应。从曹植七步成诗的故事开始，出现了一个近似现代意义上的“文学”概念，侧重于书面写作。陈引驰用核心文学(韵文、散文、诗歌、小说等)告诉读者，一代又一代的文学，文学观念本身就是发展起来的。他没有定义什么是真正的文学，而是列举“儿子在川上说:逝者如斯夫，不舍昼夜”，说“超越时空，感受生命的力量，赋予文字以文学的价值”。

至于什么是中国文学，陈引驰从文字形式的角度指出了中国文学的音、形、义的特点和言语和文学的分离(即英语口语和书面语有很大的不同)。“中国文学其实是一种写作性和修辞性都很高的中国传统。”文言文传统使人们能够阅读几千年前古人的文章，这就是文脉延续的原因。陈引驰将中国文学与西方文学进行了比较，指出中国文学注重现实经验，最高的审美理想是至善至美。

对于这种核心概念，陈引驰并没有用习俗的定义，而是用讨论和讨论的语气讲述了对话，亲近、有趣、通情达理。这也印证了副书名“讲录”——基于课堂互动，我们可以毫无节制地分享思维发展的过程、乐趣和快乐的瞬间。

借用雅斯贝尔斯的“轴心时代”理论，陈教授提出了“中国文学史三轴时代”的独特理论。本书详细描述了先秦、唐宋、近代三个轴心时代，逐一呈现了文学史的脉络或趋势，呼应了书名“脉络的演变”。比如文学与音乐的分离，诗赋地位的消长，宋诗对唐诗的附和与叛逆，宋文对唐文的传承，清代桐城派作为古文运动的最终成果，现代白话文对翻译的吸收，小说从文体边缘走向中心，这些重大趋势都是以藤蔓般的方式揭示出来的，让读者在系统建构中体验文脉的传承与创新，而不是被动接受知识。

说到文学与音乐的分离，陈引驰指出，早期文学具有多元文化风格的综合性，如《诗经》与歌舞相关，可以歌唱；《楚辞》的一部分与宗教崇拜有关，这也是一种享受。在文学脱离音乐的过程中，赋是第一个脱离音乐的文类。“不唱而背”，赋是一种完全脱离音乐、以文字为主的文学风格，发展修辞观念，成为中国文学史演变的重要线索。

赋予汉朝至六朝的关键文类。那时候，没有一位重要的诗人不写赋，比如“情兼雅怨”的曹植写出了名垂千古的《洛神赋》。直至魏晋南北朝出现诗赋地位的上升和下降，诗歌变得越来越重要，赋予的重要性也逐渐下降。陈引驰指出，赋的作用重在体物，情感的表达主要由诗歌承担，到了唐代，诗歌的重要性超过了赋。这也呼应了最初以宫廷等权力中心为主要写作领域的繁荣。唐朝以后，文学领域从宫廷到国都再到突破地域限制。文人的身份是多元化的，文学越来越从类型化、普遍性的情感发展到个性化、清晰的情感。

唐宋诗是诗史变革的大关节。唐宋古文继承了秦汉，开启了明清。唐宋诗的关系和唐宋文的关系是文学批评史上经久不衰的话题。陈引驰花了相当多的时间讨论这两个大问题，最后指出:“唐宋诗是相反的关系，而唐宋文则是一脉相承的。”诗歌和散文是古代长期的核心文学，其通变关系是文脉进化的一大线索。

“中国文学传统在政治、文化形式的核心转变和西方文学经验的影响下， 19 世纪以后发生了巨大的变化。“陈引驰用精要的篇幅指出了现代文学的各种变化——现代白话文写作与传统白话文不同，核心文学变成了小说，文学的流通模式从娱乐、唱歌、传阅变成了杂志出版、书籍出版、写作变成了文人的职业。翻译把西方传统带入中国文学，并一针见血地指出，现代文学更多的是对传统文学的叛逆而不是继承。

说起中国古代文学史，如果只在自己的宝库里巡礼，虽然无可非议，但最终的格局并不大。如果你能邀请外国学者参加精彩的谈话，那将是一件美好的事情。陈引驰在书中邀请了许多中国学家，如内藤湖南、宇文所安、孙康宜等。，但他们并不只是从他们的角度来看，而是把中国古代文学史放在了中西比较的视野中，有了许多意想不到的发现。例如，日本学者内藤湖南的“唐宋变革论”描述了唐宋时期从贵族社会向平民社会的转变。陈引驰观察了中国文学，锁定了唐宋时期的第二个轴心时代，用相当长的篇幅讲述了宋诗走与唐诗不同的道路，建立了“宋调”，而宋文则延续了唐代古文，更倾向于平易畅达。

在谈论陈引驰的作品时，有人——作品中的人、作者，甚至是他自己的血肉和性格。从人性的透视、人物的细节、对比的刻画、剪裁的方式、情景写作，我们不仅谈到了里面的人物，还谈到了司马迁——比如司马迁评论商鞅刻薄少恩，明显不喜欢他，但我们还是有同情的理解，可以发现他确实很优秀——我们可以看到陈引驰的理解和怜悯。

说到陶渊明、白居易和苏东坡这三位喜欢的作家，陈引驰认为他们“完成”了自己:他们可以在挫折中理解生命的有限性，从而达到和宽容。他特别喜欢陶渊明。六朝诗歌章节有一小段“陶渊明:从玄理到田园诗”，还附有一篇长文《走向田园的陶渊明》。陈引驰不是把陶渊明当成一个简单的作家，而是一个具体的人，从他的政治和人生选择，从他的实践中看他的诗，在文学史上定位他的画像。

陈引驰特别欣赏王小波的自我报告，意识到翻译在中国现代文学中起着非常重要的作用，甚至超越了古代文学传统。陈引驰说这是王小波的“一个人的文学史”，《文脉的演变》不是也是陈引驰的“一个人的文学史”吗？

"说了差不多的话 30 在2008年的课堂上，有一些内容认为自己很重要，值得重复，也有一些东张西望，跑野马。“正是这种“东张西望”和“跑野马”的“一个人的文学史”，让陈引驰的中国古代文学史有了个性化的色彩——大开大合，细节丰富，见真性情，能引起读者上千次的共鸣。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com