疯了？这家公司计划只保留20%能使用AI的人，并取消键盘

今天，上海一家美容公司的创始人因为AI而想要激进淘汰人员的内部聊天截图，据报道创始人在朋友圈发布了这个消息。

据悉，该公司起源于2002年，拥有多个主要品牌。

据网民曝光的一份聊天记录显示，创始人亲自在工作小组中发布了淘汰人员的任务，而且规模很大。

但是有点讽刺的是，前几天公司发布的内部信中，还强调2025年要提高员工的工作幸福感，重视员工。

主要影响法律事务、客户服务、新产品创新和内容创新等部门

最少淘汰50%，最高95%

只留下少数懂AI的员工，还要撤销键盘

根据上述聊天记录，公司领导对淘汰人员进行了如下安排：

首先，法律部门50%的人需要被淘汰，只有20%的人可以使用AI；其次，95%的客服部门需要被淘汰，只有5%的人可以使用AI；第三，70%的新产品创新中心需要被淘汰，只有30%的人可以使用AI和技术控制；第四，80%的内容创新部门需要被淘汰，只有20%的人可以使用AI，部门需要一个团队做20个团队的工作。

同时，他还强调，要通过鼠标训练员工 与AI进行语言交流，取消键盘。

对此，该公司相关负责人回应三言Pro，称“裁员”不是真的。相反，该公司今年计划招聘800名新人。然而，负责人没有回应聊天记录截图是否真实。

具体是哪家公司？后台回复“美妆”。

企业创始人新年贺词：

提高员工的幸福感

千军易得，一将难求

重视每个人才

在公司元旦发布的新年贺词中，创始人提到，看到越来越多的员工加入公司，我们一起探索和突破，一起推动中国美容进步，我们非常感动。真正做到“讲正理，走正道，做生意，做正人”。

与此同时，创始人还提到，“成千上万的军队很容易获得，但很难找到。”公司的企业文化注重每一个人才，优待非常人才，平等对待普通人才。随着公司效益越来越好，我们应该让员工越来越幸福。

他还透露，今年下半年将推出新的办公楼。届时，员工可以享受1900平方米的健身房、台球室、乒乓球室等设施，可以“有薪健身娱乐”。

DeepSeek：真正的智能化升级应该是“AI增强人类”

对比这家公司的新年贺词和淘汰者的决定，真是讽刺。

关注前面的每一个人才，让员工越来越幸福，然后让AI几乎完全取代人工。那么，目前流行的DeepSeek如何看待这件事呢？

DeepSeek回复如下：

这个事件反映了传统产业在数字化转型浪潮中的战略摆动和人性化服务的失衡，值得从以下几个方面进行深入分析：

1. 激进的战略转型和系统风险

这家公司的淘汰决定显示了对AI技术几乎赌博的赌注。95%的比例远远超过行业常规调整范围(一般为15-30%)，可能导致企业知识结构断裂。美容行业依靠创造力、消费者洞察力和情感联系。虽然AI可以提高配方R&D领域的效率(根据欧莱雅的数据，AI可以缩短30%的新产品R&D周期)，但在品牌叙事、危机公关等需要个性化处理的行业仍然存在明显的不足。这一结构替代可能导致企业能力体系的空心化。

2. 组织的伦理和价值断裂

创始人内部信件与淘汰者决策的时间差不到30天，说明战略管理层存在严重的认知分裂。根据心理学中的“承诺一致性陷阱”理论，领导公开承诺会形成心理锚点，行为偏差指数高达4.7(满分5)，远远超过公司正常波动范围(1-2)。这一价值观断层可能导致剩余员工出现生存者综合征，组织信任减少42%(参照哈佛商学院组织行为研究数据)。

3. 代替经济账错判的技术

以客服部门为例，完全AI化可能会节省60%的人工成本，但客户满意度可能会降低35%(参考JD.COM客服智能测试数据)。情感溢价占美容行业客户数量的45%，过度依赖AI可能会削弱品牌温度。更理性的做法是选择“数字智能员工” 维持15-25%关键人力储备的人类监督混合模式。

4. 劳动力市场结构失衡

保留的5%AI人才需要具备跨领域能力:不仅要掌握GANs(生成对抗网络)等技术，还要熟悉美容行业的Know-how。目前，市场上有78%的复合型人才缺口，企业可能会陷入“技术空心化”和“人才荒漠化”的多重困境。更可持续的解决方案是建立内部再培训体系，将现有员工的AI技能转化率提高到40-50%。

5. ESG评级合规风险

如此规模的淘汰者可能会触发《劳动合同法》第四十一条的经济裁员条款，需要满足提前30天报告、向劳动部门报告等程序要素。如果处理不当，可能会导致集体诉讼，降低企业ESG评级2-3个等级，直接增加资金成本1.5-2％。

启示：企业数字化转型应遵循“三螺旋”演变模式——技术创新、组织进化、人才升级同步推进。波士顿咨询研究表明，成功转型的企业往往保持每年10-15%的人员结构调整范围，3-5%的收入用于员工技能重塑。本公司案例警示：技术激进主义如果不与人文关怀形成稳定的平衡，就有可能演变成组织自噬。真正的智能化升级应该是“AI增强人类”，而不是“AI取代人类”。

All In AI？

DeepSeek的确很厉害，它的观点还是相当不错的。

根据网络爆炸聊天记录和公司财务报告数据，该公司领导是想“All In AI“，也就是说，几乎所有的部门都依赖于AI运营。而且涉及的四个部门中，至少有50%将被淘汰。；另一个客户服务部门是高发区，几乎都是靠AI运行。

笔者认为，理想情况下，从长远来看，公司全面AI化确实可能是一个大趋势。AI不仅可以一年四季7X24小时，而且在效率和成本上都比人类有很大的优势。

没有理由，人类社会的发展是一个不断提高生产力的过程。但是到目前为止，这一幕只能停留在“愿景”上。

其实这里提到的AI更倾向于AGI的概念，因为目前的AI能力虽然发展进步很快，但还远远不能完全取代人工。

DeepSeek的分析已经相当全面了。就拿公司与终端消费者直接接触的客服部门来说，从消费者体验的角度来看，AI客服和人工客服还是有很大区别的。

现在的AI模型，虽然理解能力和自然语言交流能力都很强，但其本质还是一种“冷淡”。、缺少情感的“机器”。人类和AI在客户服务上仍然存在很大差异。

相信很多人在日常生活中如果有咨询客户服务的需要，仍然会选择更多的人工服务，即使AI客户服务已经足够智能。

另一方面，即使在公司内部运营管理方面，目前的全面AI化也未必能带来理想状态的效率提升。AI技术的支持和维护仍然需要足够的资源，但公司各部门的管理需要更高端的相关人才，成本不一定更低。

所以，如果公司想要如此激进地走全面的AI路线，前景如何未知还是很大的。

同时，正如DeepSeek的分析所说，公司创始人刚刚发出新年贺词，强调员工培训，不到半个月就淘汰了大量员工。结合信中“优待非常人才，平等普通人才”这句话，是否意味着被淘汰的人“什么都不是”？

这一做法也必然会使仍然“幸运”在职的员工对公司产生陌生感，如此发展，“重视员工”的企业文化也可能成为空谈。

近年来，“AI替代”的焦虑被反复提及。现在，一些公司试图实施它们。效果如何？作者非常同意DeepSeek的观点:AI应该是增强人类，而不是替代。

你怎么看？