高价律师费超过500亿元，马斯克“天价薪酬”案

马斯克的“天价薪酬”又有了新的“情节”。

当地时间7月8日，特斯拉法律团队在法庭上表示，要求公司支付超过70亿美元(合人民币超过500亿元)的律师费“极其离谱”。

判决特斯拉首席执行官埃隆·马斯克创纪录的560亿美元薪酬计划无效的法官现在必须做出另一个重要决定——是否应该向提起诉讼的律师支付，这可能是美国诉讼史上最高的费用。

超过70亿美元的高价律师费

当地时间7月8日，据媒体报道，特斯拉法律团队在法庭上表示，围绕马斯克560亿美元薪酬计划的法律纠纷最新进展，要求公司支付超过70亿美元的律师费。

马斯克的560亿美元薪酬计划最初是在2018年提出的，旨在鼓励马斯克在未来十年内实现一系列雄心勃勃的市值和经营目标。这个计划被设计成一个非常具有挑战性的激励计划。只有当特斯拉的市值和运营能够实现多个预定目标时，马斯克才能获得相应的股票期权奖励。

具体来说，马斯克的薪酬计划包括12个市值增长目标和相应的商业目标。每当特斯拉的市值保持在一个新的水平(第一步是1000亿美元，然后每500亿美元进入一个新的水平)，当它符合相应的商业目标时，马斯克就可以解锁一些股票期权。

这个薪酬计划公布后，引起了一系列争议，许多股东对公司长期财务健康的影响是否过度奖励和质疑。2018年，特斯拉股东理查德·托内塔因马斯克的股票期权薪酬计划向特斯拉提起诉讼。当时他只有9只特斯拉股票，但最终他得到了诉讼。特拉华州衡平法院法官凯瑟琳·麦考密克于今年1月30日作出裁决，宣布马斯克560亿美元的薪酬计划无效。法院表示，电动汽车制造商董事会给予的补偿是“不可估量的金额”。法官认为，这种高薪似乎是受益于马斯克董事谈判的，对股东不公平。在她近201页的意见中，凯瑟琳·麦考密克写道：“有史以来最大的薪酬计划规模令人惊叹，金额深不可测。”

(2018年理查德·托内塔向特斯拉提起诉讼。来源：law.justia）

根据特斯拉周一(7月8日)的收盘价，理查德·托内塔律师提交的法院文件显示，律师费约为73亿美元。理查德·托内塔的律师格雷格·瓦拉洛说，这是美国法院除了惩罚性赔偿之外判决的最大金额。他们应该得到相当于判决金额11%的律师费。根据特拉华州的法律例子，这个比例可以说是非常传统的。他们要求以2900万股特斯拉股票的形式支付这笔费用。如果法官不想允许以股票为核心的费用奖励，他们将接受超过14亿美元的现金。

格雷格·瓦拉洛强调:“股东的法律团队要求的金额远低于法律允许的金额，法律允许的金额最多为特斯拉从诉讼中获得的33%。”律师还说:“如果我们输掉了诉讼，我们六年以上的工作都不会得到任何回报。”

特斯拉的律师约翰·里德说:“这看起来像是现实生活中的律师笑话。”与此同时，他反驳说:“特斯拉的股票在1月份被裁定下跌，因为这给马斯克的未来带来了不确定性，从而破坏了特斯拉的价值。”他要求凯瑟琳·麦考密克将律师费定为1360万美元。

双方的辩论持续了6个多小时，法官凯瑟琳·麦考密克听取了双方专家的证词，但她不会立即做出决定。因为凯瑟琳·麦考密克必须解决一个更大的问题——特斯拉股东是否应该恢复计划，因为他们已经通过决定性投票批准了马斯克的薪酬计划。

超过70%的特斯拉股东支持在今年6月的特斯拉年度股东大会上恢复马斯克的薪酬计划。当时，特斯拉的律师声称他们已经修复了马斯克薪酬计划中的缺陷，法官应该取消她之前的决定。

在接下来的几周里，凯瑟琳·麦考密克将听取相关的法律影响辩论，这些辩论可能需要几个星期或几个月的时间来决定律师费用。

高价律师费引起关注 专家，股东各持己见

代表双方的法律专家就马斯克天价薪酬计划对特斯拉股东的影响发表了自己的看法。

纽约大学法学教授罗伯特·杰克逊代表成功起诉的特斯拉股东作证。他告诉法官，当马斯克的薪酬计划被阻止时，股东将受益。他认为给马斯克这么多既得股票期权会稀释目前投资者的头寸。他补充道:“虽然这些收益从财务角度很难评估，但这对特斯拉股东来说是一个福音，对他们的股价产生了积极的影响。”

然而，芝加哥大学法学教授丹尼尔·菲舍尔代表马斯克作证，表示投资者没有可量化的利润来阻止支付马斯克的薪酬计划“对特斯拉没有任何帮助”。丹尼尔·菲舍尔认为，原告律师希望通过法院获得“不合理的意外之财”，而马斯克的帮助创造了特斯拉的“经济奇迹”，促使特斯拉的市值增长超过5000亿美元。

斯坦福法学院表示，这一要求远远超过了安然股东集体诉讼中6.88亿美元的费用。宾夕法尼亚大学法学教授拉里·哈默梅什说。“我们在一个未知的领域，没有明确的法律指导方针来规定这样的费用。”

这种前所未有的律师费引起了特斯拉股东的不满。据悉，超过8000名特斯拉股东向法院提交了约1500封信，反对高价律师费。他们认为，与马斯克的薪酬计划相比，这种律师费真的是“高价”。

根据路透社的报道，来自新泽西州的股东给凯瑟琳·麦考密克写信说：“原告律师收取如此昂贵的费用是不可思议的。

南卡罗来纳州股东也表达了类似的观点。她说:“法院似乎没有尊重股东的想法，也没有奖励CEO的辛勤工作，而是奖励那些对公司或股东没有贡献的律师。”