别将外卖倾销错当福利

大星前几日查看顺丰年报，其中几组数据颇为有趣。去年顺丰同城配送服务订单量同比增长超55%，面向商家的同城配送服务收入更是同比增长60%。

如此显著的增长从何而来？答案显然与去年二季度开启的外卖大战密切相关。当时的日单峰值达到2025年初的2.5倍，这般规模的增长，单靠美团、京东和淘宝闪购的运力显然难以承接，顺丰的配送员便成了关键的补充力量。

这场持续已久的外卖大战中，除了顺丰，还有谁从中获利？平台方面无需多言，开战以来三家累计投入超千亿，财报中纷纷暗示已难以支撑。

或许有人会说，消费者薅了许久羊毛，商家也因爆单赚得盆满钵满。但大星近期对此展开研究后发现，事实并非如此简单。

一分钱的奶茶、一块五的外卖，大星和朋友们都曾体验过。开心之余，他不禁思考：这些羊毛究竟出自谁手？

起初，大星想当然地认为成本由平台承担。从财报数据可见，阿里巴巴去年四季度净利润同比下滑66%，原因是“加大对即时零售、用户体验及科技的投入”；京东2025年包括京东外卖在内的新业务经营亏损达466亿元；美团受即时零售行业“内卷式”竞争影响，净亏损234亿元。

有人觉得，大型平台的巨额补贴对消费者是好事，如同给大家发福利。但随着外卖大战的持续，问题逐渐显现。

近期，大湾区11家餐饮行业协会联合抵制外卖大战，指出巨头通过撒钱换取“份额优先”的模式，导致餐食价格与成本严重倒挂，倒逼商家降低餐品质量，甚至触碰食品安全红线。试想，若黄焖鸡饭都卖到三五块钱，商家敢做，消费者也未必敢吃。

立信咨询的公开调研显示，2025年已有39%的餐饮商户更换更低价的原材料供应商，30%的商户加强与供应商的议价，20%的商户增加低成本菜品占比。简言之，餐饮商家的原材料正变得越来越便宜。

复旦大学的研究跟踪了4万多商户数据，发现商户订单量虽提升7%，但每日实收金额下降约4%，总利润平均下降8.9%。同时，2025年全国外卖投诉举报量达50.5万件，同比增长14.1%，补贴最激烈的季度增幅更是高达23.8%。

外卖行业本身利润率极低，据摩根大通调研，全球九大外卖平台平均利润率仅2.2%。在这种情况下，商家为降低成本寻找替代方案尚可理解，但长此以往，是否会陷入“平替的平替”的恶性循环？

本是薅羊毛的小事，怎会演变成“科技与狠活儿”的重现？

或许有人认为，商户可拒绝参与外卖大战，依靠堂食盈利。但大星曾多次提及，人类每日进食次数固定，当外卖成为主流，堂食生意便会大幅下滑，如同夏侯惇看马里亚纳海沟——一眼望不到底。

近期，有关部门和专家纷纷指出，此类竞争不应持续。专家表示，外卖大战并非普通的互联网补贴，短期补贴不会影响市场价格与均衡，而大范围、长期的补贴已存在“掠夺性定价”风险，甚至类似倾销行为。

从对整个产业链的伤害来看，这种行为确实与倾销相似。巨头平台的资金源于电商、金融、云服务等高利润领域，用这些资金参与外卖竞争毫不心疼，还能借机拖垮对手。

然而，餐饮行业的生态平衡已被打破：消费者默认一顿饭只需几块十几块；商户为保生意和微薄利润，不断寻找成本更低的替代方案；供应链端因下游需求持续压低成本，可能做出损害食品安全的行为。

更需警惕的是，若平台大额补贴被曲解为“促消费”并受到鼓励，巨头可能将这套打法复制到其他实体行业。这就像家底殷实的大户，跑到邻村集市半价甩卖商品——他亏得起，因为钱并非来自集市，但小摊小贩却会因此陷入困境。

这也是监管部门近两年多次约谈平台、释放强监管信号的原因，认为补贴已演变为“内卷式竞争”，挤压实体经济，需回归理性。

此次大星支持有关部门：平台可在AI等领域竞争，别总盯着消费者的外卖。