AI领域，文科生为何不能成为大佬？

本文来自微信公众号：雷叔说事，作者：小林

OpenClaw项目贡献者榜单上，绝大多数是资深硅谷工程师，也就是传统认知里的理科生，唯有一人例外——杨天润。他本硕均攻读金融专业，毕业后从事并购投资工作，更关键的是，他从未写过代码。

02.

但他的贡献却十分突出。他不写代码，也不管文档优化、社区沟通这类事务，更像个“甩手掌柜”，只负责定义目标与方向，其余工作全交由AI扮演的虚拟员工完成。最终，他向“龙虾”提交了134个PR，尽管大部分被拒绝。

03.

不少人感慨“程序员的天要塌了，文科生逆袭了”，但这或许与文理之争无关。核心在于能否使用“充足的token”，而“充足的token”从何而来，本质是经济实力的问题。

04.

也有人认为他的思维逻辑很出色，且笃定这种逻辑不属于文科生。这已是老生常谈：若文科生在理科生占多数的领域有所成就，就可能被“剥夺文科籍”。

05.

林俊旸近期从通义千问离职。他曾是Qwen技术负责人，也是阿里最年轻的P10，带领团队打造了千问大模型，让Qwen成为国内外极具影响力的开源大模型。

06.

如此厉害的人，按常理该是理科生吧？可林俊旸本科就读于国际关系学院英语专业，硕士在北大攻读语言学与应用语言学专业，是传统认知里纯粹的文科生。

在此期间，他一头扎进北大计算语言研究所，啃代码、学数学，掌握了计算机处理语言的核心技术；三年间发表了11篇第一作者或共同一作论文，内容涵盖机器翻译、文本摘要、多标签分类等前沿领域，这段经历为他后来做大模型奠定了坚实基础。

07.

因为林俊旸学过自然语言处理和编程，很多人便说他不是文科生了。还是那句话：文科生若在理科生主导的圈子里做出成绩，就可能被“剥夺文科籍”。

只是这次事件格外受关注，甚至有人因此要把整个语言学从传统文科中“开除”。

08.

当然，语言学确实不算那么“传统的文科”。如今的语言学，多少都得掌握基础的语言数据处理技能，不少学生还会学习R和Python，用决策树、随机森林做预测，更高级的还有词嵌入和依存句法。类似的“非传统”文科专业还有很多，只能说现在的文科也挺“跨界”的。

09.

所以，我之前提到的是“传统认知”。这种认知源于过去为方便高考志愿填报、院校专业管理而做的简单划分。

实际上，文理对立并不存在，因为纯粹的文科和理科本就不多。我国现在也不再采用文理划分，而是将学科分为14大门类。

10.

关键在于对所学专业的热爱程度。许多人正是在求知欲的驱动下，跨专业、跨文理去学习各类知识。

11.

事实上，硅谷大佬没有不尊重人文艺术、社会科学的。正是这些蕴含人性温度的内容，让产品更具市场竞争力。

乔布斯生前最后一次公开演讲是在2011年iPad 2发布会上，他说：“苹果的基因是，仅有技术远远不够——技术必须与人文艺术、人文学科结合，才能创造出令人心潮澎湃的成果。”不止苹果，跨界思维是所有大厂成功的基石。

12.

有人反驳：尊重归尊重，就像老板偶尔尊重员工，但不代表两者没有高低之分，所以文科就该被理科“碾压”。

有趣的是，AI领域不少大佬就是所谓的文科生。

从OpenAI离职创办Anthropic的阿莫迪，本科读英语文学，硕士学政治学，你能说他对大模型的贡献微不足道吗？

创办Palantir的Alex Karp，本科主修哲学，博士起初学法律，后来因不喜欢转而学习社会理论，妥妥的纯文科背景，你能说他不懂AI安全产品吗？

还有联合创办Runway的Cristóbal Valenzuela，本科读经济管理，之后在纽约大学艺术学院攻读硕士，你能说他不懂AI视频生成吗？

可见，AI行业并非纯理科领域，文科生在这里不是可有可无的“螺丝钉”。

13.

把文科生“开除文科籍”还不是最可怕的。在很多人眼中，文科生干不了实事，他们不接地气、不懂世界真相，反而会把事情搞砸。

更糟糕的是，有人还炒作“文科卖国论”，不过这并非新论调，几百年前就有人声称“明朝是被文官集团集体出卖的”。

这首先是种偏见，且自相矛盾。比如按此理论，理科的大部分工作也是“脱产”的，因为一线实操的多是工科。

而且，既然认定文科生笨，又说他们害了你，那被“笨蛋”欺骗的自己又能聪明到哪去？你也该自动“退出理科籍”了。

14.

这才是关键：一些制造文理科对立的人没意识到“回旋镖效应”。他们觉得文科生和35岁被优化的大厂员工一样，因缺乏足够经济价值就该被抛弃。

但按这个逻辑，每个人都可能被优化，都可能成为“文科生”。这时恰恰需要文科生，因为所谓的人文关怀，本质是关怀可能陷入困境的自己。

15.

有人的地方就有江湖，有江湖就有鄙视链。若非要鄙视，不如鄙视只会拾人牙慧、充满戾气的自己。

总之，别再制造文理科对立了，真的挺没意思。