马上评｜“借剪刀”误会背后藏着多少刻板印象？

近段时间，“女生在酒店借剪刀”成了网络热梗。

有位女顾客在网上发视频称，11月11日她入住兰州某酒店，向前台借剪刀剪衣服线头。男保安把剪刀给她后，让她尽快用完，限时20分钟，还在房间门口等着。女顾客表示当时特别害怕，称这名安保是“让所有像我这样的独行女性住客产生恐惧的安全隐患”。

然而，视频发布后，网友一边倒地指责女顾客。大致理由是：旅店出于安保考虑，一般不借给顾客剪刀；安保在门口盯着，是按酒店规定办事，没什么不妥。部分网友还觉得女生太“矫情”，拿“性别”说事。

同时，甘肃省文旅厅的账号@甘肃文旅，近日连发了多条和剪刀有关的视频。之后，涉事酒店的相关品牌管理负责人向媒体公开表扬保安人员，称其“严格遵循酒店安全管理规定开展工作”。

涉事酒店表彰了当事保安。相关视频截图

一起“借剪刀”的小误会，为何会一步步升级，演变成网络事件？其中又藏着多少“刻板印象”呢？

第一重“刻板印象”，是酒店对顾客借剪刀搞“有罪推定”，心存顾虑、不敢借。

酒店默认顾客借剪刀是用于自伤或伤人，还觉得自己要担责。这既是“有罪推定”，也是“十年怕井绳”的应激反应。不借剪刀成了“行业规则”和员工守则，这说明之前酒店可能遭遇过无奈的法律责任、司法纠纷，甚至是无理纠缠，就像网友说的“每条不合理的规定背后，肯定发生过奇葩的故事”。

顾客借剪刀用一下，酒店却“如临大敌”，这值得反思：之前类似案件的处理是否公平、公道？怎样的司法裁判，让酒店不愿提供借剪刀这样简单的服务？

第二重“刻板印象”，是女顾客对男安保“过度警惕”的“过度反应”，加剧了误会。

女顾客借把剪刀，就被保安盯着，保安在门口反复问“你到底要用多长时间”，还在门口踱步、“监视”她用完剪刀，这引发了女顾客的反感。在双方缺乏沟通、存在误解的情况下，女顾客有这样的情绪可以理解。

本来矛盾源于酒店管理方的机械规定和顾客的正当需求，该投诉的是酒店管理不近人情，但女顾客在视频中却将事件上升到“女性安全”层面——“这个安保的行为，绝对不仅仅是服务的问题，而是让所有像我这样的独行女性住客产生恐惧的安全隐患”。结果，执行酒店规章的一线安保人员，这个最没话语权的群体，平白受了委屈。

第三重“刻板印象”，是基于性别对立的撕裂。

女顾客把事件发到网上后，立刻搅动了舆论场里性别对立的流量。本是消费场景中的小误会，却成了“愤怒诱饵”引发的流量狂欢。有些网民借机搞“小仙女”叙事，迎合特定群体的负面情绪；也有人扣“厌女”的帽子。结果，情绪代替了说理，宣泄代替了思考。一时间，网上流量与帽子乱飞，大家按性别站队，一场小误会持续发酵多日。

所谓“愤怒诱饵”（rage bait）是当下社交媒体研究的学术关键词，一旦涉及敏感话题（如性别、族群等刻板印象），用户往往忽略事实细节，直接用愤怒表达立场，甚至形成群体极化表达。这起事件的传播原因大致如此。

“借剪刀”的误会，叠加了一层又一层“刻板印象”和对立情绪：酒店不信任顾客；顾客不信任保安，双方都以“阴谋论”揣测对方，处处设防；进入舆论场后，消费纠纷又变成了性别叙事、“愤怒诱饵”。

与其忙着站队、贴标签，不如回到问题原点，思考如何满足酒店顾客借剪刀这一合理诉求。从司法裁判规则到行业规范，再到酒店管理，各方都应解决实际问题，而不是迎合负面情绪，制造泛滥的流量。

一把剪刀不该剪断人与人之间的信任；社交媒体的浪潮，也不该让我们变成彼此孤立的岛屿。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com