美媒惊曝：中美开战首48小时惨烈，美军得学“挨打”

近日，美国《国家利益》杂志发表了一篇名为《与中国的战争前48小时可能会非常惨烈》的文章，为何会有这样的说法呢？

文章指出，若中美爆发战争，美国必须扛过第一波攻击。这并非危言耸听，作者认为中国导弹和无人机数量众多，足以在开战前两天让美军遭受重大损失。美军的海外基地、补给点和指挥系统都可能被打瘫。冷战以来，美军一直追求速胜战略，习惯进攻，很少考虑防御问题。但如今对手是中国，一个实力与美国相当的国家，以往那种平推、碾压的思维已不再适用，美军得学会在战争中生存。

俄乌冲突就是一个典型例子。俄罗斯起初可能觉得攻打乌克兰会像当年平推格鲁吉亚一样容易，结果闪击基辅失败。而且在面对整个西方时，俄罗斯展现出了韧性，未被压垮。在此过程中，西方持续作战能力的问题暴露无遗。相比之下，中美之间的差距可能更大。

中国拥有世界上最完备的工业体系，从零部件到整机都能自主掌控。一旦进入战时状态，中国能迅速将民用产能转化为军需生产，这种边打边造的能力是美国所没有的。而美国武器生产链高度依赖外包和进口，导弹、炮弹、稀土材料、电子元件等都依赖外部供应。即便五角大楼追加预算，短期内也难以重建供应体系。

从地理方面看，中国在地理纵深和基础设施恢复上具有压倒性优势。即便沿海地区受打击，西部、中部仍可承担指挥和生产任务，全国的铁路、公路、电网构成的纵深支撑，让任何点穴式打击都难以奏效。而美国海外基地高度集中，如关岛、冲绳、菲律宾等地，一旦遭打击就很难恢复。中国可以举全国之力支撑战争，美国却只能依靠几个孤岛和长达数千公里的海上补给线，差距十分明显。

另外，美军的战略文化建立在低伤亡和心理优越之上。他们习惯了自己轰炸别人，却不能接受被别人轰炸，一旦被攻击就想把对方彻底消灭。冷战以来的每场战争，美国基本都是主动挑起，并凭借绝对优势在短期内结束。但从长期看，美国又有哪场战争真正获胜了呢？一旦伤亡超出预期，国内舆论就会产生反噬。美国的政治体制短周期和社会分裂，使政府不具备长期承受能力，阿富汗战争就是最好的例证。

所以，即便美国战时工业能力能短暂爆发，为武器提供一定恢复能力，但当航母被击沉、基地被炸毁时，美国政治体系能否承受住，要打一个大大的问号。如果被中国痛击48小时，更可能出现的情况是美国内部系统性崩溃。

不过，我们也看到美国的思路开始转变，从不信有人敢攻击自己，逐渐转向防御性思维。过去美国奉行全球前沿打击战略，如今开始考虑国防问题。但这种转变其实只是霸权衰落的自我保护反应。

当然，说这么多并不意味着美国要与中国开战。实际上，中美打不起来。中国有完整的国防工业、核威慑、导弹体系和庞大的国土纵深，任何正面冲突都意味着美国要付出难以承受的代价。美国真正害怕的不是损失惨重，而是失去“老子天下无敌”的光环，这是支撑其全球霸权的心理基石。只要没被正面击败，它的霸权故事还能继续，但如果真被中国揍一顿，以后就没人会相信它那一套了。

因此，中美保持和平稳定才是最好的选择，毕竟战争带来的灾难是大家都不愿看到的。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com