年轻人热衷的“拼楼酒店”：机遇与挑战并存

拼完车、拼完美食，如今酒店也开启了“拼楼”模式。走在国内不少城市，会看到同一栋建筑外墙上，密密麻麻地挂着多个酒店品牌的招牌。夜晚时分，不同楼层灯光色彩各异，闪烁着“酒店住宿”“特价房”“电脑房”等标识。

这种“拼租”式开店在酒店圈迅速流行起来。以杭州的一栋高层大楼为例，整栋楼里分布着十多家酒店，几乎达到“每层一家”的密集程度。更有甚者，部分公寓楼里多家酒店共用一个大堂，仅通过楼层来区分。

令人意想不到的是，消费者对这种新模式并不排斥。“不是酒店开不起，而是‘拼楼’更有性价比”，这句在社交平台上广泛流传的评论，道出了其中的缘由。

这一现象似乎打破了传统观念。按常理，不同酒店品牌之间是竞争关系，如此密集地扎堆经营，难道不会互相争抢客源，影响各自的盈利吗？

年轻人为何钟情“拼楼酒店”？

走进杭州钱江世纪城的公寓楼，一栋外观普通的写字楼窗口挂满了各式各样的酒店招牌，这种混杂、高密度、功能叠加的视觉效果，让人联想到东京的“凌乱生机”美学。

更特别的是，同一栋楼里同时出现了“全季”“桔子”“汉庭”等华住旗下的品牌，形成了集团内部的品牌协同效应，这种“垂直酒店集群”正成为国内的新现象。

对消费者来说，这种“酒店垂直综合体”最直接的吸引力就是选择权和性价比。00后大学生叶雨欣在毕业旅行时表示：“不是酒店开不起，而是‘拼楼’更有性价比。以前换酒店要拖着行李满街跑，现在整栋楼都是‘后备选择库’，不满意随时换，还能体验不同风格。”

这种模式大大降低了交易成本，不用跨街区奔波，就能在同一地理位置完成多品牌的搜寻、比较和决策，避免了因对位置不熟悉而产生的执行成本和风险。

拼楼的魅力还在于混合体验的拓展。背包客陈群把它称为“垂直社交城堡”：“在A酒店大堂喝咖啡，去B酒店餐厅用餐，约朋友到C酒店空中酒吧赏夜景，一次入住就能解锁多个公共空间。”

而郑敏则看重“小生态”的聚集效应：楼下便利店货品更全、营业时间更长，周边餐馆小吃店更密集。品牌间还会形成隐性竞争，A提供免费迷你吧，B就升级床品，C则推出特色欢迎礼，服务更加丰富。

还有更实际的“薅羊毛”情况。比如杭州JW万豪与武林万怡同属万豪旗下且位于同一楼体两侧，入住万怡的客人可以使用万豪的健身房、泳池、蒸汽房及按摩池等设施，这种“低配享高配”的体验让消费者觉得很划算。

过去，酒店业主非常重视品牌“近距离保护”承诺，确保同一品牌酒店之间保持足够的距离。但现在，多个酒店品牌集中在一栋楼的现象越来越常见，这背后的商业逻辑发生了怎样的变化？为什么这么多酒店选择扎堆经营呢？

拼楼模式兴起：存量时代下酒店业的生存之道

这一现象的背后，是中国酒店业从增量扩张转向存量竞争的残酷现实。2025年暑期，本应是行业的“黄金档”，却成了量价齐跌的“至暗时刻”。摩根士丹利最新研报显示，中国酒店暑假首周RevPAR同比下降8%，多地房价下跌20% - 30%，浙江等区域RevPAR跌幅达15% - 25%。

更严峻的是，行业陷入了“降维打击”式的价格暗战。以希尔顿欢朋为例，单房投资24万的酒店因销售不佳将价格降至400元区间，直接冲击亚朵；亚朵被迫降至300多元又挤压全季；当汉庭价格跌破180元时，整个酒店生态陷入层层内卷的恶性循环。

在如此严峻的形势下，“拼楼”模式成为行业的喘息机会。酒店投资门槛高、周期长，是拼楼模式兴起的深层原因。资金方面，酒店物业租赁期通常10年起，投资加盟品牌需3 - 5年回报周期，开业5年左右又面临设施老化、迭代升级的需求。新酒店可能先亏损几年，刚回本又要追加投资，而品牌进阶版本可能已经推出。

地理位置的稀缺性更为关键。开设酒店需要场地、资质、消防许可，早期写字楼常与酒店签署独占协议，适合开酒店的场地本来就有限。像杭州钱江世纪城这样紧邻地铁站和奥体的黄金地段，物业更是难寻，拼楼成了必然选择。

从运营逻辑来看，拼楼模式实现了多方共赢的“帕累托改进”。业主通过共享设施（如公区、健身房、员工团队）提高空间使用效率，降低空置风险；酒店品牌以更低成本和风险实现扩张；消费者在黄金地段有了更多元、高性价比的选择。

消费者享受“整栋楼都是后备选择库”的便利，低配酒店还能共享高配设施（如万怡客人使用万豪泳池），真正实现了多方受益。在这种“正和游戏”模式下，几乎没有绝对的输家。

值得注意的是，多个品牌共处一栋楼却能避免恶性竞争的秘诀在于所有权结构。调查显示，杭州这类拼楼项目中，近半酒店存在明显的股权交叉，许多都是同一业主或合作方共同投资。这种“你中有我，我中有你”的资本纽带，有效化解了同质化竞争的风险。

在存量市场竞争日益激烈的当下，拼楼模式不仅是对物理空间的创新利用，更是酒店业商业逻辑的重要变革。

隐患重重，新模式有待完善

尽管酒店拼楼短期内能为品牌降低运营成本、扩大市场覆盖面，但随着案例的增多，其潜在隐患也逐渐显现，品牌冲突、服务割裂、管理难题、体验分裂等问题，正成为这种模式可持续发展的关键挑战。

消费者最直接的担忧是品牌特性的模糊化。在“高档 + 中档/低档”的组合模式下，共享空间可能会降低高端客群的体验感。有住客质疑：“同样的设施条件，为何自己要花数倍价格？更多住客涌入导致楼道拥挤、环境嘈杂，若服务差异不够显著，中高端品牌靠什么维系客户忠诚？”

这种体验分裂的“木桶效应”十分明显，整栋楼的综合体验不取决于最优质的品牌，反而可能被管理最松散、客人素质最参差不齐的品牌拉低。例如，高端酒店客人可能会被隔壁经济型酒店旅行团的喧闹声干扰，整体环境品质下降，形成“高端价格买不到高端体验”的落差。

管理难题体现在具体运营细节中。当两家酒店共享公区但服务配置不同时，如何避免客人“乱入”是个现实问题。若A酒店提供早餐和健身房，B酒店没有这些服务，该如何界定使用权限呢？

更复杂的矛盾来自安全隐患。成都泰华公寓曾因“廉价非法旅馆泛滥”引发民诉，208户住宅中仅110户自住，剩余住宅除办公、仓库外全部变成旅馆，导致大量不明身份人员进出，占用电梯、存在消防隐患，甚至出现住户门锁被试、财物被盗事件。

类似问题在哈尔滨爱达·九溪小区更为突出，29层公寓中19层被酒店占据，8家不同品牌酒店共享电梯，按钮上密密麻麻贴着酒店名字，游客拖着行李箱频繁进出，楼道成了半公共空间，让注重隐私和安全的客人（如女性独行者）感到不安。

更深远的风险是安全责任不明确。大量酒店扎堆会导致布草堆积、电路负荷激增，2020年深圳某类似公寓曾发生火灾，就是前车之鉴。在火灾、地震等突发事件中，多品牌共存可能导致应急处理责任分摊不清，品牌间缺乏有效协调机制，容易反应迟缓或管理混乱，最终损害品牌声誉和顾客信任。

这些隐患提醒我们，拼楼模式虽然带来了经济效益，但在初期规划时要仔细考虑管理细节，从品牌组合的梯度设计、服务标准的统一界定，到安全责任的明确划分、应急机制的协同建立，每一个环节都要精心打磨。只有这样，才能避免“拼楼”从创新模式变成运营负担，真正实现多方共赢而非隐患累积。

参考资料：

1、《拼车拼好饭之后，国内酒店开始流行“拼楼”》钛媒体

2、《利润跌92%，一线城市的酒店怎么了》吴晓波频道

3、《一栋楼18个品牌，酒店业主也开始“题海战术”了？》酒店圈儿

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com