骁龙8用于小米YU7 Gen3手机处理器是否安全：这件事终于明白了！

快科技 7 月 6 每日新闻，作为世界上第一家将骁龙 8 Gen3 在车内使用手机处理器的公司里，小米这一举动引起了网友的热议，到底是什么意思？

清华汽车系博士张抗抗抗抗 KK 现在又详细讨论了这件事，他说：“首先要明确的是，没有一个标准的认证过程来判断。 SOC 芯片是否为“车规级”，一般是基于一个系统的标准认证流程，根据行业惯例来判断。惯例会随着历史的发展而改变，但我们应该始终坚持一个最终标准:我们是否能保证汽车的安全。"

据报道，车辆规范半导体的稳定性认证体系 AEC Q100/Q104 和功能安全 ( Function Safety ) 的 ISO26262。

AEC Q100/Q104，前者针对芯片，后者针对芯片模块；ISO2626262 这是针对整个汽车的。现在小米 YU7 过了 ISO26262 和 AEC 没有提到骁龙，Q104 8 Gen3 自己是否通过 Q100。

对于这个博主来说，如果你认为需要通过的话 AEC Q100 的 Grade0-2 等级(行业惯例)是判断车辆规格等级的唯一标准，那么骁龙 8 Gen3 到目前为止还没有提供有效的证据。

每个人在谈论汽车规级时，都要明确一下是基于哪一个视角，哪一个标准来讨论，比如， AEC 和 ISO26262 标准有两个根本区别：

如果你是从买车的角度来看，ISO2626 最终裁量标准是功能安全， AEC 不同的标准是(正常运行不能失效)，后者是指“能失效但一定要保证人员安全”。

举例来说，如果你开车的话， 60km/h 在市政道路上行驶时，车辆在正常情况下执行“按照司机的预期向前行驶”的功能，如非预期转换、非预期刹车、非预期驱动等，属于“不可靠、不安全”的情况，而车辆失去动力属于“不可靠但相当安全”。

换言之，AEC Q100 调查的是“个人稳定性”，它可以保证芯片一直正常运转，但是整个系统都无法控制。所以，芯片通过了 AEC Q100 认证，并不能保证整个系统的正常运行。ISO 26262 考察的是“系统的安全性”，它只关心“系统中涉及的安全阶段”。它不保证系统的正常运行，而是保证即使不能正常工作，人员也是安全的。

严格来说，AEC 通过不等于功能安全， ISO 26262 合规性也不等于芯片耐热抗震，没有必要的关系。

所以尽管没有明确的规定，但是功能安全行业已经形成了一个实际的标准：想要进入 ASIL 对于认证系统的硬件，必须优先选择 AEC-Q100 或者等级认证的芯片。

如果骁龙 8 Gen3 并未通过 AEC-Q100 认证，小米 YU7 是否一定不符合功能安全标准？不一定！

功能安全只在乎“系统中涉及安全阶段”。智能驾驶舱涉及的安全部分不多，主要集中在仪表上显示速度。 ( 防止驾驶员误判速度 ) 、挡位 ( 防止驾驶员误判挡位 ) 等环节上。换言之，允许黑屏，但是仪表 / 空气屏幕上的速度 / 档位信息无法显示错误。黑色的屏幕只是不可靠，而且速度很快 / 档位信息显示错误是不安全的。

当然，尽量避免不可靠。虽然不涉及安全，但会影响用户满意度。如果“冗余”是针对这些安全阶段制定的 ( 提高可靠性 ) 或者“安全措施” ( 确保失效后的安全 ) ，让骁龙 8 Gen3 不出现在 ISO 26262 在关注范围内，这也符合功能安全标准。

你们要弄清楚的一点是，使用骁龙。 8295 并不一定能保证整车符合要求 ISO 26262 采用骁龙作为标准 8 Gen3 并不一定表明整车不符合要求 ISO 26262 标准，所以不应该遵循 ISO 26262 从一个角度来评价一个芯片，这是一个错误的概念。

在不同的系统架构中，同一个芯片可能会被分配。 ASIL(汽车安全完整等级) D 等级要求，也可以分析为 B 或 QM(按安全分为不同的系统、部件和软件。 A、B、C、D 四个等级，如果认为不涉及安全，则为 QM 级别）。

如果是分配的话 ASIL D 需要的，要查询 ISO 26262 关于 ASIL D 检查该芯片是否符合硬件要求。如果是这样的话。 QM 等级，你可以用霸王芯片上车，功能安全不管你！最坏的情况是不容易使用，不可靠，但不涉及安全，不影响功能安全认证。

实际上是一句话，小米。 YU7 用骁龙 8 Gen3 自己没有问题，只要车能安全行驶就够了。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com