仅仅退款正式成为历史？只有退款到底该不该有？

近年来，谈论电子商务的“只退款”一定是一个无法回避的话题。随着市场争论的不断，仅退款最终成为历史。面对电子商务的集体变化，是否应该只有退款？我们应该如何看待这件事？

第一，只有退款正式成为历史？

据《北京商报》报道，拼多多、淘宝、Tiktok、Aautorapper、JD.COM等多个电商平台将全面取消“只退款”，原有的“退款不退款”申请将交给商家独立处理。

淘天集团已经明确表示，“为了平衡商家权益保护和消费者体验的提升，后续平台不会主动介入消费者收到货后的售后退款申请，商家会先和消费者协商处理。”其他几个平台还没有回应。

所谓“只退款”，是指客户在完成网购交易后，可以直接选择退款而不退款，一般适用于商品损坏、功能不全等产品质量问题较大的情况，或者商家的宣传与实际商品不符。

在某些情况下，如果商家在销售时明确承诺支持无理由退货，消费者可以因个人原因(如不喜欢、不合适等)要求申请“只退款”。)，但通常需要在商家规定的时间和条件内提出。

自2021年以来，该服务首次在拼多多推出，最初应用于生鲜品类，然后扩展到整个品类。自2023年以来，抖音、淘宝、JD.COM、Aautorapper等各大电商平台相继推出，“仅退款”成为行业标准。

去年7月，淘宝天猫率先松开了“只退款”的规则。自今年3月下旬以来，阿里旗下的1688平台已经完全取消了“只退款”政策。在处理商品质量问题的交易纠纷时，平台会根据账户的诚信情况对受损方进行补贴。JD.COM、Aautorapper、拼多多等渠道也有所改善。

第二，只有退款到底该不该有？

面临市场变化，“仅退款” 究竟该不该有？这个规则的变化对电子商务行业的影响有多大？

第一，从发展的角度来看，仅仅退款的出现是电子商务产业推动服务进一步优化、提升消费体验的重要举措。由于交易环境的虚构性，在电子商务发展初期，消费者在购买商品时往往会面临较大的不确定性。商品一旦出现质量问题或不符合预期，客户通常需要经历复杂的退货和退款过程，这不仅增加了客户的时间成本和经济成本，也影响了消费者的购物体验。

只有退款作为一种创新的售后服务方式，在这种背景下才应运而生。这样就可以让消费者在购买商品后，如果商品有问题，可以直接获得退款，无需退货。这种模式在一定程度上简化了消费者的权益保护流程，降低了消费者的权益保护成本，从而提高了消费者的购物满意度和忠诚度。对电子商务平台而言，仅仅退款也成为吸引客户、提高平台竞争力的有效手段。

第二，但是，随着时间的推移，只有退款方式才会逐渐暴露出一些问题。在这些人中，最突出的是，只有退款被不法分子利用，成为他们获利的工具。一些消费者或组织利用仅退款政策进行套现或诈骗，通过虚构商品问题、恶意投诉等方式进行诈骗。这一做法不仅损害了商家的合法权益，而且破坏了电子商务平台的运作秩序。部分平台在不充分了解纠纷具体情况的情况下，向消费者发出“只退款”通知，未经商家同意，导致部分商家在责任不明确的情况下损失货款和产品。这一一刀切的处理方法不仅使商家感到不公平，而且加剧了商家与平台之间的矛盾。商家纷纷表示，仅仅在退款政策被滥用之后，他们的运营成本就大幅上升，甚至面临破产的危险。

三是仅退款制度的撤销可视为市场动态调整的必然过程。电子商务平台需要在消费者权益和商业权益之间找到平衡。在只有退款政策被滥用，对商家权益造成严重影响的情况下，平台需要重新审视这一政策。这个系列的措施表明，平台意识到了原来的 “仅退款” 在保证消费者权利的同时，规则过度牺牲商家利益，造成市场秩序混乱。撤销 “只退款”，将权力返还给商家和消费者进行自我讨论，有利于构建更加公平健康的电子商务市场环境，促进电子商务行业从低价竞争、无序竞争回归良性竞争，保障商家权益。

第四，从长远来看，电子商务平台必须探索和实施新的业务规则，以满足不断变化的市场需求。一方面要继续加强对消费者权利的保护，如加快响应速度、提高透明度等。另一方面，商家的风险也要考虑商家的利益，比如优化退货流程，减少恶意退货。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com