如何看待车展上，周鸿祎被喂鹅肉？

这个事件很搞笑，看完我差点笑出声来。

不知您是否刷过：前天(2025年4月23日)，上海车展上出现了一个小插曲。

网红卤鹅哥看见周鸿祎特别激动，随后穿着大棉袄，大喊：红衣大叔，我是你的粉丝，请尝尝荣昌的卤鹅。

周鸿祎不认识这个卤鹅哥。而且卤鹅哥之所以能火起来，主要是因为之前他投喂另一个网红“甲亢哥”的视频引起了人们的关注。

事件发生后，红烧鹅哥第二天也道歉了，周鸿祎也回应说是误会。虽然事情已经过去，但从网络名人传播和营销案例的角度来看，确实有目共睹。

01

第一，思考一个问题：这个问题到底是草根营销，还是流量碰瓷？

在我看来，这里的策划痕迹太明显了，功利心太重了。说白了就是碰瓷营销。关键问题是卤鹅哥“情景用错了”。

为何这么说？

红烧鹅哥的行为和以前大不相同。以前大家都以为他在用美食传递文化，挺简单的，但是这次在上海车展喂周鸿祎，味道完全变了。

这一次，我提前在粉丝群里说了一句“做大事”。现场我还带了一个专业的拍摄团队，各种座位都准备好了。我还设计了“周鸿祎回避、强烈喂养、最终微笑解决”的情节。

这里没有什么“草根营销”的诚意，只是为了流量。

第二点是策略用错了。之前喂甲亢的哥哥，因为跨国文化差异，大家都觉得新鲜。但是车展本身就很严肃。他不得不强行突破安全，拿着红烧鹅四处晃动，被批评“失态引人注目”。

这一做法与场所完全不符，一看就是团队没有考虑清楚，就照搬了以前的套路，完全不尊重公共场所的规则。

所以，我们最终看到的结果是：网友不买单。我在媒体平台上搜了一下，基本上有一半以上的观众认为“感动”一开始就变成了“反感”，认为是“消耗公众善意”。

也有网友表示：第一次是感动，第三次是闹剧。这表明每个人都已意识到，自己的感情被视为流量的工具。

谈到这里，不知你有没有想过：草根营销和流量碰瓷的区别到底是什么？

草根营销应该用真实的故事或文化符号来传达有价值的东西。比如淄博烧烤，靠的是那种街头文化，让人觉得亲近。流动碰瓷呢，依靠有争议的性生活来吸引眼球，完全不管情况是否合适，也不管有没有破坏规则。

车展本身就是一项商业活动，他必须搞这样的“土味突袭”，这不是瞎搅和吗？

所以我的结论是:卤鹅哥的行为，团队过于依赖之前的套路，完全不考虑公共场所的规则，把公众的感情当成流量工具，是典型的“碰瓷营销”。

虽然他的出发点是推广家乡商品，但是方法不对，最后只能变成一场“闹剧”。

02

然而，我认为周鸿祎的危机公关，就是现场教科书级别。

为何这么说？

首先，面对红烧鹅哥的突如其来的“喂食攻击”，周鸿祎保安想把红烧鹅哥拉走，场面有点紧张。但他主动向前走，和红烧鹅哥握手，说:不要在我身上抹油，我不吃了，握手吧。

这个时候，保安和卤鹅哥之间的冲突就解决了，而且周鸿祎看起来很亲民，一点架子都没有。

让我们谈谈他的话:我不认为我是一个角色。这句话太神奇了。他立刻把自己从“被骚扰的企业家”变成了“普通市民”，突然消除了阶级对立的感觉。

还有，他说“去重庆再拜访你”，不仅给了卤鹅哥面子，也把车展上的闹剧变成了“城市邀请”，给以后可能的合作留下了退路。这个把戏很棒。

再次看看事情结束后，周鸿祎是怎样做切割的。

他也没有在网上多谈这件事，成功防止了二次发酵。他的Tiktok还发布了很多关于智能汽车和AI安全的视频，将舆论的焦点从“闹剧”转移到了“科技传播”。

我看了看他的抖音账号，增加了23万粉丝。话题#周鸿祎危机公关#阅读量突破4亿，说明大家都认可他的应对方式。

所以，为什么老周这次的公关能力如此强大？整个处理过程，算得上是快刀斩乱麻，只有三点：

风险阻碍:首先握手解决矛盾，避免局势失控；反馈价值:以幽默的方式把困难变成品牌价值；战略收获，以流量为主业，实现了长期的商业目标。

再次看看卤鹅哥，他的队伍还在争论“剧本”，周鸿祎已经完成了四次越迁：

由被动卷入者转变为议程设置者，由舆论受害者转变为形象受益者；将单一困境延伸到战略传播。

所以，我觉得周鸿祎这次处理的这么好，是因为他真的懂得利用流量；他把困难当成一个特殊的传播机会，用自己的个人设计、巧妙的反应和长远的规划来控制风险，把坏事变成好事。

这个提醒了其它企业家：遇到危机时，最聪明的方法不是躲避，而是把对手的“碰瓷”变成自己故事的一部分。

03

在这种情况下，问题来了：网红绑定城市，或者城市绑定网红进行营销，是捷径还是陷阱？

就捷径而言，确实有短期爆发的潜力，争议网红的话题性很强，可以用很少的钱让城市曝光。

据新浪财经2025年4月24日报道，抖音电商数据显示，荣昌卤鹅及其相关商品在短短五天内，网上销售额和订单量分别增长37倍和25倍，不少企业订单暴涨1000%，非遗体验游订单增长120%，游客人均消费翻倍至1200元。

政府只花了10万元奖励，全网4亿元曝光。这种“一人带火一城”的效果对于钱不多的中小城市来说太有吸引力了。

网上名人草根的故事很容易让人深刻理解。红烧鹅哥的“大花袄”和蹩脚的英语比传统广告更能打动人心。

但是，好处背后也有陷阱，系统风险很大。

如果网络名人行为不当，会直接影响城市品牌。相信卤鹅哥这次行为后会被贴上“低俗炒作”的标签，所以政府不得不暂停他的代言计划。这种“一荣俱荣，一损俱损”的关系，让城市非常被动。

图析：

另外，过分依赖网红，会使城市精神被稀释。

荣昌红烧鹅有300年的非物质文化遗产历史，但营销重点是“红烧鹅哥”，传统工艺成为流量的附属品；另一方面，淄博烧烤的成功取决于“小炉小饼大葱”的市场文化；因此，在荣昌将红烧鹅与巴渝文化深度结合之前，品牌的情感附加值就会降低。

值得注意的是，流量激增可能超过城市承受能力，荣昌卤鹅由于产能不足，部分企业缺货，冷链运输成本仍然很高。

所以，我认为网络名人绑定了城市营销，或者说城市利用网络名人带动消费产业，其中有一种平衡艺术。

要在城市里建一堵“防火墙”，我们可以学习理塘对丁真的做法:给他一个“旅游大使”的称号，而不是“城市代言人”，让他成为一个文化传播者，而不是城市的所有形象。

淄博通过“烤串” “制造了陶瓷琉璃博物馆、海岱楼钟书阁等文化场景，这是流量积累的文化赋能。

荣昌可以挖掘红烧鹅与荣昌陶、夏布技术的关系，打造“非遗矩阵”，让流量粘在实体文化资产上，比单纯依靠网络名人强多了。

那么网红绑定，也要注意规模，不要让个人的下限行为影响城市形象。谈到这一点，必须考虑一下：网红还是企业家，蹭流量有没有原罪？

04

个人感觉：网红蹭流量最大的问题，就是搞不清楚“参与公众讨论”和“剥削流量”的界限。

表面上看，讨论热点是他们的权利，但现实中，很多蹭流量的行为都是在操纵大众的情绪，甚至破坏公序良俗。

对于那些假装“上海女老师”和“秦朗叔叔”编故事的人来说，这显然是利用信息不平等来吸引眼球，而不是传达真实的东西。

这种做法不仅会破坏社会信任，还会让公众对所有信息产生怀疑。这就是所谓的塔西佗陷阱。（Tacitus Trap）。

简而言之，这就像一个恶性循环，一旦陷入困境，就很难再得到大家的信任。

从社会价值的角度来看，蹭流量的行为通常迎合每个人的“审丑”和“好奇”心理，导致很多低俗有感染力的内容满天飞。

比如在灾难事件中，直播受害者家属的住所，或者炒作一些“恶心的衣服”来挑起对立。这些行为违背了道德，使得社会更加分裂。

那么怎么办呢？网红本人必须有一个标准。在我看来，用“真实、善良、适当”这三个原则来形容一定不过分。

所谓真相，就是营销的内容要以事实为基础，不能编造或扭曲；对于“善良”，我们不能消耗别人的痛苦，挑起对立；还有“合适”，要尊重公共空间的秩序。

公共空间的秩序是什么？

在一个正常的地方，你必须做一些适合这个地方的事情。你在美食街穿着一件大花外套，推荐红烧鹅肉，没问题；然而，当你去车展时，你仍然穿着一件大花外套和一只红烧鹅，这违反了原来的秩序。

所以，公共关系伦理的突破，在于内容策略的重构，企业应注重“社会问题赋能”，而非单纯追逐热点。

我们来谈谈2023年康宝莱的例子。他们结合营销和维护公共秩序，在线培训14万人次，在线举办38场“合规蜜蜂”活动。这不仅避免了法律纠纷，也树立了负责任的形象。

对于网络名人，我认为应该追求信任经济。在车展事件中，周鸿祎并未炒作，而是回归技术讨论，反而将“困境流量”转化为品牌忠诚，这也成为了积极的价值。

因此，摩擦流量本身就是一个中性的东西，它的对错取决于用户的动机和手段。在“流量就是权力”的时代，我们的行为仍然需要保持一些底线。

比如：不违法，不违反道德，不扰乱公共秩序。

但是，能够做到这三点，似乎，并没有太多的关注。您认为这件事有点讽刺吗？

本文来自微信微信官方账号 “王智远”（ID：作者：王智远，36氪经授权发布，Z201440)。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com