Costco压价供应商继沃尔玛之后，中国供应链如何破局？

出品/联商栏目

发文/上过千

编辑/娜娜

最近，英国《金融时报》发布的消息引起了广泛关注：开市客户（Costco）正在要求中国供应商降低价格，以抵消特朗普政府征收的关税成本。这一举动并不是一个孤立的事件。当沃尔玛降价供应商的行为被中国商务部采访时，两大零售巨头的类似措施再次成为全球零售业供应链战略的焦点。

首先，Costco通过降价“渡劫”

随着全球贸易格局的变化，Costco对中国供应商的降价施加了压力，就像一块巨大的石头投入到平静的湖面上，激起了千层浪。这个事件的背后，是美国国家对华加征收关税政策的连锁反应。自今年2月以来，特朗普政府拉开了贸易摩擦的序幕，对中国进口产品征收了10%的关税，随后税率飙升至20%。这个举动就像一把重锤，直接击中了美国买家的成本底线。

作为世界零售领域的佼佼者，Costco在这场风暴中首当其冲，成本大幅上升。为了保持公司的利润率和市场竞争力，迫切需要寻找解决办法，要求中国供应商降低价格已经成为Costco尝试转移关税成本、减轻财务压力的直接方式。

由于其在零售渠道上的强大优势和巨大的采购规模，Costco有信心向供应商提出降价要求。在商业模式上，Costco采用了精简SKU的独特策略，摒弃了复杂冗余的商品类型，致力于挑选出深受消费者欢迎的产品。这种“专而精”的方式，让Costco凭借大规模采购的体量优势，与供应商进行了强有力的议价，从而降低了采购成本。

不仅如此，Costco对供应商的选择几乎是严格的。只有能够达到其高质量标准的供应商，才能与其建立稳定而长期的直接采购关系。即便如此，Costco还推出了自主品牌Kirklandd，以进一步控制成本和价格。 Signature，从而有效地规避了供应商价格波动带来的风险，牢牢保证了自身产品的稳定性和价格优势。

不过，Costco的这种策略，看起来是处理自己困境的妙方，实际上可能会给供应链带来许多隐患。对中国供应商来说，Costco的降价要求就像一个紧箍咒，直接压缩了他们原本很少的利润率。利润的下降，不仅影响了供应商的盈利能力，也威胁到了整个供应链的稳定性。当供应商无法承受这种沉重的降价压力时，他们很可能会选择减少与Costco的合作，甚至无法退出市场。对于Costco来说，这绝不是一件幸事。寻找新的供应商代表着更高的成本和更多的不确定性。从再次考察供应商资质到合作过程，每一个环节都充满了未知和挑战。

从长远来看，Costco在贸易政策的影响下给供应商施压降价，不仅是单个企业的自救行为，也是复杂多变的环境下全球产业链体系的震荡。这一事件警告我们，在全球化的浪潮中，任何一个环节的变化都可能引发连锁反应，企业需要在动荡的市场环境中稳步前进，共同探索应对风险的长效机制。

供应链在十字路口的何去何从？

沃尔玛和Costco的战略在复杂的国际贸易棋局中不谋而合。同样受到特朗普关税政策的冲击，沃尔玛也加入了向中国供应商施压降价的行列。彭博社3月6日的报道揭示了这种商业趋势背后的细节:沃尔玛要求许多厨具和服装制造商等供应商在每轮关税上涨时降价10%。在谈判桌上，沃尔玛与各供应商独立沟通，根据供应商的规模、产品特点和合作历史，给出差异化的降价幅度。一些供应商无奈地表示，过去虽然有价格协商调整，但这次面临的降价幅度却是前所未有的。

这一举措给供应商带来了沉重的压力。盈利空间严重压缩后，一些供应商不得不考虑调整生产策略，以维持运营。从越南等东南亚国家购买一些零部件，成为他们眼中降低成本的救命稻草。

但是这种变化也带来了新的隐患。不同国家和地区的生产工艺、质量标准存在差异，供应链的调整可能使产品质量难以维持一致水平。比如越南纺织行业虽然劳动力成本低，但与中国供应商相比，在生产高端服装所需的精细工艺和布料处理技术上仍有差距。这样的供应链变化，为了降低成本，很可能会使产品质量下降，从而影响品牌形象和消费者体验。

从Costco和沃尔玛的行为可以看出，当全球贸易环境日益不稳定时，零售巨头试图通过向供应商施加压力来最大化自己的利润。

从表面上看，零售巨头凭借其巨大的采购量和广泛的市场布局，在议价中占据主导地位，似乎很容易将关税成本转移给供应商。

然而，从长远来看，这一策略的可持续性存在疑问。过度压缩供应商的利润会损害供应链生态的平衡。零售巨头一旦因徒劳无益而降低合作或退出市场，就会面临寻找新供应商的高成本和潜在风险。

供应链的不稳定必然会影响产品质量，产品质量是零售企业立足市场的核心。当消费者因为质量问题对产品失去信任时，零售巨头苦心经营的品牌声誉也会受到损害。因此，零售巨头在追求短期成本控制时，应该权衡利弊，探索与供应商共赢的合作方式，共同应对全球贸易的不确定性 。

三是多元化破局路径

在全球经济一体化的大环境下，Costco和沃尔玛对供应商降价的压力绝不是偶然独立的商业行为，背后隐藏着深刻的行业和贸易因素。

全球贸易政策的不确定性，尤其是美国政府频繁变化的关税政策，就像一双无形的大手，搅动着全球产业链的平静。在这波影响下，美国政府不断提高关税，促使采购商成本大幅上升，零售企业首当其冲。同时，零售业内部竞争进入白热化阶段，“低价策略”成为吸引用户的唯一途径。为了在这场激烈的市场份额竞争中脱颖而出，零售企业一方面要保持商品价格优势，另一方面要保证自己的利润率，不得不将成本压力一层一层地转移给供应商。

为了解决这一困境，零售企业和供应商之间迫切需要建立更加公平、合作的合作关系。零售商不能只把供应商作为成本转移的对象，而应该转变思维，把供应商作为合作伙伴。通过优化物流运输路径、整合仓储资源等方式，双方可以团结起来，深入挖掘供应链各个环节的潜力，减少中间环节的损失，降低整体运营成本。例如，在不牺牲商品质量的情况下，共同投资引入先进的生产技术和管理系统，提高生产效率，实现成本的有效控制。在复杂多变的市场环境中，只有双方携手共进，才能实现互利共赢。

在社会化的前提下，控制秩序维护是不可或缺的。监管机构要制定完善的市场规则，加强对零售企业和供应商交易行为的监管，避免零售企业以自身的市场优势，过度榨取供应商。对违反规定的企业，应依法严惩，确保市场竞争的公平性。要激发市场主体的活力，促进整个行业的健康发展，必须营造一个公平、透明的市场环境。

对于供应商来说，提高产品质量和创新能力是提高议价权的关键。通过不断开发新产品，改进生产工艺，提高产品附加值，供应商可以在不被随意挤压利润率的情况下，在与零售企业的合作中掌握更多的话语权。

写在最后

昏暗的灯光，繁华的城市商业区非常热闹，沃尔玛和Costco熙熙攘攘。在沃尔玛的货架上，各种日用品排列整齐，在Costco的仓储货架上，大包装产品等待顾客选择。从日用纸到家居用品，看似丰富稳定的供应背后隐藏着供应链的暗潮。

Costco和沃尔玛压力供应商降价事件是复杂贸易环境下全球零售业的生动写照。它就像一面镜子，反映了供应链上下游之间的利益博弈和深层次的行业差异。

这一事件给整个行业敲响了警钟，促使我们重新审视供应链合作模式，思考如何在贸易政策不稳定、市场竞争激烈的多重挑战下实现行业的可持续发展。也许只有多方共同努力，加强合作，完善控制，提升自身实力，全球零售业才能在风暴中稳步前进。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com