文天祥想投降元朝？怎样出现黄冠故乡的故事，谁在丑化民族偶像？

03-05 08:26

点击蓝字关注

并星标我们

文天祥

作为中华民族的英雄，文天祥的《过零丁洋》《正气歌》激励着一代又一代中华子女自强不息。但在元修《宋史》中却记录了这个杀身成仁的英雄的一个“污点”！一般印象中都觉得文天祥的性格没有瑕疵，他被俘后坚定不屈，最终就义。然而，《元史》说，他也有过生存的想法。他想投降元朝，乞求作为道士回到家乡。如果元朝皇帝问计划，他愿意积极提出建议。世界被称为“黄冠家乡”。这一说法对每个人的认知都有很大的影响。为什么这个故事会流传，这个故事是真是假？假如是真的，那么文天祥真的是个两面三刀的小人吗？假如是假的，元人为什么要编造这样一段文字？自明清以来，这件事的真伪一直是史学争论的话题。弄清楚这件事，我们才能更好地看到文天祥的真面目。

一、 “黄冠家乡”的开始

明末爱国英雄张煌言在《绝望的诗》中提到了一个假典故。所谓“黄冠故乡，不是我的心”，就是我愿意舍命去死，轰轰烈烈，穿着道士服安全回老家，这不是我的意愿。其中“黄冠故乡”来自宋史。

《宋史》在元朝修 · 文天祥的传记包含了这样一个离奇的记录，大意是文天祥被俘后去了燕京驿馆，然后被交给了兵马司。狱卒告诉文天祥，元朝皇帝渴望人才，即使是南方汉人也能真诚相待，“多求南官”。而且早已投降元朝的老宋官僚王积翁对忽必烈说，南方人谈天才，没有人能比得上上文天祥，“南方人不如文天祥”。所以忽必烈就让王积翁去招抚。王积翁进入牢房，就像汉奸劝阻抗日战士一样，先示“友好”，讴歌元朝的伟大成就，最终劝说文天祥保持有用的身体。听到这里，文天祥对王积翁说:国家灭亡，只求一死，但如果幸运的话，我愿意穿着道士服回老家，不愿意整天为元朝服务。如果他日皇帝(指忽必烈)有需要，我也愿意在家乡提建议。接着王积翁等老宋官僚集体向忽必烈求情，希望能释放文天祥，让他成为道士。但是同样是老宋投降官僚出身的留梦炎却对忽必烈说不能放虎归山，万一他回到南方振臂一呼，江南又要乱了。后来朝廷没有裁定，就这样关闭了文天祥。

宋代官僚

到了元十九年，大多数福建僧侣都说土星侵犯了帝星。不久又有一个疯子从山里来，在大都大喊“宋主”要出兵千人来大多数救援文丞相。然后，大部分都流传着匿名书，说很快就会有大部分人放火袭城，“宰相”可以放心。最终忽必烈召文天祥问他是否愿意投降。文天祥说：“天祥受宋恩之苦，为丞相，安事二姓。愿一个人死去就够了。忽必烈便下令将之处死。

根据《宋史》的记载，文天祥的忠诚是动摇的。他不是铁了心就义，也有过生存的想法，甚至想当元朝顾问。但最终，由于许多巧合，他没有得到他想要的，最终走向了断头台。

蒙元皇帝

明人的反驳

文天祥是爱国主义英雄，一定有伟人的所有美好品质。《宋史》中的“黄冠故乡”显然打破了英雄滤镜。文天祥真的有过贪生的念头吗？

在明朝，文天祥是一个绝对的偶像。比如明朝的大英雄于谦，以文天祥为榜样，把文天祥的画像放在客厅里，迟早会被崇拜，把自杀变成仁慈作为终身信条。所以，明人绝不允许文天祥谋生的记录！我认为这是元人对文天祥的诽谤。明人把文天祥的污名全部斥为“诬告”是不可信的。

于谦

明初，解鲟在《文毅集》中明确指出，元人用心狠毒，大家一定要提高警惕！“盖《宋史》是元盛的时候，所以宰相很尴尬，至云宰相“求黄冠”之类的话，特别不好意思。那么宰相是不是很重要？然而，我们不得不争辩，因为我们害怕相互攻击和谬误。”

总的思路是《宋史》是元朝强盛时期创作的，所以文天祥被特别抹黑了。对于文天祥想要黄冠偷生的事情，完全是胡说八道。虽然这是众所周知的事情，但我担心每个人都会传递虚假信息，所以我们必须指出来！

然而，解舜的文章并没有真正分析出“黄冠故乡”的遗漏。相反，空话一直强调故事的虚伪，但有欲盖弥彰的嫌疑。

解缙

成祖大臣胡广也说：“宋史 · 《文天祥传》简单不真实。于是他又写了《文天祥传》。明中后期，读完《宋史》，大文豪王世贞和朱国祯也说“文天祥传”太荒谬了，“尤其是欺凌”。然而，这些作家并没有提出任何明显可靠的证据来证明故事的虚假。

谣言一开口，谣言就断腿了。作为一个承接唐宋、恢复汉家山河的正统王朝，明人反驳说《元史》大多是从爱情开始的。每个人都发自内心地相信“黄冠故乡”是谣言，但不幸的是，他们没有分析元人为什么要这样做，或者提出准确的证据证明这是诽谤。

第三，今人的反驳

今日学者们也否认了《宋史》中的“黄冠家乡”。比如江西师范大学历史教授黄长椿说：“这不像文天祥的话，完全是胡编乱造”。关于文天祥投降和愿意为元朝提供建议，他提出的证据存在漏洞。由于没有提到邓光荐和刘岳申的传记。邓光荐是文天祥的知己。他曾经和文天祥一起抗击元军，被俘。他是最了解文天祥的人，但他的传记中没有提到这句关于文天祥生死和无辜的话。因此，黄教授提出了一个大胆的猜测:如果《元史》中记载的“黄冠故乡”不是元人的恶意编造，文天祥真的没有说过这话，那只能是王积翁等负责中间演讲的人的操作。为了保住文天祥的生命，他们对忽必烈说了一句话，文天祥愿意“黄冠归故乡”。“黄冠家乡”绝非文天祥的想法。

元朝的汉官

中国社会科学院的杨正典教授指责《文天祥传》中“无中生有的诽谤之词，是元朝以托克托(旧译脱脱)为首的历史官员，为了抹黑文天祥的脸，扭曲抗元玩家的光辉形象，采取了卑鄙的手法。这也是《宋史》作者阶级立场和民族偏见的体现。

总体而言，今人学者以较为科学的方式推测了一些“黄冠家乡”的真相。

事实清晰不可辩驳。

虽然有很多论点，但也有人认为文天祥在狱三年，心态发生了变化，可能会有“黄冠故乡”这句话。为了反驳这个谬论，今天有学者追根溯源，直接在宋史上。 · 从文天祥传的材料来源入手，寻找相关线索。

实际上，《宋史》《辽史》《金史》的编纂时间很短。1343 年 3 月元朝开馆，三史同时编纂，1345 年 10 月亮《宋史》修成。由于时间仓促，许多内容要么直接来自宋朝国史馆，要么摘录别人的杂记野史。而且宋朝的国史馆还没来得及记录文天祥的故事，宋朝就灭亡了。所以文天祥的故事主要是以民间个人记载为主，主要有邓光推荐的《文丞相传》、龚开《宋文丞相传》、《文丞相叙》郑思肖、不到写人《文天祥宰相信国公》、《文丞相传》刘岳申、“文丞相传补遗”等张枢。有学者对比了《文天祥传》和邓光推荐的《文丞相传》，结合黄长椿的推理，得到了一个相对切实可行的观点——《黄冠故乡》是元修《宋史》的历史学家编造的！她们故意曲解了邓光荐的《文丞相传》。邓光推荐的文本中确实有“黄冠故乡”，但不是文天祥之口，而是谢昌元、王积翁等人为了拯救文天祥而提出的一个想法。如果《宋史》把它改成文天祥，这就是“黄冠故乡”的由来。

文天祥就义

文史君说

虽然元朝官修《宋史》并不否认文天祥的忠诚品质，但文天祥似乎对“黄冠故乡”的编造给普通读者留下了贪婪的印象。元人以极其委婉的方式，无形中消除了他的耿耿忠诚。心理学上，一个好人做了一件坏事，即使是最微不足道的坏事，也完全被否定；一个坏人做了一件好事，即使是微不足道的好事，他的形象也会发生很大的变化。虽然《元史》的编辑不懂心理学，但他的确懂得人性。历史上总有一群人不断打击中华民族的信心和尊严。这些人一直是专业人士，从污蔑文天祥到元始天尊被小人物殷郊吸光，丑化中华民族偶像。

参考文献

温海清：《文天祥殉节与宋亡历史观》，《复旦学报》2021 年第 5 期。

刘华民：宋史 · 文天祥传质疑，1996年吉安师专学报年第 1 期。

杨正典：《〈宋史 · 文天祥传〉1986年的文献鉴定年第 3 期。

(作者：浩然文史 · 紫橘）

长按二维码称赞支持(微信官方账号专用)

除特别注明外，本文所用的照片均来自网络搜索，如有侵权请联系作者删除，谢谢！

关注我们

专业学者团队

文史科普有趣又有料。

投稿：公众号首页点联系我们

稿费优厚