当前产业结构转型的症结与出路

"基本问题没有解决，越调越差。"

八年前，在第一届野三坡中国经济论坛上，著名经济学家吴敬璋在谈论产业布局时说得相当尖锐。现在看这个问题，好像还是没有很好的解决。

中国经济长期存在的产业布局问题,只是随着经济状况的变化，有时会显得轻微一些，有时会显得严重一些。

我曾经把2011年定为中国产业结构调整的第一年。为什么这个时间节点是2011年？由于2008年国际金融危机发生后，中国经济受到重创。自2009年以来，政府出台了4万亿元的投资基础设施建设，并出台了振兴十大产业政策。这些政策和4万亿元的投资在短期内取得了成效，避免了中国经济的下滑，但从长远来看，这也导致了许多传统产业的产能增加的严重后果。这一后果在两年后的2011年更加严重。钢铁、煤炭、造船、玻璃、光伏等绝大多数传统产业都存在严重的生产过剩问题，这不仅影响了这些传统产业本身的发展，也对整个社会的资源配置和经济发展产生了不利影响。此时，中国政府终于意识到，如果不调整产业结构，经济将很难健康发展。

2011年以后，政府每年都会强调“稳定增长”和“调整结构”。然而，近年来，中国GDP持续下降，“稳定增长”并不容易。当然，我们可以把这归咎于世界经济低迷。但事实是，经济发展有自己的规律——改革开放以来，中国经济快速增长了30多年，现在已经进入工业化后期。工业化后期是服务经济的时代，主要是服务消费者和生产者来促进经济增长。经济增长放缓是很自然的事情，单纯依靠投资来促进经济增长是不可行的。在这个时候，我们唯一能做的就是调整经济增长模式，调整产业结构。

所以，目前产业结构转型的症结到底是什么呢？我们的出路在哪里？

日本的中等收入陷阱和经验

目前，中国的经济状况是传统产业正在衰落，新兴产业正在增长。目前，中国的支柱产业主要是纺织、钢铁、煤炭、造船等传统产业，它们为中国提供了超过80%的GDP。在供给侧结构改革的假设中，新兴产业的发展备受期待，政府近两年一直在不断推进。虽然它的增长速度很快，但它占GDP的比例很小，不足以支撑中国整个经济体系的发展。另外，目前中国发展起来的新兴产业都是世界发达国家的支柱产业，要与之竞争，难度可想而知。

所谓中等收入陷阱，是指中等收入国家普遍遇到的一种困难的发展状况，也可以称之为一个国家的产业体系陷入结构性陷阱。这个陷阱是传统产业大幅衰弱，新产业无法发展的结构性情况。

随着一个国家人均收入达到中等水平，劳动力成本和资源价格不断上涨，传统产业竞争力减弱，产业集聚严重，而新兴产业发展受到技术壁垒和发达国家的阻碍，经济发展将陷入长期停滞状态。从我国目前的产业体系和产业结构来看，中国已经进入了结构性陷阱。中国能否成为真正意义上的发达国家，能否真正实现所谓的强国梦，取决于它能否走出这个陷阱。

就全球经济发展史而言，步入中等收入陷阱，是发展中国家在成为发达国家之前普遍要经历的一个阶段。但是，真正成功走出中等收入陷阱的国家很少，大多数都是失败的，比如在“金砖四国”中，其他三个国家都没有成功。例如，许多拉美国家的人均GDP早已超过中国，达到10,000美元左右，但由于其一直徘徊在中等收入陷阱之内，多年来一直无法成为发达国家。

“亚洲四小龙”和日本是越过中等收入陷阱的成功案例。在这些案例中，最典型的日本，它的经验是什么？

第一，日本在教学和人才培养上投入巨资，极大地促进了科技和文化的发展。日本的教育不仅普及率高，而且教育水平也很好。到目前为止，日本已经有20多名诺贝尔奖获得者。

第二，日本政府在产业发展和升级方面做出了很好的决定，制定了一些产业政策，抓住了世界经济发展的机遇，当然也得到了美国的一定支持。

第三，需要注意的是，日本之所以能够完成产业结构的调整和优化，主要功臣不是日本政府，而是三菱、东芝、索尼、丰田等大企业。

作为科技和产业创新的舵手企业，他们领导了相关产业的创新和发展。我曾经专门研究过日本的汽车产业。战后很长一段时间，日本没有汽车产业，但为什么丰田等公司能迅速崛起，制造出来的汽车甚至比美国本土品牌的汽车还要好，而且还不如德国？这与丰田企业的创新和积极竞争有关，日本政府主要创造了良好的市场机制和制度环境，为企业的创新和发展提供了良好的土壤。

另一方面，在十八届三中全会中，中央政府指出，要真正把市场变成资源配置的主体，这是一个正确的方向，必须坚定不移地推进。如果有一天中国有几十家甚至上百家像华为集团这样的企业，那么中国的经济就会非常强大。

我们缺少舵手型大企业带领整个行业前进。

政府似乎一直把产业结构调整视为宏观调控的问题，所以特别关注。一旦产业发展出现问题，政府总是出来制定政策，采取措施，这似乎是它应该承担的责任。但事实上，如果没有良好的市场基础和企业合作，政府调控的效果将极其有限。

我们的研究结论是，具有控制力的大型企业可以通过自身的创新重构产业链，而宏观结果就是促进整个社会产业结构的转型升级。怎么会这样呢？

在实际的经济生活中，我们今天的每个企业都在一个产业价值链或合作网络中，但有些是领导者，有些是跟随者。几乎每个产业价值链或合作网络的领导者都是大企业，需要很多其他中小企业合作完成，因为他们主导生产和服务的商品高档复杂。

只要我们研究一下苹果等经济发达国家的大企业，就会发现它从来没有考虑过政府所谓的产业结构调整。它总是关心如何在市场竞争环境中遥遥领先，击败竞争对手，获得最大利润。因为有了这样的起点，大企业一定会不断地进行技术创新和升级，以创新的产品满足消费者的需求，最大限度地抢占市场。大企业推出新产品后，会迫使其他生产零部件的中小企业进行创新，否则会被其他企业淘汰和取代。

因此，在企业相互合作的网络中，大企业的创新必然会带动小企业的创新，促进整个产业的发展，因为企业是相互关联的。表面上看，这只是大企业自身的逐利行为，但如果每个行业都有一些这样的大企业，客观上会促进各个行业技术的不断提升，那么整个社会的宏观产业布局就可以不断优化。

明白了这个道理，我们就能给政府一个明确的定位：它能做的就是创造一个公平竞争的市场环境，促进社会产生一些舵手型大企业(也可以称之为“国际科技大企业”)，可以引领整个行业不断前进。

我真的很佩服中国的舵手型公司是华为集团，它所做的与苹果、微软等大企业非常相似。经过多年的努力，我感觉华为已经进入了国际科技舵手企业的队伍。我们做了一些实证分析。就手机产业链而言，正是因为苹果、华为等大企业的不断创新，整个手机行业才不断完善。而且，“墙内开花墙外香”，它们的创新成果也被应用到其它领域，逐步推动其它产业的调整与优化。

就这一意义而言，我认为，在产业结构调整中，大企业应该站出来承担更多的责任，而不是把创新责任推给中小企业。原因很简单，大企业资源丰富，人才多，做创新和R&D的实力更大。

如果我们能有一个公平竞争的市场，有很多像华为这样的世界级创新型大企业，我们的产业布局自然可以调整，政府根本不需要出台任何产业政策。矛盾的是，在政府产业政策的干预下，一些企业可以不断扩大产能，不顾市场需求。虽然GDP在短时间内得到了提升，但长期来看会让产业布局越来越差，这样的企业最终也会破产。

高房价阻碍了消费促进产业升级的道路

未来中国经济的发展模式应通过消费带动经济增长，这样的经济才是健康的。然而，我们不能说中国过去通过投资促进经济增长是错误的。由于中国之前处于工业化初期，各种硬件条件和软件环境都很差。在这种情况下，通过大规模的基础设施建设，甚至改善社会现状，不仅促进了经济发展，也为未来的经济发展奠定了良好的基础。但是，基础设施的建设总是饱和的，比如交通、港口、机场、高速公路等基础设施，我们不能无限制地建设。所以，靠投资拉动经济增长的方式必须改变。在不能大规模投资建设基础设施的情况下，,靠什么促进经济增长？产业发展，促进经济增长，只能依靠有效的消费需求，通过消费和服务。

从全球来看，中国的基础设施建设现在已经做得很好了。由于发展空间不大，那些为基础设施供应原材料的传统产业必然会逐渐衰落。钢铁、水泥等领域的生产过剩自然会发生。在世界范围内，随着社会的发展和硬件设施的不断改善，任何国家对钢铁和水泥的需求肯定会逐渐减少。

传统产业有生命周期，成熟后开始衰落，几乎是自然规律。那么，如何解决钢铁、煤炭等领域的生产过剩问题呢？这部分产能是否通过进一步投资耗尽？自然不是这样。因为社会上不会有这么大的需求，再投资就是浪费资源。所以这些行业的过剩产能一定要去掉，有些公司破产是正常的，全世界都是这样。

现在大家都提倡通过刺激消费来促进产业升级和经济增长，理论上肯定是对的。但问题是，这在今天的中国可行吗？

我们必须考虑到，消费者需求的增长取决于可支配收入的增加、消费习惯和消费偏好。如果这三个要素都朝着一致的方向发展，最终消费者需求的增加会导致相应的产业发展和供给结构的变化，产业结构的问题也会得到一定程度的改善。

但是，根据我们所看到的数据，居民可支配收入的增长率正在下降。根据2024年上半年的统计，城市居民可支配收入增长率低于GDP同期增长率。另外，我们还发现，在中国客户新增收入中，新增储蓄率下降。为什么？因为中国大城市的房价普遍过高。由于房价过高，房租也在不断上涨，因此，住房费用比例在客户整体费用比例中逐渐增加，产生挤出效应。一般来说，客户在用可支配收入支付租金和抵押贷款后，必须节俭，这自然会减少其他消费，降低消费升级的可能性。

因此,中国经济问题的严重性在于，大规模投资基础设施建设带动经济增长的时代已经过去，通过拉动消费和消费升级带动经济增长的方式也被高房价所阻挡。在这种情况下，恐怕中国经济很难保持高速增长。

很多人担心高房价会导致泡沫经济问题，但我想提醒大家，高房价对消费者的消费需求和消费升级都有很大的危害，也会导致中国产业结构调整和产业升级停滞不前，甚至错过机会。

新工业化需要现行制造业转型升级

新工业化的核心是发展先进的制造业。先进制造业是由现代数字技术和智能技术驱动的制造业。从现在的制造业到先进的制造业，不仅需要制造业的转型，还需要服务经济的发展。例如生产性服务业。与制造业发展相比，我国生产服务业长期发展缓慢，甚至落后于制造业发展状态，这是我国产业体系存在问题，也是产业布局存在问题的重要原因。

生产服务业的发展目标

发展生产性服务业的目的是促进制造业的转型升级。但是，这种转型升级不应仅限于引进一些战略性的新兴产业。这些新产业的发展不应局限于传统的制造生产方式，而应着眼于引领未来新一轮工业革命或“第三次工业革命”的新技术和生产方式。要抓住这一历史机遇，判断新的发展方向，率先布局和投资“第三次工业革命”，探索和促进研究，确保我们不会在新的工业技术革命过程中被远远甩开。

“新工业化”的核心是生产方式的变化，新的生产方式是“以互联网为支撑的大规模智能定制生产方式”。具体来说，这种生产方式包括以下几点:

(1)因特网的多重角色：如今，互联网不仅是一个服务平台、一个交易平台和一个生产控制平台，也是一个娱乐和社交功能，比如Meta。、X和TikTok。未来，互联网将在我们的生活和生产中发挥更重要的作用。通过工业物联网，智能制造设备可以在接到指令后进行自我分析、决策和操作。

(2)智能制造设备：智能意味着嵌入智能计算机制造设备可以快速感知、自我反应、计算、判断、分析和决策。

(3)大规模个性化定制：正因为如此，个性化产品的大规模定制生产是可能的，有些已经成为现实。例如，大规模定制西装已经实现，数以千计的个性化数据可以输入计算机，实现激光切割。例如，许多汽车公司已经开设了定制商店，只要客户提出他们的需求，他们总是可以满足他们。

中国制造业的转型应该更接近新的生产方式，这才是正道。虽然短期内，扩大投资、发展新兴制造业、提高产品技术和品牌价值也很重要，但从长远来看，我们国家的现代产业体系应该更多地基于现代服务业与新型制造业的结合，以及新的工业生产方式、新的生产组织方式和新的生产制造模式。

先进制造业在“新型工业化”阶段的发展

我国战略先进制造业的选择应该基于新的比较优势，即知识创新能力和人力资源，而不是被行业的新名称所迷惑。先进制造业需要低端制造业，但价值链低端阶段不能视为先进制造业。判断标准应该是行业是否处于价值链的高端阶段，是否主要依靠知识和智力资本，是否能创造高附加值。先进制造业的三个特点包括:

(1)以高新技术为核心的技术含量高；

(2)创造附加值较高；

(3)从未来的要求来看，它符合低碳经济的节能和低污染要求。

改革开放后，中国制造业的发展依靠生态资源、低成本劳动力和资源进入国际分工，具有外生优势和出口，商品处于价值链的低端。然而，在金融危机和人民币升值的双重压力下，制造业的资源价格和劳动力价格不断上涨，人民币不断增值，促使低端制造业的优势逐渐减少，利润逐渐下降。

面对这种情况，我们应该推动制造业的转型升级，使人力资源和技术逐步成为比较优势的基础，进入新的国际分工体系，重组制造空间。如果你想发展包括战略性新兴产业在内的先进制造业，你需要在人力资源和知识创新的基础上选择新的主导产业，重构价值体系，培养技术创新能力，转移和重组自主创业的空间和梯度。特别是中国地域广阔，地区劳动力水平差异巨大，制造业空间的重组与转移是未来需要考虑的问题。特别是我国沿海城市应着眼于发展具有先进技术的制造业。

国家对制造业转型的有效性

政府在新型工业化和制造业转型中应该扮演什么角色是一个重大问题。在这方面，美国政府的做法值得借鉴。虽然美国很早就提出了“再工业化”，但产业选择实际上并不明确，因为政府希望市场发挥作用，而不是取代市场做出决定。政府层面的职责是:

(1)提供系统环境；

(2)提供法律规范，保护个人财产，促进有效竞争，确保法律得到执行，增加违法成本；

(3)提供公平的教育机会，加强人力资源管理，支持基础研究；

(4)致力于做好政府应该做的事，而非包揽一切。

我们国家的市场还不成熟，这是肯定的。政府应该出来干涉，如果市场出现故障。但是关键问题在于“干涉什么，怎么干涉，干涉的范围和方面是什么”。我们国家制造业转型升级的制度管理问题需要更多的考虑。改革开放以来，我国在经济和制造业发展方面取得的巨大成就，本质上是制度改革和市场机制建设的结果。如今，制造业的转型和发展应该成为数字智能时代的先进制造业。我们应该认真思考先进制造业的发展背后是否有必要进一步改善制度环境和政策环境。那是最重要的。

我们提倡发展服务经济和现代生产服务业，重点不在于数据的提升，而在于服务业的水平和质量是否符合发达国家的标准，是否能促进制造业数字化智能化转型升级。

我国制造业转型升级的基本对策

(1)创新体制建设与知识产权体制改革：

创新激励机制的建立至关重要。目前，很多个人科技发明单位都会声称这是一项职务发明，要求占大头，而发明者只能得到小头，缺乏创新动力。要鼓励进一步创新，形成正反馈，必须让创新者分享创新带来的红利。我们国家的知识产权保护需要更加精确的定义和严格的执法。例如，国外的商业模式可以申请专利，而国内的定义比较狭隘。文章的创作应该受到知识产权的保护，但是现在作者的作品被随意下载，这就打击了创新的动力。

深化教育体制改革，有效利用人才资源：

教育包括一般教育和职业教育。在美国，普通教育和高等教育都很强，但是职业教育不如德国。由于庞大的技术人才和工程师队伍，德国制造业精良。如果职业教育做得不好，我国制造业的升级肯定很难实现。教育是关键，同时也要做好产学研合作，最大限度地利用人才资源。美国早在2011年就推出了“高端制造合作伙伴”（AMP）计划主要从事四项相关工作:建设国内关键产业的制造能力，缩短先进材料从开发到推广的时间，投资新一代机器人，开发创新的节能制造技术。

支持制造业转型升级，特别是支持新的制造模式创新：我们国家的实体经济应该发展未来在价值链上具有控制力，占据高附加值的新型制造业。我们应该抓住新一轮工业革命的机遇，依靠发达国家的产业体系进行创新和改革，让中国未来的制造业成为产业价值链的领导者，真正成为工业强国。所以，下面我们就围绕这一目标进行制度改革和政策设计，支持企业争取价值链的控制权。例如，在品牌建设初期取得一些成果后，公司可以选择帮助其超越国际品牌。政府优惠政策应引导企业大胆创新，围绕大规模定制生产方式创新新的制造模式，重新建立评估机制，由资深专家和行业人士参与评估，选择具有国际竞争力的制造企业。

(4)完善我国创新服务体系：

我们国家一直倡导自主创新，并拥有生物医药行业的检测检验机构、孵化器和公共试验设备等政府支持的公共创新服务平台。但是，目前这些公共创新服务存在着效率低下、不便、服务不足等问题，特别是在信息文献共享方面。虽然每个单位都有数据库，但是没有连接，搜索不方便，信息数据搜索成本高，浪费了大量宝贵的时间，降低了知识储备和创新效率。所以，面对新的工业化进程，我们需要把公共创新服务体系建设成有机体系，方便用户使用，降低成本。速度经济时代，速度决定了创新竞争的成败，也决定了我们在新一轮技术革命和全球产业新分工体系中的地位。

本文来源于微信公众号“复旦商业知识”（ID：BKfudan），作者：瑞明杰，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com